Дело № 2-804/2025

УИД 61RS0036-01-2025-000870-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Калачевой Ю.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 18.01.2010 по 23.09.2022 включительно, в размере 100000 руб., которая состоит из основного долга, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Истец в обоснование своих требований сослался на то, что 08.09.2009 ПАО Банк ВТБ и ответчик заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 18.01.2010 по 23.09.2022. 10.06.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022. В период с 08.09.2009. по 23.09.2022 ответчиком было внесено 0,00 руб. задолженность составляет 100 000 руб.

В письменных пояснения, поступивших в суд 21.04.2025 ответчик указал, что не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье, иными документами, относящимися к иску, не располагает.

Определением суда от 30.04.2025 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО "ПКО "Феникс", представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными о времени месте рассмотрения дела, в суд не явились, в иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик также просил рассмотрел дело в отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения иска, просил суд в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказать, в связи с истечением срока исковой давности, представив письменные возражения. В возражениях указал, что основанием для обращения с настоящим исковым заявлением послужило наличие заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 кредитного договора №625/2605-0000237 от 08.09.2009 сроком на 10 лет до 07.03.2019. Настоящий иск подан 03.04.2025. Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа № 2-4-2368/2024 также было подано за пределами срока исковой давности, который истек 07.03.2022. Таким образом настоящее исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании нижеследующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, 08.09.2009 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, сумма кредита 536115,58 руб. на срок по 07.03.2019 включительно (л.д. 22/оборот-24).

10.06.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Как ссылается в иске ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность ответчика по договору составляет 100 000 руб.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, подлежащий исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела видно, что настоящий иск был направлен в суд 01.04.2025 года в электронном виде.

Учитывая срок заключения договора – до 07.03.2019, срок исковой давности, истек 07.03.2022.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье посредством почтовой связи 01.08.2024, то есть заявление о выдаче судебного приказа было подано за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, оснований для восстановления этого срока суд не имеется.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2025 г.

Судья: