РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0885/2025
по иску Головинского межрайонного прокурора адрес к ООО «Лайка мобайл коннективити», ООО «ФАРМБЕРРИ», ООО «Академия БИМЭЙСТЕР», ООО «ГРАН»,ООО «АРДЖЕНТА», ООО «ССК», ООО «ЮНИКСТОУН», ООО «Мастер Вкуса», ООО «Ю СКИЛЗ», ООО «ПРОМКОМПЛЕКТ», ООО «ВЕКТОР», ООО «УЦП», ООО «КОРБИ», ООО «АРТИКЛ-ВС», ООО «АРКАДА», ООО «АЛЬФА ПЛЮС», ООО «ГЛАВКОМАНДИРОВКА», ООО «АЗБУКА», ООО «АЛЬЯНС», ООО «БАУВЕЛТ», ООО «АВА», ООО «Полиграфия для бизнеса», ООО «Реконструкция Обслуживание Сервис», ООО «Дом Аппетита», ООО «Б-ПРИНТ», ООО «МИРАТЕКС ГРУПП», ООО «СОЮЗ», ООО «РУБЕЖ», ООО «БИЗНЕСЭНЕРГОПРОМ», ООО «ПРОДМИКС», ООО «ЭНЕРПРЕД-ГИДРАВЛИК», ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП», ООО ЧОО фио 24», ООО «КАЛИПСО», ООО «ДЕЗЁРВД», ООО «ЦККП», ФИО1 Марку Валерьевичу, ООО «ЭРКОН» , ООО «Интердент», ООО «АМС Сервис», ООО «Балкария», ООО «Мит Грейс», ООО «Санмакс», адрес Индустрия», ООО «Инфо-Знак БД», ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» о признании действий незаконными, адреса регистрации массовым, сведений недостоверными, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Головинский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с иском
к ответчикам о признании действий незаконными, адреса регистрации массовым, сведений недостоверными, обязании устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что Головинской межрайонной прокуратурой адрес на основании сведений, поступивших из ИФНС России № 43
по адрес, проведена проверка исполнения требований налогового законодательства
и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по факту выявления адреса массовой регистрации: адрес,
адрес, помещ. 3/1 (с возможными дополнениями адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и иных детальных элементов). Собственником указанного помещения с кадастровым номером 77:09:0002018:8449 является ИП фио (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).
На момент подачи искового заявления в помещении по вышеуказанному адресу зарегистрировано 36 действующих юридических лиц. Собственник помещения фио начиная с 19.07.2018 по настоящее время предоставил данное помещение для размещения 204 организаций.
Проведенной проверкой установлено, что собственник помещения ИП фио заключал договоры на право пользования помещением по адресу: адрес, помещ. 3/1 (с возможными дополнениями адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и иных детальных элементов) с юридическими лицами без реального намерения и при отсутствии фактической возможности предоставить данное помещение
им в пользование, указанные юридические лица совершали сделки без намерения реального его использования для размещения исполнительных органов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит признать незаконными действия фио собственника нежилого помещения, расположенного
по адресу: адрес, помещ. 3/1, по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц без намерения использовать
его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц, признать адрес:
адрес, помещ. 3/1 (с возможными дополнениями адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и иных детальных элементов, а также
с возможными вариантами компоновки детальных адресных ориентиров между собой) адресом массовой регистрации ответчиков, сведения о котором были внесены в ЕГРЮЛ
без намерения использовать его для размещения исполнительных органов юридических лиц, обязать ответчиков в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица ИФНС России №43 по адрес в судебное заседание явился, считал иск подлежащим удовлетворению.
Представители третьих лиц в судебное заседание
не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.
В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.
Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются
в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о государственной регистрации), государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся
в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.
Согласно ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.
В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации,
в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.
Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты налогов (ст.ст.19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации), подсудность споров (глава 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, параграф 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, глава 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии со ст. ст. 12, 14, 17 Закона о государственной регистрации,
при государственной регистрации юридического лица при создании (статья 12), реорганизации (статья 14), при внесении изменений в сведения о нем (статья 17), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.
Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные выше нормы действующего законодательства.
Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить
в финансово-хозяйственные отношения с ним.
Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой
в суд, исполнить судебный акт. Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.
Согласно ст. ст. 6, 7.1. Закона о государственной регистрации, обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений
о юридическом лице.
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.
Исходя из положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд
с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из материалов дела следует, что Головинской межрайонной прокуратурой адрес на основании сведений, поступивших из ИФНС России № 43 по адрес, проведена проверка исполнения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по факту выявления адреса массовой регистрации: адрес, помещ. 3/1 (с возможными дополнениями адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и иных детальных элементов).
Собственником указанного помещения с кадастровым номером 77:09:0002018:8449 является фио (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).
В ходе проведенной проверки с целью осмотра помещения и установления достоверности сведений о размещении по указанному адресу исполнительных органов юридических лиц, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, установлено,
что по указанному адресу находится нежилое помещение, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома. Площадь помещения составляет 34,8 кв. м., назначение здания (помещения) – нежилое.
Дверь в помещение заперта на замок, вывески с наименованием юридических лиц, рабочие места юридических лиц не обнаружены. Постоянно действующие исполнительные органы либо иные органы, либо лица, имеющие право действовать от имени юридических лиц без доверенности, в указанном помещении на дату проведения проверки отсутствуют, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 01.10.2024 № 011024/2Т. Корреспонденция, направляемая в адрес юридических лиц (с возможными дополнениями адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и иных детальных элементов) возвращается с отметками о невозможности ее доставки.
На момент принятия судом решения по адресу адрес, помещ. 3/1 (с возможными дополнениями адреса указанием номеров офисов, рабочих мест
и иных детальных элементов, а также с возможными вариантами компоновки детальных адресных ориентиров между собой), собственником которого явяляется фио, зарегистрированы ООО «Лайка мобайл коннективити», ООО «ФАРМБЕРРИ», ООО ООО «ГРАН»,ООО «АРДЖЕНТА», ООО «ССК», ООО «ЮНИКСТОУН», ООО «Мастер Вкуса», ООО «Ю СКИЛЗ», ООО «ВЕКТОР», ООО «УЦП», ООО «КОРБИ», ООО «АРТИКЛ-ВС», ООО «АРКАДА», ООО «АЛЬФА ПЛЮС», ООО «ГЛАВКОМАНДИРОВКА», ООО «АЗБУКА», ООО «АЛЬЯНС», ООО «БАУВЕЛТ», ООО «АВА», ООО «Полиграфия для бизнеса», ООО «Реконструкция Обслуживание Сервис», ООО «Дом Аппетита», ООО «Б-ПРИНТ», ООО «МИРАТЕКС ГРУПП», ООО «СОЮЗ», ООО «РУБЕЖ», ООО «БИЗНЕСЭНЕРГОПРОМ», ООО «ПРОДМИКС», ООО «ЭНЕРПРЕД-ГИДРАВЛИК», ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП», ООО ЧОО фио 24», ООО «КАЛИПСО», ООО «ДЕЗЁРВД», ООО «ЦККП», ООО «ЭРКОН» , ООО «Интердент», ООО «АМС Сервис», ООО «Балкария», ООО «Мит Грейс», ООО «Санмакс», адрес Индустрия», ООО «Инфо-Знак БД», ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП», а также иные юридические лица, требования к которым не были заявлены в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Установлено, что нежилое помещение расположено
на первом этаже многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, исполнительные органы юридических лиц в помещении е располагаются, какие-либо должностные лица (секретарь, администратор и т.п.) в помещении не находятся, на одно юридическое лицо приходится 0,17 кв.м. площади, что делает невозможным осуществление деятельности организаций, обладающих хотя бы одной штатной единицей, поскольку согласно пункту 5.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ
от 02.12.2020 № 40 «Об утверждении санитарных правил СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4,5 кв.м.
В ходе рассмотрения дела ответчики ООО «Академия Бимэйстер», ООО «Промкомплект» изменили юридический адрес.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»,
в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации
не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из правового анализа приведенной нормы права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, правомочного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, установленных данной статьей и причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Согласно пояснениям истца и третьих лиц – ИФНС России №46 и №43 по адрес вывески с наименованием юридических лиц, а также рабочие места юридических лиц,
в проверяемом помещении не обнаружены, каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также не обнаружено. Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.
Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61
«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных
с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта
"в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается
в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" п. 1 ст. 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.
О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:
1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь
с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла»,
«за истечением срока хранения» и т.п.);
2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;
3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;
4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);
5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица
по адресу данного объекта недвижимости.
При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил
в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь
с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.
Согласно п. 4 данного Постановления, учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа,
а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.
При этом суд отмечает, что в силу презумпции доказывания доказывается положительный факт (реальное нахождение юридических лиц по спорному адресу
и возможность осуществления связи с ними), а не отрицательный (их отсутствие), в связи
с чем именно на ответчиков в силу закона возложена обязанность представить доказательства действительного расположения юридических лиц в спорном помещении, осуществления там реальной деятельности, получения корреспонденции, возможность связи с ними.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возможность реального нахождения юридических лиц и осуществление прямой связи с ними по адресу их регистрации,
не представлено.
Как указывалось ранее, под адресом массовой регистрации понимается адрес, указанный при государственной регистрации в качестве адреса большого количества юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения
о том, что связь с ними по этому адресу невозможна; о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный
в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.
Как указывает представитель ИФНС России на момент осмотра нежилого помещения по спорному адресу, оборудованные рабочие места, представители юридических лиц, а также вывески, указывающие на место нахождения организаций по указанному адресу, не обнаружены. Отдельных офисных помещений, где бы располагались представители юридических лиц, в здании нет. Почтовая корреспонденция юридическими лицами по адресу спорного помещения не получается, прямая связь с ними невозможна.
Ответчиками не представлено доказательств тому, что в действительности связь
с юридическими лицами по адресу их регистрации осуществляется. При этом, по указанному адресу зарегистрировано значительное количество юридических лиц, что уже свидетельствует о том, что указанный при государственной регистрации этих юридических лиц адрес является адресом массовой регистрации.
Данные доводы в судебном заседании ответчиками по существу не опровергнуты,
при этом как было указано выше, в силу презумпции доказывания именно на ответчиков возложено доказывание наличия фактов, опровергающих доводы истца.
Суд учитывает, что реализация собственником своего права пользоваться
и распоряжаться своим имуществом не должна нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить законодательству. Представленные в материалы дела документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что ИП фио заключал договоры на право пользования принадлежащим ему помещением с юридическими лицами без реального намерения их присутствия и при отсутствии фактической возможности предоставить данное помещение им в пользование, в свою очередь юридические лица совершали сделку без намерения реального использования данного нежилого помещения для размещения своих исполнительных органов, связи с ним по указанному им в ЕГРЮЛ адресу не имеется, почтовую корреспонденцию, в том числе судебную оно не получает. Объективных доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств суду не представлено.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявляемых требований, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования.
Между тем, требования к ответчикам ООО «Академия Бимэйстер», ООО «Промкомплект» удовлетворению не подлежат, поскольку на дату вынесения решения указанные юридические лица сменили адрес регистрации .
В соответствии с положениями ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо
по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
При изложенных обстоятельствах, меры по обеспечению исковых требований, наложенные определением о запрете МИФНС России № 46 по адрес осуществлять государственную регистрацию юридических лиц (в том числе, вновь создаваемых, создаваемых в процессе реорганизации и/или в порядке регистрации изменений) по адресу: адрес, помещ. 3/1; запрете территориальному органу Росреестра регистрировать сделки с объектом недвижимости, вносить изменения в сведения об объекте недвижимости по адресу: адрес, помещ. 3/1 (кадастровый номер 77:09:0002018:8449), включая регистрацию, направленную
на изменение технических характеристик, планировки и/или титула владения подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Головинского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Лайка мобайл коннективити», ООО «ФАРМБЕРРИ», ООО «Академия БИМЭЙСТЕР», ООО «ГРАН»,ООО «АРДЖЕНТА», ООО «ССК», ООО «ЮНИКСТОУН», ООО «Мастер Вкуса», ООО «Ю СКИЛЗ», ООО «ПРОМКОМПЛЕКТ», ООО «ВЕКТОР», ООО «УЦП», ООО «КОРБИ», ООО «АРТИКЛ-ВС», ООО «АРКАДА», ООО «АЛЬФА ПЛЮС», ООО «ГЛАВКОМАНДИРОВКА», ООО «АЗБУКА», ООО «АЛЬЯНС», ООО «БАУВЕЛТ», ООО «АВА», ООО «Полиграфия для бизнеса», ООО «Реконструкция Обслуживание Сервис», ООО «Дом Аппетита», ООО «Б-ПРИНТ», ООО «МИРАТЕКС ГРУПП», ООО «СОЮЗ», ООО «РУБЕЖ», ООО «БИЗНЕСЭНЕРГОПРОМ», ООО «ПРОДМИКС», ООО «ЭНЕРПРЕД-ГИДРАВЛИК», ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП», ООО ЧОО фио 24», ООО «КАЛИПСО», ООО «ДЕЗЁРВД», ООО «ЦККП», ФИО1 Марку Валерьевичу, ООО «ЭРКОН» , ООО «Интердент», ООО «АМС Сервис», ООО «Балкария», ООО «Мит Грейс», ООО «Санмакс», адрес Индустрия», ООО «Инфо-Знак БД», ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» о признании действий незаконными, адреса регистрации массовым, сведений недостоверными, обязании устранить нарушения – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ФИО1 Марка Валерьевича (паспортные данные) собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещ. 3/1, по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц.
Признать адрес: адрес, помещ. 3/1 (с возможными дополнениями адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и иных детальных элементов, а также с возможными вариантами компоновки детальных адресных ориентиров между собой) адресом массовой регистрации ООО «Лайка мобайл коннективити», ООО «ФАРМБЕРРИ», ООО «ГРАН»,ООО «АРДЖЕНТА», ООО «ССК», ООО «ЮНИКСТОУН», ООО «Мастер Вкуса», ООО «Ю СКИЛЗ», ООО «ВЕКТОР», ООО «УЦП», ООО «КОРБИ», ООО «АРТИКЛ-ВС», ООО «АРКАДА», ООО «АЛЬФА ПЛЮС», ООО «ГЛАВКОМАНДИРОВКА», ООО «АЗБУКА», ООО «АЛЬЯНС», ООО «БАУВЕЛТ», ООО «АВА», ООО «Полиграфия для бизнеса», ООО «Реконструкция Обслуживание Сервис», ООО «Дом Аппетита», ООО «Б-ПРИНТ», ООО «МИРАТЕКС ГРУПП», ООО «СОЮЗ», ООО «РУБЕЖ», ООО «БИЗНЕСЭНЕРГОПРОМ», ООО «ПРОДМИКС», ООО «ЭНЕРПРЕД-ГИДРАВЛИК», ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП», ООО ЧОО фио 24», ООО «КАЛИПСО», ООО «ДЕЗЁРВД», ООО «ЦККП», ООО «ЭРКОН» , ООО «Интердент», ООО «АМС Сервис», ООО «Балкария», ООО «Мит Грейс», ООО «Санмакс», адрес Индустрия», ООО «Инфо-Знак БД», ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» сведения о которых были внесены в ЕГРЮЛ
без намерения использовать его для размещения исполнительных органов юридических лиц.
Обязать ответчиков ООО «Лайка мобайл коннективити», ООО «ФАРМБЕРРИ», ООО «ГРАН»,ООО «АРДЖЕНТА», ООО «ССК», ООО «ЮНИКСТОУН», ООО «Мастер Вкуса», ООО «Ю СКИЛЗ», ООО «ВЕКТОР», ООО «УЦП», ООО «КОРБИ», ООО «АРТИКЛ-ВС», ООО «АРКАДА», ООО «АЛЬФА ПЛЮС», ООО «ГЛАВКОМАНДИРОВКА», ООО «АЗБУКА», ООО «АЛЬЯНС», ООО «БАУВЕЛТ», ООО «АВА», ООО «Полиграфия для бизнеса», ООО «Реконструкция Обслуживание Сервис», ООО «Дом Аппетита», ООО «Б-ПРИНТ», ООО «МИРАТЕКС ГРУПП», ООО «СОЮЗ», ООО «РУБЕЖ», ООО «БИЗНЕСЭНЕРГОПРОМ», ООО «ПРОДМИКС», ООО «ЭНЕРПРЕД-ГИДРАВЛИК», ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП», ООО ЧОО фио 24», ООО «КАЛИПСО», ООО «ДЕЗЁРВД», ООО «ЦККП», ООО «ЭРКОН» , ООО «Интердент», ООО «АМС Сервис», ООО «Балкария», ООО «Мит Грейс», ООО «Санмакс», адрес Индустрия», ООО «Инфо-Знак БД», ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» в течение тридцати дней с даты вступления решения
в законную силу представить в установленном порядке для внесения
в государственный реестр сведения о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.
В удовлетворении исковых требований Головинского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Академия БИМЭЙСТЕР», ООО «ПРОМКОМПЛЕКТ» - отказать.
Меры по обеспечению исковых требований, наложенные определением
от 03 февраля 2025 года о запрете осуществлять государственную регистрацию юридических лиц (в том числе, вновь создаваемых, создаваемых в процессе реорганизации и/или в порядке регистрации изменений) по адресу: адрес, помещ. 3/1; запрете регистрировать сделки с объектом недвижимости, вносить изменения в сведения об объекте недвижимости по адресу: адрес, помещ. 3/1 (кадастровый номер 77:09:0002018:8449), включая регистрацию, направленную на изменение технических характеристик, планировки и/или титула владения — отменить.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2025 года.
Судья