Дело №2-700/2023

УИД 36RS0010-01-2022-001720-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Жуковой И.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 26.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор №41044218, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 67 426, 18 рублей на срок до 26.11.2008. За пользование кредитом ответчик уплачивает банку проценты в размере 29 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 4 110 рублей, ежемесячный платеж вносится 26 числа каждого месяца. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, предоставлен кредит в размере 74 926, 18 рублей. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 26.04.2006. Однако ответчиком указанное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 124 639, 64 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 692, 79 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, обозрев материалы гражданского дела №, представленного мировым судьей судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 26.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор №41044218, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 67 426, 18 рублей на срок до 26.11.2008. За пользование кредитом ответчик уплачивает банку проценты в размере 29 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 4 110 рублей, ежемесячный платеж вносится 26 числа каждого месяца. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, предоставлен кредит в размере 74 926, 18 рублей. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 26.04.2006. Однако ответчиком указанное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Суд принимает во внимание данный довод по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором на установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен на срок до 26.11.2008. Таким образом, о нарушенном праве истец узнал 27.11.2008. При таких обстоятельствах, за защитой нарушенного права истец вправе обратился в суд не позднее 27.11.2011. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 16.02.2022, что подтверждается штампом на почтовом конверте, имеющимся в материалах дела №, то есть с пропуском срока исковой давности. Соответственно с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих, что за защитой нарушенного права истец обратился в установленный действующим законодательством срок суду не представлено, как не представлено и доказательств, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать. Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.11.2005 №41044218, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 14.02.2023.