Дело № 2-810/2025

УИД- 75RS0005-01-2025-000239-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2025 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Барминой Н.И.,

с участием старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В. (далее-прокурор),

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и. о. Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

и. о. Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора (далее также прокурор) обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ответчики приговором Петровск-Забайкальского городского суда признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Указанным приговором суда установлено, что преступными действиями ответчиков АО «Дом.РФ» (далее также Общество) причинен имущественный ущерб. Поданное в рамках рассмотрения уголовного дела представителем потерпевшего АО «Дом.РФ» исковое заявление о взыскании с ответчиков причиненного имущественного вреда оставлено судом без рассмотрения. АО «Дом.РФ» является агентом правительства РФ по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей. Следовательно, вышеизложенные обстоятельства нарушают права Российской Федерации, поскольку похищенные денежные средства являются средствами федерального бюджета.

На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ответчиков в пользу АО «Дом.РФ» денежные средства в размере 2 250 тысяч рублей, являющиеся мерой государственной поддержки, по 450 тысяч рублей с каждого.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 исковые требования не признали, каждый в отдельности пояснили, что 150 000 руб. из выделенных в качестве средств государственной поддержки они не получали, их сразу удержала компания ООО «ЗИК», которая помогала оформлять документы, а остальные денежные средства были потрачены ими по целевому назначению, то есть для приобретения домов и земельных участков, которые используются ими также по назначению.

Ответчик ФИО3 согласилась с иском частично, пояснила, что по своему усмотрению, то есть на свои нужды она истратила 50 000 руб., с остальной частью исковых требований не согласилась по вышеуказанным доводам, приведенным другими ответчиками.

Ответчик ФИО5, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств от них не поступало.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституцией Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно ст. 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Таким образом, убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, а также причинной связи между содеянным и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов не дает истцу право на удовлетворение иска.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Ответчик, в свою очередь, доказывает отсутствие вины или наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Приговором Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, а именно за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Указанным приговором установлено, что ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1 действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с иными лицами в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников АО «ДОМ.РФ» при подаче документов, необходимых для получения средств государственной поддержки, похитили денежные средства в сумме 450 000 рублей каждая, распорядившись ими по своему усмотрению, не в целях, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», тем самым причинив АО «ДОМ.РФ» имущественный ущерб в крупном размере.

Приговор вступил в законную силу.

Постановлением Петровск-Забайкальского городского суда от 14.01.2025 прекращено уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, а именно за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Уголовное дело прекращено на основании п. «а» ч.1 ст. 78.1УК РФ в связи с награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, освободив его от уголовной ответственности.

Данное основание не является реабилитирующим. Постановление вступило в законную силу.

При этом, указанным постановлением установлено, что ФИО4, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с иными лицами в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников АО «ДОМ.РФ» при подаче документов, необходимых для получения средств государственной поддержки, похитили денежные средства в сумме 450 000 рублей каждая, распорядившись ими по своему усмотрению, не в целях, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», тем самым причинив АО «ДОМ.РФ» имущественный ущерб в крупном размере.

Таким образом, наличие ущерба, виновное и противоправное поведение каждого из ответчиков, причинно-следственная связь между действиями каждого из ответчиков и ущербом, а также размер ущерба установлены приговором суда, который имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Размер ущерба ответчиками не опровергался. Доказательств возмещения ущерба, доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиками не представлено.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ, чего в рассматриваемом случае не усматривается.

Следовательно, вред подлежит возмещению каждым из ответчиков, солидарная обязанность по возмещению вреда в данном случае возложена быть не может.

Согласно выписке ЕГРЮЛ единственным учредителем АО «Дом. РФ» является Российская Федерация.

АО «Дом. РФ» является агентом Правительства РФ по вопросам реализации мер государственной поддержки, денежные средства возмещаются АО «Дом. РФ» за счет федерального бюджета в качестве недополученных доходов по выданным жилищным кредитам (займам), предоставленным гражданам, имеющим детей.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 04.08.2024 №1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий» и стратегических акционерных обществ» АО «Дом.РФ» входит в перечень акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил осуществления акционерным обществом "ДОМ.РФ" выплат в рамках реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» (Решение Минфина России от 20.12.2024 № 25-67385-01851-Р), АО ДОМ.РФ» осуществляет выплаты в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 г. № 1170 "Об утверждении Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)", в пределах средств, выделенных обществу для этой цели из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, с каждого из ответчиков в пользу АО «Дом. РФ» подлежат взысканию денежные средства в размере 450 000 руб. Таким образом, требования прокурора являются обоснованными.

Доводы ответчиков о том, что 150 000 руб. из выделенных в качестве средств государственной поддержки они не получали, их сразу удержала компания ООО «ЗИК», которая помогала оформлять документы, а остальные денежные средства были потрачены ими по целевому назначению, то есть для приобретения домов и земельных участков, которые используются ими также по назначению, судом не принимаются, поскольку эти денежные средства были выделены путем совершения мошенничества со стороны ответчиков, что установлено приговором и постановлением суда.

Также, прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 по нереабилитирующим основаниям не освобождает последнего от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, что исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составит 13 750 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования и. о. Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице ООО «Дом.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в пользу Российской Федерации в лице ООО «Дом.РФ» в размере 2 250 000 рублей – по 450 000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО1 в доход бюджета Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в размере 13 750 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 18 декабря 2025 года.