Дело №2-1194/2025

УИД:04RS0021-01-2025-001833-30

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1194/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период 17 февраля 2018 года по 20 декабря 2022 года в размере 397900,44 руб., в том числе основной долг – 361194.54 руб., проценты - 18740,05 руб., комиссии - 11025,99 руб., штрафы – 6939,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 448 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО Почта Банк был заключен кредитный договор № .... Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, образовалась просроченная задолженность в размере 419803,84 руб. 20 декабря 2022 года между Банком и ПКО Феникс заключен договор уступки прав требований, согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору с ФИО1 Требование о полном гашении долга было направлено ответчику 20 декабря 2022 года. В период с 20 декабря 2022 года по 21 февраля 2025 года ответчиком было внесено 21903,40 руб., остаток долга 397900,44 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО Почта Банк

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались судом.

В письменных заявлениях ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО Почта Банк был заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 401700 руб. под уплату процентов – 24,90 % годовых, сроком до 7 февраля 2022 года, количество платежей - 60, размер ежемесячного платежа – 11790 руб., подлежащий оплате до 7 числа каждого месяца, начиная с 7 марта 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО Почта Банк и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору с ФИО1

Из материалов дела следует, что на дату уступки прав по кредитному договору задолженность ответчика составила 419 803 руб., из которых основной долг – 361 194,54 руб., проценты – 22081,68 руб.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом отсутствия сведений об оспаривании указанного договора цессии к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования с ФИО1 исполнения обязательства, возникшего по рассматриваемому кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО Феникс обратилось 1 марта 2024 года посредством его подачи в отделение почтовой связи «Московский АСЦ 140961», что подтверждается почтовым конвертом.

25 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 419803,84 руб.

4 июня 2024 года определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд 20 марта 2025 года (через ГАС «Правосудие»).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами согласно Графика погашения долга, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), втом числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Настоящий иск направлен в суд после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, ООО ПКО Феникс пропущен срок для взыскания задолженности, образовавшейся до 17 декабря 2021 года (20 марта 2025 года – 3 года срок исковой давности – 3 месяца 3 дня период действия судебной защиты по судебному приказу).

По условиям кредитного договора оговорено погашение задолженности ежемесячными платежами 7 числа каждого месяца в количестве 60 платежей в размере 11790 руб., при этом срок возврата кредита – 7 февраля 2022 года, соответственно, последний платеж подлежал оплате в указанную дату.

В свою очередь согласно п. 18 кредитного договора полная сумма, подлежащая к выплате заемщиком, то есть полная стоимость кредита, составляет 703428,81 руб. При этом, из расчета количества ежемесячных платежей – 60 и размера ежемесячного платежа 11790 руб., общая стоимость кредита составит 707400 руб., что не соответствует п. 18 договора, тем самым, суд приходит к выводу о том, что размер последнего ежемесячного платежа 7 февраля 2022 года составил – 7818,81 руб. (11 790 руб. * 59 платежей = 695610 руб. – 703428,81 руб.)

Таким образом, по рассматриваемому договору истцом не пропущен срок исковой давности по платежам за 7 января, 7 февраля 2022 года в размере 19608,81 руб. (11790 + 7818,81 руб.).

Вместе с тем, их искового заявления и приложенного к иску расчету задолженности следует, что 23 и 24 мая 2024 года от ответчика в счет погашения задолженности поступили платежи 10840 руб., 62,45 руб., 7500 руб., 3500 руб. на общую сумму в размере 21902,45 руб.

Согласно п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

С учетом установленных обстоятельств дела, разъяснений вышестоящего суда, суд приходит к выводу о том, что произведенные ответчиком платежи в мае 2024 года в размере 21902,45 руб. погасили задолженность по данному кредитному договору в пределах срока исковой давности в размере 19608,81 руб., следовательно, на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность у ФИО1 отсутствовала.

Заявленные в иске задолженность по комиссии в размере 6939,86 руб. рассчитана на 17 мая 2021 года, по штрафам в размере 11025,99 руб. рассчитана на 17 августа 2020 года, соответственно, срок исковой давности по данным требованиям также истек.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченного долга, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов суд не усматривает.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПКО Феникс исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО Феникс (ИНН <***>) кФИО1 ФИО6(паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина