КОПИЯ Дело № 2а-7755/2023

УИД-66RS0003-01-2023-007106-73

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

*** 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску

***7 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ***8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов

установил:

административный истец ***9. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ***10 (далее по тексту – старший судебный пристав), выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения по направленному административным истцом в адрес Кировского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области исполнительного листа, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности вернуть в адрес административного истца исполнительный документ, взыскать судебные расходы в размере <***>

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылается на то, что в адрес Кировского РОСП г.Екатеринбурга *** направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, приложен исполнительный лист серии ФС *** от ***, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга. Согласно данных из открытых источников с сайта ФССП России административному истцу стало известно, что исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа не возбуждалось, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа в адрес административного истца не направлялись.

В судебное заседание, назначенное на *** года, административный истец не явился, извещен надлежащим образом; в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, представители административных ответчиков, а также заинтересованное лицо: должник по исполнительному производству ***11. - в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, дело рассмотрено в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 30 названного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим законом.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований (частью 9 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указывает административный истец и следует из материалов дела, *** административным истцом в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к заявлению был приложен исполнительный лист серии ФС ***, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга в отношении должника ***12. в пользу взыскателя ***13

Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовый идентификатором, *** данное заявление получено Кировским РОСП г. Екатеринбурга.

Оценивая доводы административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Согласно представленным материалам исполнительное производство № *** возбуждено *** в отношении должника ***14. в пользу взыскателя ***15 на взыскание задолженности на основании исполнительного листа серии ФС *** от ***, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга.

Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ***16. № *** на основании п.1 ч.1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ. Согласно постановлению исполнительный документ подлежал возвращению взыскателю.

*** в адрес взыскателя был направлен оригинал исполнительного документа (ФИО1).

*** заказное письмо прибыло в место вручения, поскольку заказное письмо не было получено административным истцом, оно вернулось в адрес отправителя.

В ходе инвентаризации архива и канцелярии Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области исполнительный документ ФС *** не был обнаружен.

В связи с изложенным, судебным приставом-исполнителем ***17. направлено в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа – исполнительного листа, на взыскание задолженности с ***19. в пользу взыскателя ***18

Из представленного списка почтовых отправлений следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа направлено в адрес суда *** (трек-номер отправления ***), а также уведомление в адрес административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что права административного истца восстановлены путем направления в адрес суда, выдавшего исполнительный документ, заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ***20. в настоящее время не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, не создает препятствия в осуществлении его прав, не возлагает на него каких-либо непредусмотренных законом обязанностей. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Оценивая требования административного истца о взыскании расходов на представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу издержек, связанных с рассмотрением административного дела, отнесены, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7). К числу таковых могут быть отнесены в силу пунктов 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, расходы по оплате юридических услуг, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг (договор поручения) от ***, ***21. (заказчик) поручает, а ИП ***22 (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуг согласно условиям договора – <***>.

Согласно расписке денежные средства ИП ***23 в счет оплаты договора получены.

Исходя из положений пунктов 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, принцип разумности и приходит к выводу, что в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя частично - в размере <***>.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные административным истцом, подлежат взысканию с ГУФССП России по Свердловской области.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с данным административным иском, суд руководствуется следующим.

Согласно статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку обращение в суд с данным требованием последовало ***, то есть в течение 10 дней после того, как административному истцу стало известно о нарушении его права, то срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ***24 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ***26, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ***25 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <***>

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ М.Я.Соловьева <***>. Судья М.Я.Соловьева