Судья Вдовенко А.В. Дело №22-4745/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Ильиных С.А., осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи), адвоката Мовшовича В.Ю.,

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Быстроистокского районного суда Алтайского края от 23 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

15.06.2022 приговором Быстроистокского районного суда Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от 23.08.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Быстроистокского районного суда Алтайского края от 15 июня 2022 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Быстроистокского районного суда Алтайского края от 15 июня 2022 года, окончательно ФИО1 назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Доложив существо судебного решения и содержание апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой *** грамма, что является значительным размером. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает на признание вины, раскаяние в содеянном, готовность пройти <данные изъяты>, а также на совершение преступления небольшой тяжести ввиду <данные изъяты> и полагает, что у суда имелись основания для сохранения условного наказания. Просит приговор изменить: назначить наказание в виде лишения свободы условно, возложив на него обязанность пройти принудительное <данные изъяты>.

В возражениях государственный обвинитель Новгородский М.А. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства сбора ФИО1 и последующего хранения при себе наркотических средств - до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции у ФИО1 на значительном удалении (1,5 километра) от места сбора, действиям осужденного судом дана верная юридическая оценка. Изложенные в приговоре выводы суда о квалификации содеянного в жалобе не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и являющегося оконченным, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд принял во внимание состояние здоровья и материальное положение ФИО1 и членов его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признал и надлежаще учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику по месту работы у <данные изъяты>, состояние здоровья осужденного (<данные изъяты>) и его матери. Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств (в том числе указанных стороной защиты - оказания ФИО1 помощи родителям, состояния здоровья его отца) в силу ч.2 ст.61 УК РФ являлось правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона судом не нарушены.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усмотрел, признав невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Решение о назначении наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы в приговоре аргументировано, наказание определено в пределах установленной законом санкции, с учетом нормы ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Быстроистокского районного суда Алтайского края от 15.06.2022 (по которому осужденному испытательный срок продлевался ввиду допущенного нарушения порядка отбывания условного наказания), суд счел невозможным сохранение по данному приговору условного осуждения, которое в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Выводы суда в этой части в приговоре подробно и убедительно мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание, назначенное осужденному за совершенное преступление и по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания; оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам стороны защиты, не находит.

Ссылка адвоката на то, что назначенное наказание негативно отразится на близких родственниках осужденного не влияет на справедливость наказания и поводом для его снижения не является.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание верно определено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ лечение в отношении осужденных к лишению свободы, в том числе при <данные изъяты>, применяется по решению медицинской комиссии исполняющего наказание учреждения. Тем самым рассмотрение данного вопроса не относится к компетенции суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об изменении приговора удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения ч.1 ст.389.24 УПК РФ, оснований для вмешательства в приговор в части указания о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в льготном исчислении не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Быстроистокского районного суда Алтайского края от 23 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина