Производство №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Сагарь Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 страховую выплату в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ШС*, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, ответственность которого застрахована не была. В соответствии с условиями договора страховщик САО «РЕСО-Гарантия» оплатил ремонт застрахованного автомобиля в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО2

В судебное заседание не явились лица участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ШС*, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ООО «СИТИГАЗ», собственником автомобиля <данные изъяты> ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО3

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения.

Гражданская ответственность ООО «СИТИГАЗ» на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> в установленном законом порядке застрахована не была.

Страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» произведена оплата ремонта застрахованного автомобиля в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Учитывая, что истцом выплачено страховое возмещение путем оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о переходе к страховщику, права требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к причинителю вреда, на полное возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства (глава 59 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке, либо что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> являлась ФИО2

Суду не представлено доказательств, что ФИО2, как собственник источника повышенной опасности, передала ФИО1 право управления транспортным средством на законных основаниях.

При этом допуск к управлению транспортным средством ФИО1 сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, законным владельцем автомобиля на момент ДТП являлась ФИО2, в связи с чем является лицом, обязанным возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховая выплата в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделением по району <адрес> ОУФМС России по <адрес> в ВАО ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, ИНН №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 687 534 рубля 17 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 075 рублей 34 коп.

В иске к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.