по гражданскому делу № 2-675/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 8 августа 2022 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой А.Е.,

с участием истицы ФИО4 и ее представителя ФИО8,

с участием ответчика ФИО1,

с участием третьих лиц ФИО1,

с участием третьего лица нотариуса Крыловского нотариального округа ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным отказа от наследства,

установил:

ФИО4 обратилась с иском о признании отказа от наследства недействительным.

Ссылается на то, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ скончался ее отец, ее брат ответчик по делу ФИО1 обратился с предложением формально отказаться от причитающейся ей доли наследственного имущества, мотивируя это тем, что вступление в наследство одному из наследников обходится дешевле с точки зрения финансовых затрат. Кроме того, ответчик по делу ФИО1 обещал после продажи наследственного имущества разделить полученные с продажи денежные средства на всех наследников, которым помимо нее и ответчика является и их брат ФИО2.

Ссылаясь, что доверяя брату ФИО2, который является сотрудником полиции, имеет высшее юридическое образование, транспортное средство и по работе часто находится в районном центре, истица отказалась от наследства, написала у нотариуса Крыловского нотариального округа ФИО11 заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства.

Ссылается истица на то, что ответчик долгое время доказывал ей искренность своих намерений и честность в достигнутых договоренностях, сообщая ей, что имущество находится в стадии продажи, что он подыскивает покупателей. Когда она узнала, что имущество ответчик давно продал, о чем он ей не сообщил и отказался с ней делиться, она обратилась с требованиями в суд о признании недействительным ее отказа от наследства.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. Ссылается истица на то, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года она при общении с ответчиком, когда приехала к нему на работу, то потребовала от брата передать ей деньги за проданное наследственное имущество земельный пай и жилой дом, то есть исполнить свое обязательство. В добровольном порядке деньги за наследственное имущество ответчик ей не передал, хотя обещал это сделать, как следует из переписки в Ватцапе.

Истица ФИО4 указывает, что нотариус ФИО11 действительно разъясняла ей положения действующего законодательства в соответствии с которым, отказавшись от наследства, она лишается права на наследственное имущество. Указывает истица и о том, что не сообщала нотариусу о достигнутом с ответчиком соглашении и что ее отказ от наследства обусловлен обещанием ответчика после вступления последнего в наследство, разделить между всеми наследниками наследственное имущество. Считает истица, что срок на принятие наследства ею не пропущен, так как она верила обещаниям своего брата, так как брат свое обещание выплатить ей деньги за наследственное имущество отказался выполнять в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель истицы ФИО9 ссылается на то, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истицей не пропущен, так как в феврале ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отказался выплатить истице денежные средства за наследственное имущество.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска. Ссылается ответчик на то, он, являясь наследником первой очереди к имуществу, оставшемуся после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ своевременно обратился к нотариусу ФИО11 с заявлением о принятии наследства, наследство принял в полном объеме, получил свидетельства у нотариуса о праве на наследство по закону и зарегистрировал в Едином государственно реестре недвижимости право на наследственное имущество и распорядился наследственным имуществом, продал в ДД.ММ.ГГГГ году земельный пай, в ДД.ММ.ГГГГ году продал дом.

Его брат ФИО1 и сестра ФИО4, которые, как и он являются наследниками первой очереди, путем подачи заявления нотариусу ФИО11 отказались от наследства. Истица в полном объеме осознавала, что отказывается от своей доли в наследстве, это было ее добровольным волеизъявлением. Ссылается ответчик, что он никаких действий для того, чтобы ФИО4 отказалась от наследства, не принимал, не предлагал ей разделить наследство, не предлагал ей денег за наследственное имущество.

Только лишь в ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО10, когда он продал дом, полученный по наследству, обратилась к нему с требованием передачи денег за наследственное имущество от продажи дома. Считая эти требования ФИО4 необоснованными, он ей в этом отказал.

Третье лицо ФИО1, считая требования своей сестры ФИО4 необоснованными, просит отказать в их удовлетворении.

Ссылается на то, что он вместе с сестрой, когда приехали к нотариусу ФИО11 отказались от наследства после смерти их отца, в наследство вступил их брат ФИО1 Его сестра, отказываясь от наследства, не сообщала ему, что их брат ФИО1 обещал ей поделить наследственное имущество. Только в ДД.ММ.ГГГГ году его сестра приехала к нему и просила подтвердить, что брат обещал поделить наследственное имущество после того, как брат вступить в наследство, заявляя, что отец обещал ей земельный пай. Сообщив, сестре, что он не будет ничего подтверждать, так как ему об этом ничего не известно, напомнив сестре что она отказалась от наследства и что назад отказ от наследства не вернуть, попросил сестру не вмешивать в спор за наследство.

В судебном заседании нотариус Крыловского нотариального округа ФИО11, считая требования ФИО4 необоснованными, просит отказать в их удовлетворении. Сообщает, что действительно ФИО4 подала заявление об отказе от наследства по всем основаниям, что она разъяснила ФИО4 положения ст.ст. 1157,1158 ГК РФ и что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. ФИО4 отказываясь от наследства, не сообщала, что отказ обусловлен обещанием брата поделить наследство, обещанием передать ей часть наследства, либо денежные средства, то есть на то, на что сейчас ссылается ФИО4, обращаясь с требованиями о признании отказа недействительным.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника ФИО1 заведено наследственное дело. Обращаясь с заявлением о принятии наследства, наследник ФИО1 указывает, что наследниками помимо его являются его брат ФИО1 и сестра ФИО4 Получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок по ул. и жилой дом, расположенные по , ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство автомобиль года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя.

Из материалов дела следует, что нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено помимо заявления ФИО4, и заявление ФИО2 об отказе от наследства по закону после смерти их отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проверена личность заявителя как ФИО4, так и ФИО1 Подписывая заявление, ФИО4 согласилась с его содержанием, доказательств того, что отказ ФИО4 от наследства совершен под влиянием обмана, какого-либо воздействия либо нахождения в состоянии, в котором она не была способна понимать происходящее, в дело не представлено.

Истица ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что действительно ей нотариус разъяснил положения статей закона в соответствии, с которыми она, отказавшись от наследства, лишается права на наследственное имущество.

В заявлении, поданном ФИО4 нотариусу указано, что ФИО4 отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО3, что содержание статей 1157,1158 ГК РФ ФИО4 нотариусом разъяснено и понятно, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, что не допускается отказ от части наследства.

Подтверждает истица в судебном заседании, что она не сообщала нотариусу о достигнутом с ответчиком соглашении и что ее отказ от наследства обусловлен обещанием ответчика после вступления последнего в наследство, разделить между всеми наследниками наследственное имущество, то есть на те обстоятельства, на которые ссылается ФИО4 обращаясь с требованиями о признании недействительным отказа от наследства.

Третье лицо ФИО1, к которому истица в ДД.ММ.ГГГГ годах обращалась с просьбой подтвердить правомочность ее ФИО4 притязаний на имущество, на которое вступил в наследство их брат ФИО5, данные обстоятельства не подтверждает.

Не сообщает третье лицо ФИО1, того о чем его просила сестра, а именно что отказ ФИО4 от наследства был обусловлен обещаниями их братом ФИО5 разделить наследственное имущество.

Ответчик ФИО1, как следует из письменных возражений на заявленные исковые требования, из объяснений в судебном заседании, категорически отрицает, что отказ ФИО4 от наследства был обусловлен его обещанием разделить наследственное имущество с ней, такого обещания он ФИО12 не давал.

Так, истица, объясняя свои действия по отказу от наследства, помимо обещания наследника ФИО1 отдать часть наследства, ссылается и на тяжелое материальное положение, которое как она ссылается, не позволило ей вступить в наследство. Вместе с тем, для совершения действий по принятию наследства ФИО4 достаточно было подать нотариусу заявление о принятии ею наследства, а не заявление об отказе от наследства, которое она подала нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Так, суд может признать отказ от принятия наследства недействительным, согласно нормам ст. 178 ГК РФ, если будет доказано, что заблуждения имели существенное значение для принятия такого решения. При этом ошибка в результате собственной нерадивости, незнания закона или неправильного его толкования не является основанием для признания отказа от принятия наследства недействительным

В соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что заявление ФИО4 об отказе от наследства по закону являлось добровольным, заявление написано собственноручно, оно удостоверено нотариусом, не противоречит закону, воля наследника на отказ от наследства нарушена не была, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отказе от наследства под влиянием заблуждения, обмана либо под условием, не имеется, так же как и не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что в момент написания отказа от наследства ФИО4 не осознавала происходящего.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о намерении ФИО4 как при подаче заявления об отказе от наследства, так и позже в течение десяти лет вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года сохранить права в отношении наследственного имущества, судом не установлено.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о признании отказа от наследства недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение указанного срока начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а если иск предъявлен лицом, не являющимся стороной сделки, - со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 38 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

Тем самым суд, руководствуясь положениями статей 178, 181, 218, 1157, 1158, 1159 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что нарушений действующего законодательства при совершении отказа истца ФИО4 от наследства не допущено - последствия отказа от наследства были ФИО4 разъяснены, заявление подписано истцом лично, обстоятельство написания отказа от наследства под влиянием заблуждения, обмана со стороны наследника, подавшего наследство, своего подтверждения не нашло; срок исковой давности для признания недействительным отказа от наследства, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, истек, оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется.

Суд, отказывая ФИО4 в удовлетворении заявленных исковых требований,

считает, что переписка в Ватцапе между истцом и ответчиком датированная февралем ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечению 10 лет после подачи ФИО4 заявления об отказе от наследства не имеет правового значения, ввиду пропуска истицей срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании недействительным отказа от наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья