УИД: 66RS0009-01-2023-001045-90
№ 33а-11925/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 17.08.2023
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Антропова И.В., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1329/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией, возложении обязанностей,
поступившего по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.05.2023.
Заслушав доклад председательствующего судьи Федина К.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) ФИО4, ФИО2, ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области с вышеуказанным административным иском.
В обоснование требований указала, что решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 07.11.2022 по делу № 2а-2467/2022 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией от 18.03.2022 и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией от 23.08.2022 по исполнительному производству от 07.08.2008 № 1956/08/09/66 в отношении должника ФИО3 Этим же решением на судебного пристава-исполнителя ФИО4 возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО1, произвести индексацию алиментов и рассчитать задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.
13.03.2023 судебным приставом-исполнением вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией, которое получено ФИО1 02.04.2023. Установить, кто из судебных приставов-исполнителей вынес и отправил постановление невозможно, поскольку во вводной части постановления указана судебный пристав-исполнитель Н.А.АБ., подписано постановление судебным приставом-исполнителем ФИО2, письмо о направлении постановления подписано судебным приставом-исполнителем ФИО5
С данными постановлением ФИО1 не согласна, считает, что оно противоречит положениям Семейного Кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), решению суда от 07.11.2022. Так, коэффициент индексации алиментов на 01.12.2011 рассчитан не от предыдущего прожиточного минимума на ребенка в Свердловской области, действовавшего на ноябрь 2011 года, а от минимального размера оплаты труда, действовавшего в ноябре 2011 года, что привело к завышению суммы алиментов. При снижении величины прожиточного минимума индексация алиментов не должна была производиться. В связи с изложенным, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя без номера от 13.03.2023 по определению размера задолженности по алиментам с последующей индексацией незаконным; обязать руководство ГУФССП России по Свердловской области назначить исполнителя и определить задолженность ФИО3 по алиментам в пользу ФИО1 по решению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 02.04.2008 по делу № 2-50/2008 по состоянию на 30.08.2021 в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов; обязать руководство ГУФССП России по Свердловской области назначить исполнителя и объединить в сводное исполнительное производство все исполнительные производства, где взыскателем по алиментам является ФИО1, должником ФИО3, произвести общий расчет задолженности по алиментам с последующей индексацией, оформив данный расчет соответствующим постановлением.
Определением суда от 13.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО3
Определением суда от 03.05.2023 производство по административному делу прекращено в части требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя без номера от 13.04.2023 по определению размера задолженности по алиментам с последующей индексацией незаконным, возложении на руководство ГУФССП России по Свердловской области обязанности назначить исполнителя и объединить в сводное исполнительное производство все исполнительные производства, где взыскателем по алиментам является ФИО1, должником ФИО3, произвести общий расчет задолженности по алиментам с последующей индексацией, оформив данный расчет соответствующим постановлением, в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 03.05.2023 административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 13.03.2023 о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией по исполнительному производству № 1956/08/09/66 от 02.04.2008 в отношении должника ФИО3. На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, произвести индексацию алиментов и рассчитать задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Не согласившись с решением суда первой инстанции заинтересованное лицо ФИО3 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить в части, путем исключения из текста мотивировочной части решения суда абзацы 8 и 9 на странице 6 и абзацы 1, 2, 3, 4 страницы 7 обжалуемого решения суда, касающиеся порядка расчета индексации алиментов, указав, что суд первой инстанции произвел неверный расчет индексации алиментов.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 02.04.2008 в пользу ФИО1 с должника ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней *** *** года рождения в размере 4000 руб., то есть 40 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законодательством минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная с 21.01.2008 до совершеннолетия ребенка.
08.08.2008 судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 45/3843/868/7/2008 в части взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 40 МРОТ.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.07.2021 изменен установленный заочным решением мирового судьи судебного участка от 02.04.2008 размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ***. Со ФИО3 взысканы алименты в размере 5 925 руб. на ребенка, что составляет 0,5 (или 50 %) прожиточного минимума для детей, установленного в Свердловской области на 2021 год, ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, до достижения совершеннолетия, с последующей индексацией взысканных алиментов в установленном законом порядке. Исполнительный лист, выданный на основании заочного решения мирового судьи от 02.04.2004 отозван (листы дела 41-46).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.07.2021 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству № 1956/08/09/66 от 07.08.2008 в отношении должника ФИО3, выразившееся в не проведении индексации алиментов на несовершеннолетнего ребенка. На судебного пристава была возложена обязанность произвести индексацию алиментов и рассчитать задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.
18.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией, 23.08.2022 - постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.11.2022 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией от 18.03.2022 и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией от 23.08.2022 по исполнительному производству от 07.08.2008 № 1956/08/09/66 в отношении должника ФИО3; на судебного пристава-исполнителя ФИО4 возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца, произвести индексацию алиментов и рассчитать задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.
13.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией, которым должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 21.01.2008 по 30.08.2021 по состоянию на 30.08.2021 в размере 1621223 руб. 06 коп.
Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании незаконным постановления от 13.03.2023 об определении задолженности по алиментам, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии расчета задолженности требованиям закона, нарушающим права несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого подлежат уплате алименты, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, возложении обязанности на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в срок не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве, и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Закона).
Проверяя оспариваемое постановление, судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем законность данного постановления не доказана.
В силу пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.12.2011, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
В соответствии с пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.12.2011, в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.
Частью 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей до 01.12.2011 предусмотрено, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с указанной выше правовой нормой в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 363-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Об индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
До 30.11.2011 индексация производилась пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (далее по тексту - МРОТ), с 01.12.2011 индексация производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты (ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации в соответствующих редакциях).
Индексация алиментов с учетом вышеназванных правил означает, что размер подлежащих выплате алиментов увеличивается пропорционально росту МРОТ до 30.11.2011, а после этой даты - пропорционально росту величины прожиточного минимума.
Проверяя правильность расчета индексации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в своих расчетах после ноября 2011 года судебному приставу-исполнителю необходимо было производить расчет исходя из размера алиментов, подлежащих уплате в ноябре 2011 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оспариваемый расчет в части периода после 01.10.2021 не соответствует положениям статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации и нарушает права несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого подлежат уплате алименты, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 13.03.2023 о расчете задолженности по исполнительному производству № 1956/08/09/66 незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о неверном механизме индексации, о том, что произведенным расчетом коэффициента, по сути изменено решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.04.2008 по делу № 2-50/2008, несостоятельны, основаны на ошибочном применении норм материального и процессуального права. Индексация алиментов представляет собой увеличение размера алиментов в порядке, предусмотренном законом. В результате индексации устанавливается новый увеличенный размер алиментов, которые подлежат взысканию с должника. Основания для индексации размера алиментов установлены статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительно производстве. При наличии оснований для индексации алиментов расчет задолженности по алиментам должен производиться исходя из индексированного размера алиментов. Расчет задолженности без учета индексации, то есть без увеличения размера алиментов, прямо противоречит законодательству.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО3 - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи И.В. Антропов
И.Г. Насыков