Дело №2-398/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

с участием прокурора Г.З. Ганиевой,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Лужский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в обосновании указав, что Лужской городской прокуратурой Ленинградской области осуществлена проверка по письменному заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося пенсионером по инвалидности 2-ой группы, участником СВО от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в суд с исковым заявлением в его защиту по вопросу взыскания суммы неосновательного обогащения с ФИО3 Установлено, что в СО ОМВД России по <адрес> (далее - СО ОМВД района) находится уголовное дело №, возбужденное в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 путем мошенничества, совершенного с причинением материального ущерба потерпевшему в особо крупном размере на общую сумму 5 780 000 рублей. Расследованием установлено, что в период с 08 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, с целью хищения денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, используя различные телефонные номера, осуществило телефонные звонки ФИО2, сообщив ему о необходимости оформления на него кредитных продуктов и снятии его денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» для их дальнейшего переноса на «сохранную ячейку» во избежание мошеннических действий со стороны третьих лиц с денежными средствами ФИО2, после чего последний, находясь под воздействием обмана, оформил на свое имя два кредитных продукта, а именно в ПАО «Сбербанк России» на сумму 150 000 руб. и в ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 150 000 руб., которые обналичил и перевел неустановленному лицу через банкомат на банковские карты ****7581 на сумму 140 000 руб., ****7800 на сумму 140 000 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ обналичил со своего банковского счета денежные средства на общую сумму 5 538 599 руб. (без учета комиссии) и через банкомат ПАО «ВТБ» в <адрес> восемнадцатью переводами перевел на следующие банковские карты: №, 2200 2402 9878 6316, 2201 0402 0048 8509, 2201 0402 1327 0969, 2201 0402 1781 3103, 2200 0406 4130 3136, 2200 7004 6135 5132, 2200 7005 4904 7982, 2204 2402 7972 9356, 2200 7009 2777 3027, 2200 2402 4282 3009 на общую сумму 5 500 000 руб. (без учета комиссии), тем самым неустановленное лицо путем мошенничества похитило денежные средства ФИО2 на общую сумму 5 780 000 руб., чем причинили последнему ущерб в особо крупном размере. Как следует из чеков, предоставленных ФИО2, им через банкомат ПАО «ФИО1 ВТБ» №, расположенный по адресу: <адрес>, лит. А, ДД.ММ.ГГГГ, произведены операции по внесению наличных денежных средств в 20:09:20 на сумму 490 000 руб., в 20:12:20 на сумму 485 000 руб. и в 20:13:51 на сумму 485 000 руб. Согласно сведений, предоставленных АО «ФИО1», карта № выпущена по договору № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках указанного договора открыт счет №. Согласно выписке по лицевому счету №, на данный счет ДД.ММ.ГГГГ в 20:09:20 зачислены денежные средства на сумму 490 000 руб., в 20:12:20 на сумму 485 000 руб. и в 20:13:51 на сумму 485 000 руб., перевод которых под воздействием обмана неустановленных лиц осуществил ФИО2 Таким образом, денежными средствами ФИО2 в размере 1 460 000 руб. ФИО3 завладел незаконно. При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц ФИО2 денежные средства в размере 1 460 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика ФИО3, в связи с чем, подлежат возврату ФИО2, переведенные ФИО2 ответчику денежные средства, не относятся к предусмотренной ст.1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежат возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО2 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшего, полагавшего, в связи с этим, что перечисляя собственные денежные средства на неизвестные ему банковские счета, принимаются меры к их защите от возможного хищения. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО2 и ответчиком ФИО3 не имелось. С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО3 обязан возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 1 460 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 536 руб. 72 коп. По правилам ст. 191, ст. 193 ГП РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а первым днем просрочки считается ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвали<адрес>-ой группы ввиду военной травмы, не имеет юридического образования, то есть не обладает специальными познаниями в юриспруденции и написании искового заявления, его пенсионное обеспечение в месяц составляет 53 017 руб. 57 коп., иных доходов он не имеет, трудовую деятельность не осуществляет по состоянию здоровья, в связи с чем, обратиться за квалифицированной юридической помощью к специалистам не имеет финансовой возможности. ФИО2 в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет. Близкие родственники не могут оказать ФИО2 финансовую помощь, а также обратиться в его интересах в судебном порядке с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО3 Кроме того, принимая участие в СВО, ФИО2 перенес последствия минно-взрывного ранения от ДД.ММ.ГГГГ, после которого ему была установлена 2-ая группа инвалидности бессрочно с указанием в справке «военная травма». Из-за вышеуказанной травмы ФИО2 нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении. Данная травма, плохое самочувствие ФИО2 также являются препятствием для его обращения в качестве истца в суд самостоятельно. Данные причины расценены Лужским городским прокурором, как уважительные, по которым ФИО2 не может сам обратиться в суд, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере 1 460 000 рублей. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 536 руб. 72 коп., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, надлежащим образом извещался по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 52 Конституции Российской Федерации гласит, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из содержания указанной нормы, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Из материалов уголовного дела № следует, что в период с 08 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, с целью хищения денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, используя различные телефонные номера, осуществило телефонные звонки ФИО2, сообщив ему о необходимости оформления на него кредитных продуктов и снятии его денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» для их дальнейшего переноса на «сохранную ячейку» во избежание мошеннических действий со стороны третьих лиц с денежными средствами ФИО2, после чего последний, находясь под воздействием обмана, оформил на свое имя два кредитных продукта, а именно в ПАО «Сбербанк России» на сумму 150 000 руб. и в ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 150 000 руб., которые обналичил и перевел неустановленному лицу через банкомат на банковские карты ****7581 на сумму 140 000 руб., ****7800 на сумму 140 000 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ обналичил со своего банковского счета денежные средства на общую сумму 5 538 599 руб. (без учета комиссии) и через банкомат ПАО «ВТБ» в <адрес> восемнадцатью переводами перевел на следующие банковские карты: №, 2200 2402 9878 6316, 2201 0402 0048 8509, 2201 0402 1327 0969, 2201 0402 1781 3103, 2200 0406 4130 3136, 2200 7004 6135 5132, 2200 7005 4904 7982, 2204 2402 7972 9356, 2200 7009 2777 3027, 2200 2402 4282 3009 на общую сумму 5 500 000 руб. (без учета комиссии), тем самым неустановленное лицо путем мошенничества похитило денежные средства ФИО2 на общую сумму 5 780 000 руб., чем причинили последнему ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим.

В ходе расследования уголовного дела органами предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 1 460 000 рублей, принадлежащие ФИО2, переведены на счет №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытый на его имя в АО «ФИО1».

Перевод денежных средств со счета ФИО2 на счет АО «ФИО1», принадлежащий ФИО3 в указанном размере подтверждаются чеками об операциях, предоставленными АО «ФИО1».

Согласно сведениям АО «ФИО1», у ФИО3 в данном ФИО1 имеется счет №.

По пояснениям прокурора, в настоящее время уголовное дело № находится в производстве Лужского городского прокурора, проводится комплекс следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств преступления. Материалами дела подтверждается факт перечисления ФИО2 денежных средств в размере 1 460 000 рублей на счет ответчика через банкомат ПАО «ФИО1 ВТБ» №, расположенный по адресу: <адрес>, лит. А, ДД.ММ.ГГГГ несколькими операциями в 20:09:20 на сумму 490 000 рублей, в 20:12:20 на сумму 485 000 рублей и в 20:13:51 на сумму 485 000 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету №, на данный счет ДД.ММ.ГГГГ в 20:09:20 зачислены денежные средства на сумму 490 000 рублей, в 20:12:20 на сумму 485 000 рублей и в 20:13:51 на сумму 485 000 рублей.

Материалы дела не содержат сведений о том, что между ФИО2 и ФИО3 имеются какие-либо договорные отношения.

Учитывая изложенное, учитывая, что счет, на который были перечислены денежные средства ФИО2 принадлежит ФИО3, при этом, законных оснований для получения и пользования денежными средствами, поступившими на счет, открытый на имя ответчика, у ответчика не имелось, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Лужской городской прокуратуры <адрес> в размере 1 460 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Исковое заявление истцом направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно общедоступным сведениям из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное почтовое отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку о наличии требования о возврате денежных средств и наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, последний узнал ДД.ММ.ГГГГ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 4 620 рублей, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 460 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7

16,50

1 460 000,00 ? 7 ? 16.5% / 365

4 620,00 р.

Сумма основного долга: 1 460 000,00 р.

Сумма процентов: 4 620,00 р.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

При таких данных, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оплата государственной пошлины в доход государства возложена на ответчика в размере 29 646 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Лужского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере 1 460 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4620 рублей, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход бюджета Апастовского муниципального образования в размере 29 646 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина