Приговор по делу № 1-600/2023 от 08.11.2023 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Морозовой Л.П. по удостоверению № и ордеру № рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Измайловского районного суда г. Москвы осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в районе салона красоты «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на земле в цветочной клумбе оставленные ключи от входной двери в указанный салон, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя ранее найденные ключи, незаконно проник в помещение салона красоты «Best», расположенного по <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук «Aser», стоимостью 30 000 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 20» стоимостью 75 000 рублей, в чехле черного цвета, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 105 000 рублей.

2. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел оставленную без присмотра женскую сумку, в результате чего у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил женскую сумку, стоимостью 4 000 рублей, в которой находились очки, стоимостью 15 000 рублей, печать ООО «Вега», стоимостью 1 000 рублей, денежные средства в сумме 30 000 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, банковская карта ПАО «Хоум Кредит», паспорт гражданина РФ серии № № на имя Потерпевший №2, СНИЛС на имя Потерпевший №2, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

3. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, у ФИО1, законно находящегося и проживающего совместно с Потерпевший №3 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте в вышеуказанную дату, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 спит, взял принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy S 8», предварительно зная пин-код, установленный на мобильном телефоне, и, воспользовавшись мобильным приложением ПАО «Сбербанк», тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №3, денежные средства в общей сумме 46 914 рублей, осуществив следующие переводы:

- на банковскую карту № на имя 3. Полины Олеговны – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 11 500 рублей;

- на банковскую карту № на имя Ц. Александра – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 500 рублей;

- на банковскую карту № – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 599 рублей;

- на банковскую карту № – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 8 999 рублей;

- на банковскую карту № на имя <данные изъяты><данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 500 рулей;

- на банковскую карту № на имя <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 109 рублей;

- на банковскую карту № на имя <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 рублей;

- на банковскую карту № на имя <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 222 рублей;

- на банковскую карту № на имя <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 000 рублей;

- на банковскую карту № на имя <данные изъяты> <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 9 255 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в общей сумме 46 914 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных на предварительном следствии.

1. Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1), подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он находился около <адрес> <адрес>, проходил между зданий и направлялся в сторону хостела. Дойдя до указанного здания, он остановился возле клумбы, так как там имелось освещение, и увидел что-то блестящее. Он подошел к клумбе и достал из нее ключи с брелоком, нажав на кнопку которого с правой стороны начали открываться роллставни одного из помещений, расположенных в том же доме. Ввиду того, что у него на тот момент не имелось денежных средств, он решил проникнуть в данное помещение с целью кражи. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери, открыл имеющимся на руках ключом и проник в помещение салона красоты. Подойдя к стойке администратора, он увидел мобильный телефон «Samsung», а также ноутбук «Aser». Обойдя все помещения и не найдя ничего ценного, он похитил со стола ноутбук и мобильный телефон в чехле черного цвета, закрыл входную дверь ключом, спустил роллставни и направился по месту временного проживания, а именно в хостел, расположенный по адресу: <адрес> ключ от данного помещения он оставил в клумбе. Наутро он встретил мужчину по имени Павел, который также проживал в хостеле, и попросил сдать ноутбук в комиссионный магазин, пояснив, что ноутбук принадлежит ему и что в связи с утерей паспорта сдать лично не может. Павел согласился, примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они направились в комиссионный магазин, расположенный по <адрес> <адрес>, в котором Павел сдал похищенный ноутбук за 8 000 рублей. Данные денежные средства Павел отдал ему, которые в последующем ФИО1 потратил на личные нужды. Похищенный мобильный телефон ФИО1 оставил себе для личного пользования. Павлу он не говорил, что ноутбук был им похищен. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в хостел по месту его проживания пришел сотрудник полиции в гражданской одежде, который представился, предъявил удостоверение в развернутом виде для ознакомления. ФИО1 сразу понял, что данный сотрудник пришел к нему по факту кражи. Сотруднику полиции он сообщил, что совершил преступление. Прибыв в отдел полиции, он добровольно написал явку с повинной, в которой полностью изложил обстоятельства произошедшего (Том 1 л.д. 184-186; Том 2 л.д. 167-175; Том 2 л.д. 186-189);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что является директором салона красоты «Бэст», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Самсунг» ТРЦ «Моремолл» по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ей приобретен мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Ноут 20», графитового цвета, 256 мб., за 89 998 рублей. В 2019 года в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>, ей приобретен ноутбук марки «Асер», графитового цвета, за 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут ей на абонентский номер поступил входящий вызов с абонентского номера администратора салона, которая пояснила, что в салон красоты «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, проникло лицо свободным доступом, используя автоматический ключ, который находился в клумбе около салона красоты. Администратор оставил данный ключ для того, чтобы иметь возможность персоналу, который проводит работы в салоне красоты «Бэст» беспрепятственно зайти на рабочее место и не ждать администратора. Администратор также ей пояснил, что со стойки администратора пропало личное имущество, которое она оставила для работы в салоне красоты, а именно мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Ноут 20», а также ноутбук марки «Асер», графитового цвета. В салоне красоты установлены камеры видеонаблюдения, которые расположены внутри помещения салона красоты «Бэст», по которым она установила, что около клумбы стоял молодой человек, который нашел ключ и нажав кнопку на ключе, открыл роллставни, а затем проник в помещение салона красоты. Войдя в помещение, данный молодой человек прошел к стойке администратора, беспрепятственно взял ноутбук марки «Асер», а также мобильный телефон марки «Самсунг Редми Ноут 20» и вышел из помещения в неизвестном направлении. Мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Ноут 20» имей №, графитового цвета, 256 мб. она оценивает на сумму 75 000 рублей, чехол от телефона темно-синего цвета материальной ценности не имеет, сим-карта «МТС» с абонентским номером №» не представляет материальной ценности, ноутбук марки «Асер», графитового цвета оценивает в сумму 30 000 рублей. Таким образом, в результате совершенного преступлений ей причинен материальный ущерб на общую сумму 105 000 рублей, который является для нее значительным. В настоящее время похищенный мобильный телефон ей возмещен, оставшийся ущерб на сумму 30 000 рублей (стоимость похищенного ноутбука) не возмещен. Право подачи гражданского иска разъяснено, гражданский иск не заявлен (Том 1 л.д. 37-38);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Сочи и остановился в хостеле по <адрес> <адрес>, там он познакомился с проживающим парнем по имени Станислав (ФИО1), который сообщил, что потерял свой паспорт и попросил сдать на свое имя ноутбук, так как у него не было денег. Последний попросил в этом помочь. Так как ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности, он поинтересовался, не краденный ли ноутбук, Станислав (ФИО1) пояснил, что ноутбук принадлежит ему. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они направились в комиссионный магазин «Карман 24» по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором он за указанный ноутбук «Асеr» получил 8 000 рублей. Данные денежные средства он отдал Станиславу (ФИО1), а потом направился в хостел. В ночное время в хостел прибыл сотрудник полиции, который пояснил, что Станислав (ФИО1) совершил тайное хищение имущества, а именно мобильного телефона и ноутбука, после чего попросил проехать в отдел полиции Центрального района г. Сочи, он согласился. Он не знал, что данный ноутбук был краденным, никаких денежных средств за ноутбук он не получал (Том 1 л.д. 24-27);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что с 2019 года работает в комиссионном магазине «Карман 24» у ИП ФИО3 в должности продавец (оценщик). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут в помещении магазина Свидетель №1 заключила как доверенное лицо от ИП ФИО3 договор комиссии с ФИО2, который предъявил свой паспорт гражданина РФ и передал ноутбук марки «Асеr E2520G-52HS», который был принят и оценен на сумму 8 000 рублей. Данный ноутбук был продан ДД.ММ.ГГГГ. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что указанный ноутбук был добыт преступным путем. ФИО2 при предъявлении ноутбука сообщил, что данный ноутбук не является похищенным имуществом и принадлежит его знакомому (Том 1 л.д. 94-95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение салона красоты «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, незаконно проникнув в помещение. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (Том 1 л.д. 11-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи по адресу: <адрес>, у ФИО1 (ФИО4) изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 20», с IMEI: №, в чехле черного цвета (Том 1 л.д. 29-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята светокопия коробки от мобильного телефона «Samsung Galaxy Note 20», IMEI: № (Том 1 л.д. 43-46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята светокопия договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ и приходной кассовый ордер (Том 1 л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена светокопия коробки от мобильного телефона «Samsung Galaxy Note 20», IMEI: № (Том 1 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 20», IMEI: № (Том 1 л.д. 53-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 (ФИО4) осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении салона красоты «Best» по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 (ФИО4) опознал себя на видеозаписи (Том 1 л.д. 78-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена светокопия договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ и приходной кассовый ордер, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО5 (Том 1 л.д. 100-104);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 (ФИО4) подтвердил ранее данные показания и указал на место и способ совершения им преступления (Том 1 л.д. 72-77);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение салона красоты «Best», расположенного по адресу: <адрес>, и похитил имущество Потерпевший №1 (Том 2 л.д. 89-90).

2. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2А.), подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в ходе прогулок с ФИО6 они направилась на <адрес> <адрес>, присели на скамейку, расположенную напротив <адрес>. При ней находилась женская сумка бежевого цвета, стоимостью 4 000 рублей, в которой находились: оптические очки, стоимостью 15 000 рублей, печать ООО «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, денежные средства в сумме 30 000 рублей, паспорт гражданина РФ и СНИЛС, связка ключей на ее имя, банковские карты ПАО «Сбербанк» в количестве двух штук, банковская карта ПАО «Хоум кредит», не представляющие материальной ценности. Указанную сумку со всем содержимым она поставила на скамейку, за спину. Через некоторое время, когда они с ФИО6 собрались уходить, она обнаружила отсутствие вышеуказанной сумки. Кто мог похитить ее сумку, ей неизвестно. Ни она, ни ФИО6 посторонних лиц рядом не замечали, так как увлеченно беседовали. Таким образом, указанным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, так как ее общий доход составляет 80 000 рублей. До настоящего времени причиненный ей ущерб не возмещен. Право подачи гражданского иска разъяснено, гражданский иск не заявлен (Том 2 л.д. 142-143);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому № <адрес>, на котором ФИО1 похитил имущество Потерпевший №2 (Том 1 л.д. 198-204);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания и указал на место и способ совершения им преступления (Том 1 л.д. 230-235);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> <адрес> бульвар Центрального района г. Сочи, тайно похитил имущество Потерпевший №2 (Том 1 л.д. 216-217).

3. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3), подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 00 минут он находился по адресу по месту своего проживания: <адрес>, <адрес>, в данной квартире с ним также проживал его приятель Потерпевший №3, который в указанное время спал. Зайдя в комнату к Потерпевший №3, увидев его мобильный телефон «Самсунг Гелакси», предварительно зная, что на его банковском счете ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства, у него возник умысел похитить с его банковской карты денежные средства. Взяв указанный мобильный телефон, он пошел в соседнюю комнату, ввел пароль, который был ему известен, так как ранее он видел, как Потерпевший №3 вводил данный пароль. Далее он открыл на телефоне приложение «Сбербанк» и установил, что на банковском счете Потерпевший №3 находится около 16 000 рублей. Так как личной банковской карты у него не было, а денежные средства ему были необходимы для покупки электронной валюты «биткоин», он попросил свою знакомую Полину, которая также находилась в указанной квартире (ранее она пришла к нему вместе с Потерпевший №3, и они совместно распивали спиртные напитки по адресу его проживания) предоставить свой мобильный телефон для осуществления звонка. Полина на его просьбу предоставила ему мобильный телефон. Так, с банковского счета Потерпевший №3 он перевел денежные средства в сумме 11 500 рублей и 1 000 рублей на банковскую карту Полины, по абонентскому номеру. Далее со своего мобильного телефона он вошел в приложение по переводу биткойна, ввел необходимые данные и путем смс-перевода «№» перевел денежные средства в сумме 12 500 рублей с банковского счета Полины на счет, предназначенный для обмена биткоинов. После этого вернул мобильный телефон Полине и предложил ей сходить с ним в магазин. Последняя согласилась, он разбудил Потерпевший №3, сказал, что они уходят, и вышли. При этом при нем все это время находился мобильный телефон Потерпевший №3 Вернувшись из магазина к дому № <адрес> <адрес> Полина ушла, а он, имея при себе мобильный телефон Потерпевший №3, зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», выпустил кредитную банковскую карту на его имя, на которой находились денежные средства в сумме 40 000 рублей. Затем денежные средства в сумме 33 500 рублей он перевел с кредитной банковской карты на дебетовую карту Потерпевший №3, после чего со счета дебетовой банковской карты стал переводить денежные средства разными суммами по различным банковским реквизитам, тем самым внося денежные средства в онлайн-счет биржи. В общей сумме он похитил с банковского счета Потерпевший №3 около 45 000-50 000 рублей. После того, как на карте стали заканчиваться денежные средства, он зашел домой и вернул мобильный телефон Потерпевший №3, рассказав о факте совершенного преступления. О том, что он похищал денежные средства с банковского счета Потерпевший №3, Полине он не говорил. Последняя не знала, что данные денежные средства, который он ей перевел, ему не принадлежат. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Явка с повинной написана им добровольно (Том 1 л.д. 166-169; Том 1 л.д. 207-208; Том 2 л.д. 167-175; Том 2 л.д. 186-189);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что у него в пользовании находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с номером счета №, которую он оформлял в отделении банка, расположенного в <адрес>. На его телефоне было установлено приложение мобильного банка, с помощью которого он осуществлял различные операции, также была подключена услуга смс-оповещения от банка на его абонентский номер. В середине ноября 2021 года в вечернее время суток он отдыхал в баре «<данные изъяты>» на территории Центрального района г. Сочи, употреблял спиртные напитки. После он с девушкой по имени Полина направился по месту своего проживания. По приезду дома находился проживающий с ним совместно ФИО1, с которым они продолжили распитие спиртных напитков. Наутро его разбудил ФИО1 и сказал, что они с Полиной идут в магазин, после чего они вышли. В этот момент он стал искать принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy S8», однако не обнаружил. Он стал звонить на свой абонентский номер со второго мобильного телефона, однако телефон был выключен. Позже вернувшийся домой ФИО1 передал ему его (Потерпевший №3) мобильный телефон. На вопрос, зачем ему нужен был телефон, ФИО1 пояснил, что похитил денежные средства с его банковского счета путем перевода на различные счета. Кроме того, ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства он проиграл в онлайн-казино. Далее Потерпевший №3 позвонил на горячую линию Сбербанка и заблокировал банковскую карту. Через несколько дней он обратился в отделение Сбербанка по адресу: <адрес> <адрес>, чтобы получить перевыпущенную банковскую карту. В ходе разговора с сотрудником банка ему стало известно, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № с номером счета № осуществлен перевод денежных средств в сумме 11 500 рублей и 1 000 рублей на имя Полины Олеговны З., который он не совершал. Кроме того, ему стало известно, что на его имя была оформлена кредитная банковская карта на сумму 40 000 рублей, с которой был произведен перевод денежных средств в сумме 33 500 рублей на дебетовую карту, а в последующем с дебетовой банковской карты несколькими переводами осуществлен перевод денежных средств на различные банковские карты на сумму 34 414 рублей. Тогда он понял, что хищение денежных средств в указанных суммах совершил ФИО1 В настоящее время мобильный телефон «Samsung Galaxy S 8» им продан, в связи с чем предоставить не может. Таким образом, указанным преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 46 914 рублей, который является для него значительным, так как он не трудоустроен и постоянного источника дохода у него не имеется. В настоящее время ему частично возмещен причиненный в результате совершенного преступления ущерб на сумму 6 000 рублей, в остальной части ущерб не возмещен. Право подачи гражданского иска разъяснено, гражданский иск не заявлен (Том 2 л.д. 147-149);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес> (Том 2 л.д. 7-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъята выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с номером счета № (Том 2 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с номером счета № (Том 2 л.д. 154-156);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №3 (Том 2 л.д. 21-22).

Суд считает, что квалификация действий ФИО1 является обоснованной и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы предварительным следствием и обвинением и его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана, а именно:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им трех умышленных преступлений против собственности, одно из которых относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений (преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), и два преступления – к категории преступлений средней тяжести (преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), данные о его личности (на учете в наркологическом диспансере не состоит; находится под наблюдением врача-психиатра в группе амбулаторного принудительного наблюдения и лечения с диагнозом: «<данные изъяты>» <данные изъяты> по месту содержания ИВС ПиО ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю характеризуется удовлетворительно), условия жизни, состояние здоровья (согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время не страдает. Он обнаруживает признаки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), а также «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) (ориентировочно с 2017 года). Учитывая его психическое состояние, в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, участвовать в проведении следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается), семейное положение (не женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц), возраст, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

Обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (по всем преступлениям).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено (по всем преступлениям).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом, являются признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном (по всем преступлениям), а также частичное возмещение ущерба потерпевшим: Потерпевший №1 на сумму 75 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 6 000 рублей.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность оснований для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение ФИО1 наказания, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ему за совершенные преступления наказание, связанное с лишением свободы, так как по убеждению суда его исправление невозможно без изоляции его от общества и без реального отбывания им наказания, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение им новых преступлений, что соответствует целям наказания и предусмотрено ст. 43 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а также в виде ограничения свободы (по преступлениям, предусмотренным п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), поскольку он вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, что дает основания суду полагать, что назначенное ему основное наказание в виде реального лишения свободы является достаточным, положительно повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть осужденному в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору суда, отбытое наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 20», с IMEI: №, переданный на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1, – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

- светокопия коробки от данного мобильного телефона; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения; светокопия договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер; выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного делав течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иски по уголовному делу потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не заявлены.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий