Дело № 2-7040/2022

50RS0026-01-2022-008018-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Задорновой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Г.К.Ш. к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РИВЬЕРА ПАРК» и Г.К.Ш. был заключен Договор участия в долевом строительстве №.

Согласно условиям Договора (п. 3.1) застройщик обязался по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 5.1.2), передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, – нежилое помещение, общей площадью кв.м, имеющее №, расположенное по строительному адресу: , а участники обязались уплатить за данный объект денежную сумму в размере руб. в установленные сроки (п.п. 4.1 Договора).

Помещение №, расположенное по адресу: , получено истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия с требованием об уплате неустойки в добровольном порядке. Претензия осталась без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме рублей.

Истец Г.К.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца – адвокат Кот А.С. по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил истцу отказать в удовлетворении требований, просил применить к правоотношениям ст. 333 ГК РФ, а так же представить отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГ.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РИВЬЕРА ПАРК» и Г.К.Ш. был заключен Договор участия в долевом строительстве №

Согласно условиям Договора (п. 3.1) застройщик обязался по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 5.1.2), передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, – нежилое помещение, общей площадью кв.м, имеющее №, расположенное по строительному адресу: , а участники обязались уплатить за данный объект денежную сумму в размере руб. в установленные сроки (п.п. 4.1 Договора).

Помещение №, расположенное по адресу: , получено истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия с требованием об уплате неустойки в добровольном порядке. Претензия осталась без удовлетворения.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Факт несвоевременной передачи объекта долевого участия нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства. Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, сумма которой составила рублей ( х %).

Данный расчет, представляется арифметически и методологически верным. Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не оспаривался.

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению до 200 000 рублей, учитывая фактические обстоятельства дела, общую экономическую ситуацию в стране, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, незначительный период нарушения, совершение ответчиком необходимых действий для своевременной передачи объекта истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при подаче иска, была уплачена государственная пошлина в сумме рублей, таким образом данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, по ходатайству ответчика и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, суд полагает возможным предоставить ООО «РегионИнвест» отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.К.Ш. к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу Г.К.Ш. неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ в размере рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова