РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 марта 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Войцехович Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-011819-45) по иску ФИО1 к ООО «ЛУЧ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛУЧ» о защите прав потребителей, указывая в обоснование своих требований, что 18 июля 2019 года между ООО «ЛУЧ» как исполнителем и ФИО1 как заказчиком был заключен договор аренды с оказанием социальных услуг № 18/07/2019, по условиям которого исполнитель предоставляет, а заказчик получает во временное пользование койко-место на одного постояльца фио, страдающую болезнью Альцгеймера, признанную недееспособной решением суда от 19 декабря 2019 года, за установленную плату в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес. На основании п. 3.1 договора цена установлена из расчета сумма за сутки пребывания постояльца с учетом количества календарных дней каждого расчетного месяца. В нарушение требований Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» исполнитель проявил халатное отношение к постояльцу, в результате чего 28 июня 2022 года фио вышла из пансионата в неизвестном направлении и впоследствии была найдена мертвой. Согласно свидетельству о смерти серии <...> от 22 июля 2022 года смерть наступила 14 июля 2022 года.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей поставщика социальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ и условиями договора, истец в письме от 20 июля 2022 года уведомил ответчика о расторжении договора с 29 июня 2022 года и отказался от его дальнейшего исполнения, потребовав возвратить денежные средства, уплаченные по договору, в сумме сумма
В связи с тем, что требования истца ответчиком исполнены не были, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в связи с неисполнением договора аренды с оказанием социальных услуг № 18/07/2019 от 18.07.2019, компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, в размере сумма, компенсации затрат на проведение похорон в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители ответчика ООО «ЛУЧ» по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Поскольку заключенный сторонами договор является смешанным договором (содержащим признаки договора аренды и договора возмездного оказания услуг), является возмездным, в силу которого лицо оказывает услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.
Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Правовое регулирование социального обслуживания граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что фио - мать истца ФИО1 - решением Хорошевского районного суда адрес от 19 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 21 января 2020 года, по делу № 2-6946/2019 по заявлению ФИО1 признана недееспособной.
Медицинским заключением № 251/86-19 от 15 июля 2019 года ПНД № 3 Филиала ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» фио по своему психическому состоянию на момент осмотра признана подлежащей устройству в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.
18 июля 2019 года между ООО «ЛУЧ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № 18/07/2019 аренды с оказанием социальных услуг, в соответствии с которым исполнитель предоставляет, а заказчик получает во временное пользование койко-место на одного постояльца (фио) за установленную плату в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, на срок, указанный в п. 6 договора.
В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель обязуется: предоставить койко-место (кровать, тумбочка) 2 этаж 6 комната, предоставить право пользования помещениями и имуществом общего назначения, обеспечить гигиеническое обслуживание, обеспечить питание, обеспечить уборку всех помещений.
Заказчик на момент даты начала проживания и социального обслуживания постояльца гарантирует, что последняя (фио) не имеет активной формы туберкулеза, хронического алкоголизма, карантинных инфекционных заболеваний, тяжелых психических расстройств, венерических и других заболеваний, требующих лечения в специальных учреждениях здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации и представляющих угрозу для окружающих.
Согласно п. 2.3.4 договора, заказчик обязался незамедлительно забрать постояльца и его вещи в случаях, в том числе, возникновения у постояльца одного из заболеваний, являющегося противопоказанием пребывания постояльца, в частности, при угрозе жизни и здоровью постояльца и/или окружающих его людей.
Цена оказываемых исполнителем услуг определена сторонами в п. 3.2 договора из расчета сумма за сутки пребывания постояльца с учетом количества календарных дней каждого расчетного месяца.
Как следует из п. 4.2 договора, исполнитель не несет ответственности за ухудшение состояния постояльца, связанного с прогрессированием патологического процесса, старением или иными естественными причинами, а также в связи с действиями самого постояльца или навещающих его людей.
В соответствии с п. 6.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019. В случае, если ни одна из сторон не изъявила желания к его расторжению, договор продлевается еще на 1 календарный год на тех же условиях.
Уставом ООО «Луч» предусмотрен основной вид деятельности Общества — предоставление социальных услуг с обеспечением проживания.
Как указывает в письменных возражениях ответчик, 28 июня 2022 года фио, не поставив в известность обслуживающий персонал, вышла за пределы территории дома; о произошедшем незамедлительно были извещены ФИО1, органы полиции, задействованы волонтерские службы, однако розыскные мероприятия не привели к положительному результату, фио была найдена мертвой.
По мнению истца, смерть фио наступила вследствие халатности, допущенной ответчиком, в связи с чем, 20 июля 2022 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с 29 июня 2022 года и отказе от его дальнейшего исполнения, потребовав возвратить денежные средства, уплаченные по договору, в сумме сумма
В письменных возражениях и дополнениях к ним ответчик указывает, что во исполнение условий договора им был произведен перерасчет уплаченных истцом денежных средств за июнь 2022 года и произведен возврат денежных средств в размере сумма, в подтверждение чего представлен чек по банковской операции; ответчик указывает, что ООО «Луч» осуществляет деятельность, связанную только с оказанием социальных услуг, при этом медицинские услуги (первичная, доврачебная, отпуск и хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, психиатрическая и т. д.) в сферу деятельности Общества не входит, обязательств по медицинскому сопровождению, оказанию первичной, доврачебной, врачебной, психиатрической помощи ответчик на себя не принимал, как не принимал на себя обязательства по осуществлению надзорной деятельности; в штатном расписании Общества охранная единица отсутствует. За весь период нахождения фио в пансионате не наблюдалось ухудшение ее самочувствия, отсутствовали факты госпитализации в какое-либо медицинское учреждение (в том числе психиатрическое). При заключении договора истец не предоставил ответчику информацию о наличии медицинского заключения, согласно которому фио признана подлежащей устройству в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в последующем также не сообщил о вынесенном решении о признании фио недееспособной.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в связи с неисполнением договора аренды с оказанием социальных услуг № 18/07/2019 от 18.07.2019 удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору своего подтверждения не нашел.
Исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами договора, исполнитель обязался предоставить койко-место (кровать, тумбочка) 2 этаж 6 комната, предоставить право пользования помещениями и имуществом общего назначения, обеспечить гигиеническое обслуживание, обеспечить питание, обеспечить уборку всех помещений. При этом, при заключении договора, как и во время его исполнения, истец как заказчик не сообщал исполнителю сведения о состоянии здоровья фио, в том числе не сообщил о принятом судом решении о признании ее недееспособной.
Нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", а также условиями заключенного сторонами договора, обязанность исполнителя по направлению постояльца на медико-социальную экспертизу не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства в рамках заключенного сторонами договора исполнил надлежащим образом, ввиду отсутствия у исполнителя обязанности отслеживать состояние здоровья постояльца, а также контролировать и ограничивать его перемещение за пределы территории жилого помещения, предоставленного по договору, в связи с чем основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору за весь период его исполнения, отсутствуют.
Суд также учитывает, что ответчиком произведен перерасчет платы за июнь 2022 года за период фактического исполнения договора и излишне уплаченные денежные средства возвращены истцу.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, в размере сумма, компенсации затрат на проведение похорон в размере сумма, штрафа на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению, поскольку вина ответчика в наступлении смерти фио отсутствует, нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат компенсации за счет ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЛУЧ» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Войцехович