ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Назаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степаняна Н.В., представившего удостоверение № 1956 и ордер № 17 от 21 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

судимого 24 мая 2022 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2022 года назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 24 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 08 февраля 2023 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Б.О.Р. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову.

В соответствии с должностным регламентом в служебные обязанности полицейского 1 взвода батальона полка ППСП Управления МВД РФ по <адрес> Б.О.Р. среди прочих должностных обязанностей входит: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; соблюдение при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан, общественных объединений и организаций; в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принятие мер по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и другие обязанности.

При осуществлении обязанностей сотрудника полиции Б.О.Р. наделен в пределах своей компетенции следующими полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; предъявлять законные требования сотрудника полиции, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в связи с чем, он является представителем власти.

Таким образом, сотрудник полиции Б.О.Р. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Б.О.Р., совместно с полицейским (водителем) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову П.Е.В., находясь в форменной одежде, исполняя свои должностные обязанности, заступили на службу по охране общественного порядка на территории Фрунзенского района г. Саратова в составе наряда на маршрут патрулирования ПА № (патруль автомобильный).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, Б.О.Р. и П.Е.В., находясь на маршруте патрулирования, возле <адрес> заметили гражданина ФИО1, который, будучи в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражал явное неуважение к обществу, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, – появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и по выявлению административных правонарушений, действуя в соответствии со ст.ст. 2, 12 и 13 №3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с должностными инструкциями, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, Б.О.Р. и П.Е.В. подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, указали ФИО1 на его противоправные действия, разъяснив при этом ответственность совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, после чего Б.О.Р. правомерно потребовал от ФИО1 проследовать в отдел полиции № в составе УМВД РФ по <адрес> для проведения административного разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут, после совершения административного правонарушения, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, в ходе разговора с сотрудниками полиции, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б.О.Р., поскольку ФИО1 не желал исполнять законные требования сотрудника полиции и быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, и осознававшего, что Б.О.Р. является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – сотрудника полиции Б.О.Р., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут, находясь у <адрес>, умышленно, из личной неприязни, с целью умаления авторитета и оскорбления Б.О.Р., понимая принадлежность последнего к числу представителей власти, публично, в присутствии сотрудника полиции П.Е.В., гражданских лиц З.Р.Р. и Е.Е.А., других прохожих граждан, оскорбил представителя власти Б.О.Р. словами грубой нецензурной брани, негативно характеризующей личность сотрудника полиции в неприличной форме, унижающей его честь и достоинство, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате противоправных действий ФИО1 сотруднику полиции Б.О.Р. причинены нравственные страдания и моральный вред.

После совершения административного правонарушения и публичного оскорбления сотрудника полиции Б.О.Р. словами грубой нецензурной брани, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в указанные выше дату, место и время, у ФИО1, не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции и быть привлеченным к административной ответственности, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к Б.О.Р., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, из-за недовольства законными и обоснованными требованиями Б.О.Р., внезапно возник преступный умысел, направленный на применение физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Б.О.Р., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут, находясь у <адрес>, не желая быть препровожденным сотрудниками полиции в отдел полиции № в составе УМВД России по <адрес>, осознавая, что Б.О.Р. является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая унизить его честь и человеческое достоинство в неприличной форме, публично, в присутствии гражданских лиц – Е.Е.А. и З.Р.Р., а также сотрудника полиции П.Е.В. и иных лиц, оскорбляя сотрудника полиции Б.О.Р., кулаком правой руки умышленно нанес со значительной силой один удар в область груди сотруднику полиции Б.О.Р., от чего последний испытал физическую боль, не причинив Б.О.Р. телесных повреждений, после чего ФИО1 своей левой рукой в ходе задержания схватил сотрудника полиции Б.О.Р. за погон форменного обмундирования на правом плече и сорвал его, тем самым применив физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Б.О.Р., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После этого указанные противоправные действия ФИО1 были пресечены, и он был доставлен в ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где на него был составлен протокол об административном правонарушении по 20.21 КоАП РФ.

В результате преступных действий ФИО1 сотруднику полиции Б.О.Р. причинены нравственные страдания и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. В связи с чем, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из общего содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут он находился у <адрес> (на пересечении с <адрес>). В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и направлялся пешком домой. В указанное время к нему подошли двое сотрудников полиции, которые находились в форменной одежде. Когда они подошли к нему, они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Как ему стало известно, их звали Б.О.Р. и П.Е.В.. Они попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Далее один из сотрудников полиции - Б.О.Р. пояснил ему, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в неопрятном внешнем виде, совершает административное правонарушение, в связи с чем ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции <адрес> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и дальнейшего разбирательства. Ему это не понравилось, и у него возник умысел, на то, чтобы оскорбить сотрудника полиции, а потом и умысел на нанесение ему телесных повреждений, так как данные действия сотрудника полиции Б.О.Р. его разозлили, он не хотел, чтобы его доставляли в отдел полиции и привлекли к ответственности за совершенное им правонарушение, в связи с чем решил ударить Б.О.Р.. Обозвав Б.О.Р. словами грубой нецензурной брани, он кулаком своей правой руки ударил его в область груди один раз. От удара Б.О.Р. чуть-чуть пошатнулся, но не упал и сразу же стал задерживать его. Он в ответ на это схватил своей левой рукой за его правое плечо и сорвал погон с его форменного обмундирования. Одновременно с этим он высказывал в адрес Б.О.Р. слова грубой нецензурной брани. Он посылал его в различные места, сравнивал его с лицами сексуальных меньшинств, называя его грубыми словами, высказывал другие, еще более грубые слова нецензурной брани. Вокруг было много людей, т.к. они находились в центре города, на <адрес>, рядом со зданием Управления ФСБ по <адрес>, и это было вечернее время. Далее Б.О.Р. вместе со своим напарником применили в отношении него физическую силу, задержали его и доставили в отдел полиции по <адрес> (т.1 л.д. 83-87, 92-95, 107-109).

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Как следует из оглашенных в суде показаний потерпевшего - полицейского 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Б.О.Р., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут он совместно с полицейским (водителем) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> П.Е.В. находились на маршруте патрулирования во <адрес> - у <адрес>. Они находились в форменном обмундировании сотрудников МВД РФ. В это время они заметили ранее незнакомого им гражданина, который имел неопрятный внешний вид, качался из стороны в сторону. Как позднее они установили, данным гражданином являлся ФИО1. После этого он и П.Е.В. подошли к ФИО1, представились ему сотрудниками, предъявили служебные удостоверения. ФИО1 представился и показал свой паспорт, они установили его личность. Так же при разговоре с ним они почувствовали, что из его рта исходил резкий запах алкоголя. Обращаясь к ФИО1, он пояснил ему, что своими действиями он совершает административное правонарушение, пояснил суть правонарушения, заключающегося в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем ему для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении следует проследовать в отдел полиции № в составе УМВД РФ по <адрес>. Но ФИО1 стал отказываться проследовать с ними в отдел полиции, стал в вызывающей и грубой форме спорить с ним, вести себя агрессивно, выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани. После этого, когда он предупредил ФИО1, что в случае его сопротивления в отношении него будет применена физическая сила, ФИО1 умышленно нанес кулаком своей правой руки один удар ему в область груди, от чего он испытал физическую боль. От удара он чуть-чуть пошатнулся, но удержался на руках. Далее он стал задерживать ФИО1, в ходе задержания ФИО1 схватил своей левой рукой его за правое плечо и сорвал правый погон с его форменного обмундирования, при этом сам китель ему не порвал, а просто оторвал погон. Одновременно с этим он высказывал слова грубой нецензурной брани в его адрес. Сразу после этого в рамках предоставленных им полномочий он и П.Е.В. применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства, одев на его руки наручники. После задержания ФИО1 они доставили его в отдел полиции № (т.1 л.д. 43-46, 92-95).

Свидетель П.Е.В., показания которого также были оглашены в судебном заседании, в ходе следствия давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, он и Б.О.Р. находились на маршруте патрулирования. Они направлялись по <адрес>. В это время их внимание привлек неизвестный гражданин, который, находясь у <адрес>, шатался из стороны в сторону и имел неопрятный внешний вид, в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Этим гражданином оказался ФИО1. В целях пресечения административного правонарушения он и Б.О.Р. подошли к ФИО1 Они представились ему сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения. ФИО1 представился им и показал свой паспорт, при этом из его рта исходил резкий запах алкоголя, то есть у них не возникло сомнений в том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого Б.О.Р. пояснил ему, что своим поведением он совершает административное правонарушение, а также пояснил суть правонарушения, заключающегося в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в неопрятном внешнем виде, оскорбляющем человеческое достоинство. Б.О.Р. сказал, что в отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении, и что ему для разбирательства и составления протокола следует проследовать в отдел полиции № в составе УМВД РФ по <адрес>. Но ФИО1 стал отказываться проследовать с ними в отдел полиции, и стал вести себя агрессивно, выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, оскорблять его. Б.О.Р. снова пояснил ФИО1 суть совершенного им административного правонарушения, что за это он должен быть привлечен к административной ответственности, и предупредил его, что в случае сопротивления в отношении него будет применена физическая сила. В ответ на это ФИО1, выразившись в адрес Б.О.Р. словами грубой нецензурной брани, нанес удар в область его груди кулаком своей правой руки, от чего последний пошатнулся, и было заметно, что это причинило ему физическую боль. После этого Б.О.Р. начал задерживать ФИО1 и в ходе этого последний схватил своей левой рукой Б.О.Р. за правое плечо и сорвал правый погон с его форменного обмундирования. Одновременно с этим ФИО1 высказывал слова грубой нецензурной брани в адрес Б.О.Р. Сразу после этого в рамках предоставленных им полномочий он и Б.О.Р. применили в отношении ФИО1 физическую силу, надели наручники на руки и доставили его в отдел полиции № в составе УМВД РФ по <адрес> (т.1 л.д. 69-72).

Согласно показаниям свидетелей З.Р.Р. и Е.Е.А., оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, они являлись очевидцами событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут у <адрес>. Так, ранее незнакомый им мужчина, находившийся около указанного выше дома недалеко от здания Управления ФСБ по <адрес>, имел неопрятный внешний вид, шатался из стороны в сторону. Впоследствии им стало известно, что его звали ФИО1. По внешним признакам ФИО1 было видно, что тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как он шатался из стороны в сторону, а также имел неопрятный внешний вид. В этот момент к ФИО1 подошли сотрудники полиции. Как им позже стало известно, сотрудников полиции звали Б.О.Р. и П.Е.В.. Они представились ФИО1 и показали служебные удостоверения, а также попросили его им представиться и показать свои документы, что ФИО1 и сделал. Далее сотрудник полиции Б.О.Р.Б.О.Р. пояснил ФИО1, что своим поведением он совершил административное правонарушение, что в отношении ФИО1 необходимо составить протокол об административном правонарушении, и что ему для разбирательства и составления протокола следует проследовать в отдел полиции №, который расположен в Мирном переулке. Но ФИО1 стал отказываться проследовать в отдел полиции, стал вести себя агрессивно, высказываться в адрес сотрудника грубой нецензурной бранью, оскорблять его. Полицейский Б.О.Р. предупредил ФИО1, что в случае сопротивления в отношении него будет применена физическая сила. В ответ на это ФИО1 нанес удар в область груди Б.О.Р. кулаком своей правой руки. После чего сотрудник полиции Б.О.Р. начал задерживать ФИО1 и в ходе этого последний схватил своей левой рукой Б.О.Р. за правое плечо и сорвал правый погон с его форменного обмундирования. Одновременно с этим всем ФИО1 высказывал слова грубой нецензурной брани в адрес Б.О.Р. Сотрудники полиции применили в отношении ФИО1 физическую силу и надели ему на руки наручники (т. 1 л.д. 73-76, 77-80).

Помимо показаний вышеуказанных потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Как усматривается из заявления Б.О.Р., он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, у <адрес>, оскорблял его грубой нецензурной бранью и нанес ему один удар правой рукой в область груди, а также левой рукой сорвал погон, когда он (Б.О.Р.) находился при исполнении служебных обязанностей (т.1 л.д. 7).

Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Б.О.Р. на должность полицейского 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23), копия должностного регламента полицейского 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Б.О.Р. (т.1 л.д. 24-28), выписка из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов батальона полка ППС Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22) свидетельствуют о том, что сотрудники полиции Б.О.Р. и П.Е.В. с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на службе и выполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности по <адрес>.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Б.О.Р. изъят китель форменного обмундирования сотрудника полиции (т.1 л.д. 53-56). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Б.О.Р. китель осмотрен (т. 1 л.д. 57-59), после чего признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему Б.О.Р. под сохранную расписку (т.1 л.д. 60, 61-62, 63).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления - участок местности у <адрес>. Присутствовавший при производстве данного следственного действия потерпевший Б.О.Р. подтвердил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут ФИО1 публично оскорбил его и применил насилие, не опасное для жизни, в отношении него при исполнении им своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 64-68).

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оснований для самооговора ФИО1 себя в совершении инкриминируемого преступления, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований сомневаться в оглашенных показаниях вышеуказанных потерпевшего Б.О.Р., свидетелей П.Е.В., З.Р.Р., Е.Е.А., поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего и самого подсудимого ФИО1

Неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 вышеуказанные потерпевший и свидетели не имели, а потому поводов для его оговора со стороны данных лиц суд не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что потерпевший - сотрудник полиции Б.О.Р., являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, действовал правомерно, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», своими должностными инструкциями, согласно которым полиции представляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Также при квалификации действий подсудимого суд исходит из разъяснений действующего законодательства, согласно которым публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

Психическое состояние здоровья ФИО1 с учетом полученных в суде данных о его личности, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведения в момент совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию каждого преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном по каждому составу.

Доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали тот факт, что алкогольное опьянение ФИО1 существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, органами предварительного расследования суду представлены не были, в судебном заседании не получены, поэтому вопреки изложенному в обвинительном заключении предложению следствия, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание ФИО1, суд также учитывает условия жизни подсудимого, его возраст, состав его семьи, его непосредственное участие в воспитании дочери Александры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья виновного, членов его семьи и его близких родственников, в частности матери-инвалида, наличие заболеваний у ФИО1 и их тяжесть, характеристики виновного ФИО1, а также то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, виновный намерен вести законопослушный образ жизни.

В связи с изложенным при назначении наказания суд применяет к виновному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, учитывая реальную возможность исполнения наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения по ч.1 ст. 318 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ, поскольку назначение более мягкого наказания по каждому эпизоду не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, вместе с тем, оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние наказания на условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для такого изменения не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 5 824 рубля – сумма, выплаченная адвокату Степанян Н.В., за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требования ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ с учетом того, что ФИО1 в ходе предварительного расследования от услуг защитника не отказывался, а также с учетом имущественного положения ФИО1, возможности получения им заработной платы и иных доходов, материального положения его семьи, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- китель форменного обмундирования сотрудника полиции, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Б.О.Р., - оставить потерпевшему Б.О.Р. по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Степанян Н.В. в размере 5 824 рубля, за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Борисова