РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., с участием представителя истца К., действующей на основании доверенности, ответчика Ж.А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Ж.А.И., Ж.И.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Ж.И.А., Ж.А.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указывая в их обоснование, что между истцом и ответчиками письменный договор на предоставление коммунального ресурса по электроэнергии не заключен, при этом в соответствии с положениями ст.540, 541 ГК РФ, Ж.И.А., Ж.А.И. являются потребителями электрической энергии через присоединенную электрическую сеть, т.е. договор заключен путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ максимальная мощность электроустановки составляет 25 кВт.
Таким образом, плата по договору за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам <адрес> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес>.
Критерием применения того или иного тарифа на электроэнергию в отношении потребителей – юридических или физических лиц является цель использования электроэнергии.
Контролерами ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО6, ФИО7, ФИО8, инженером-инспектором ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес>, с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое) и правомерности применения тарифного статуса «население».
По результатам проверки были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми на территории земельного участка расположен жилой дом, гараж, к которому проведен интернет-кабель, установлена охранная сигнализация, на фасаде гаража установлен кондиционер, из гаража отчетливо слышен шум работы майнингового оборудования, из гаража доносится теплый поток воздуха.
Оценить бытовой характер потребления электроэнергии не представилось возможным из-за отказа потребителя предоставить допуск на участок и к строению.
При проведении замеров токоизмерительными клещами ДТ№ кабеля, являющегося источником поставки электроэнергии к гаражу, зафиксирована нагрузка: Ф1-3,6 Ампер, Ф2-5,8 Ампер, Ф3-11,0 Ампер, следовательно общая нагрузка составила 20,4 Ампер=7,75 кВт/час (20,40 Ампер*0,38кВт/час=7,75 кВт/час).
При визуальном осмотре земельного участка и расположенного на нем гаража, видно, что данный жилой дом является нежилым (закрытые рольставни), следовательно зафиксирован необоснованно завышенный объем потребления электрической энергии не жилым помещением. В ходе проведения тепловизионного обследования установлено: на территории домовладения находится жилой дом и металлический гараж, к которому протянуты электрические провода. На гараже установлен внешний блок системы охлаждения. Температура провода, ведущего в гараж, составляет 8,8 градуса, что свидетельствует о значительном энергопотреблении оборудования, расположенного внутри помещения гаража. Данные обстоятельства указывают на факт потребления ответчиком электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды.
Анализ потребления электроэнергии спорной электроустановкой показал, что расход энергии в ДД.ММ.ГГГГ составил 11961 кВт/час, в ДД.ММ.ГГГГ г. составил 15050 кВт/час, ДД.ММ.ГГГГ г. составил 4801 кВт/час.
На основании изложенного, с учетом резко возросшего объема потребления электроэнергии, взыскатель полагает, что на электроустановке должника имеет место коммерческая деятельность, а именно «майнинг».
Выявленные при проверке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная электроустановка используется для «добычи» криптовалюты, для чего задействован значительный объем энергоресурсов.
Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №-э/2 (с последующими изменениями и дополнениями) к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)".
В связи с тем, что электроснабжение в данном случае не предназначено для коммунально-бытового использования, стоимость электрической энергии по спорному объекту не соответствует ценовой категории «население», и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВт. Тариф установлен 1,23 руб.
Таким образом, ООО «Иркутскэнергосбыт» установлено несоответствие тарифного статуса, т.е. характера потребления электроэнергии, применяемому при расчетах по тарифу «население».
С учетом проведенных мероприятий по выявлению несоответствия тарифному статусу, был произведен перерасчет за потребление должниками электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с показаниями ПУ из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории (тариф «прочие»), за вычетом ранее оплаченной суммы.
В ходе рассмотрения дела ответчиками частично произведена оплата задолженности в размере 18606,71 руб.
В связи с чем, истец, с учетом уточненного искового заявления, просил суд взыскать с Ж.И.А., Ж.А.И. сумму задолженности в размере 36741,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1302,25 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» К., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточненного искового заявления. Дополнительно пояснила, что при проверке адреса: <адрес>, было установлено, что на территории земельного участка расположен дом, визуально имеет признаки нежилого, гараж к которому подведен интернет-кабель. На фасаде гаража установлен кондиционер, что свидетельствует об охлаждении воздуха внутри помещения, от гаража исходит шум и теплый поток воздуха. Анализируя объем потребления можно прийти к выводу об отсутствии признака сезонности потребления электрической энергии, который в летне-весенний период не уменьшается по сравнению с зимним периодом. На участок, в дом и гараж собственник контролеров не впустил, мотивируя это своим правом. Исходя из установленных в ходе проверки данных, истец пришел к выводу о небытовом характере потребления электрической энергии, в связи с чем, был произведен перерасчет оплаты, выставлен счет.
Ответчик Ж.А.И. в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что он и Ж.И.А. являются собственниками объекта недвижимости, на земельном участке расположен жилой дом, гараж, баня. К гаражу подведен обычный кабель, в помещении гаража имеется еще одно помещение в котором он осуществляет ремонт разного вида техники и оборудования. Кондиционер используется для обогрева помещения в зимний период времени и для охлаждения в летний период, поскольку в ходе своих работ он использует вытяжку, которая выделяет тепло. Шум, который был слышен контролерами, может объяснить шумом от вытяжной станции. Основными электропотребителями по данному адресу являются электронагреватели, бассейн с подогревом, электроконвекторы, вентиляторы. В какой-то период по данному адресу произошел залив подвала, в связи с чем, он его сушил тепловыми пушками. Дом жилой, рольставни постоянно закрыты от посторонних, обогрев дома осуществляется электроконвекторами. По данному адресу он не впустил контролеров, поскольку это его право, в помещении находятся его личные вещи.
Ответчик Ж.И.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Представитель третьего лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» поддерживают.
Представитель третьего лица Межрегионального Управления по <адрес> Федеральной службы по финансовому мониторингу надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица МИФНС № по <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что Ж.И.А. и Ж.А.И. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения (по 1/2 доли каждый), площадью 36,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находящимся в пользовании Ж.И.А., Ж.А.И. находится объект недвижимости гараж.
ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществляет энергоснабжение принадлежащих Ж.А.И. и Ж.И.А. объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу:<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ОГУЭП «<адрес>» и Ж.И.А. составлен акт об осуществлении технологического присоединения № о том, что сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на сумму 15832 руб. 03 коп., в том числе НДС 20% 2638 руб. 67 коп.
Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу:<адрес>. ВРУ-0,4 кВ на фасаде жилого дома, кадастровый номер №.
Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям отДД.ММ.ГГГГ №, акт о выполнении технических условий отДД.ММ.ГГГГ №-ТЭС-ФЛ.
Дата фактического присоединения ДД.ММ.ГГГГ
Характеристики выполненного присоединения: максимальная мощность 25 кВт, в том числе максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 17 кВт.
Источником питания является №.№<адрес>.
Описание точки присоединения: по контактам присоединения ответвления СИП на объект заявителя к проводам ВЛ-0,4 кВ на опоре, уровень напряжения 0,4кВ, максимальная мощность 25 кВт, категория надежности 3.
Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии№ от ДД.ММ.ГГГГ, проверен прибор учета в точке поставки - жилой дом по адресу:<адрес>. Разрешен в качестве расчетного.
Акт подписан обеими сторонами - представителем ОГУЭП «<адрес>» и Ж.И.А.
Технологическое присоединение объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) Ж. осуществлено с максимальной мощностью (всего) 25,0 кВт.
ДД.ММ.ГГГГ инженерами-иснпекторами ФИО9, ФИО12, был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) №. Из содержания акта следует, что осмотр проведен по адресу электроустановки: <адрес>, потребитель Ж.А.И. В ходе проведения проверки были использованы видеорегистратор Blackview V3, заводской номер №. Актом зафиксировано, что на земельном участке расположен дом, гараж. Не бытового потребления не обнаружено, шума не наблюдается.
К акту приложена однолинейная схема системы внешнего электроснабжения объекта, план расположения строений, сооружений и электроприемников на земельном участке, которыми зафиксировано подключение от опоры линии электропередач (далее ЛЭП) до жилого дома. Вышеуказанный акт, схема и план составлены и подписаны ФИО9, ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ контролерами ФИО6 и ФИО7 был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) №. Из содержания акта следует, что осмотр проведен по адресу электроустановки: <адрес>, потребитель Ж.А.И. В ходе проведения проверки были использованы видеорегистратор Blackview V3, заводской номер №, токоизмерительные клещи ДТ-3340, заводской №, датой поверки до ДД.ММ.ГГГГ Актом зафиксировано, что на земельном участке расположен гараж к которому подведен интернет-кабель, установлена охранная сигнализация, на фасаде гаража установлен кондиционер. Из гаража, расположенного на участке, отчетливо слышен непрерывный шум работы майнингового оборудования, из гаража теплый поток воздуха. Оценить бытовой характер потребления электроэнергии не представилось возможным, т.к. потребитель отказался предоставить допуск на участок.
К акту приложена однолинейная схема системы внешнего электроснабжения объекта, план расположения строений, сооружений и электроприемников на земельном участке, которыми зафиксировано подключение от опоры линии электропередач (далее ЛЭП) до жилого дома, от дома проведен самонесущий изолированный провод (далее СИП) к гаражу.
Вышеуказанный акт, схема и план составлены ФИО6, ФИО7 и ими подписаны.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки расчетного прибора учета № по адресу: <адрес>, показания прибора учета на фасаде дома составили №. Акт подписан представителями «ИЭСБК», Ж.А.И.
ДД.ММ.ГГГГ инженером-инспектором ФИО12 и электромонтером ФИО7 был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) №. Из содержания акта следует, что осмотр проведен по адресу электроустановки: <адрес>, потребитель Ж.А.И. В ходе проведения проверки были использованы видеорегистратор Blackview V3, заводской номер №, токоизмерительные клещи №, заводской №, датой поверки до ДД.ММ.ГГГГ, тепловизор №, №. Актом зафиксировано, что на земельном участке расположен дом, гараж из которого слышен характерный шум майнингового оборудования. На гараже установлены охранная сигнализация, кондиционер. В ходе проверки проводилась тепловизионная съемка. Оценить бытовой характер потребления электроэнергии не представилось возможным, т.к. потребитель отказался предоставить допуск на участок.
К акту приложена однолинейная схема системы внешнего электроснабжения объекта, план расположения строений, сооружений и электроприемников на земельном участке, которыми зафиксировано подключение от опоры линии электропередач (далее ЛЭП) до жилого дома, от дома проведен самонесущий изолированный провод (далее СИП) к гаражу.
Вышеуказанный акт, схема и план составлены ФИО12, ФИО7, ФИО10 и ими подписаны, к акту приложена фото-, видеоматериал, тепловизионная съемка.
Согласно протоколу тепловизионного обследования по адресу: <адрес>, проведенного контролером ФИО10 тепловизором №, в ходе тепловизионного обследования установлено, что на территории домовладения находится жилой дом и металлический гараж, к которому протянуты электрические провода. На гараже установлен внешний блок системы охлаждения. Температура провода, ведущего в гараж составляет 8,4 градуса, что свидетельствует о значительном энергопотреблении оборудования, расположенного внутри помещения гаража. Протокол тепловизионного обследования подписан ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки расчетного прибора учета № по адресу: <адрес>, показания прибора учета на фасаде дома составили №. Акт подписан представителями «ИЭСБК», Ж.А.И.
ДД.ММ.ГГГГ контролерами ФИО6, ФИО11 был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) №. Из содержания акта следует, что осмотр проведен по адресу электроустановки: <адрес>, потребитель Ж.А.И. В ходе проведения проверки были использованы видеорегистратор, токоизмерительные клещи №, заводской №, датой поверки до ДД.ММ.ГГГГ Актом зафиксировано, что на земельном участке расположен дом, гараж к которому подведен интернет-кабель, установлена охранная сигнализация, на фасаде гаража установлен кондиционер. Из гаража, расположенного на участке, отчетливо слышен непрерывный шум работающего оборудования. Оценить бытовой характер потребления электроэнергии не представилось возможным, т.к. потребитель отказался предоставить допуск на участок. В ходе осмотра были произведены замеры: <адрес>.
К акту приложена однолинейная схема системы внешнего электроснабжения объекта, план расположения строений, сооружений и электроприемников на земельном участке, которыми зафиксировано подключение от опоры линии электропередач (далее ЛЭП) до жилого дома, от дома проведен самонесущий изолированный провод (далее СИП) к гаражу.
Вышеуказанный акт, схема и план составлены ФИО6, ФИО11 и ими подписаны.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт сверки задолженности по лицевому счету, открытого на имя потребителя Ж.И.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, площадью 50 кв.м., вид благоустройства неопределен, количество проживающих указан 1.
Согласно анализу динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии за весь период времени ДД.ММ.ГГГГ гг. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. и в летний период ДД.ММ.ГГГГ г. наблюдается рост объема потребления электрической энергии, который в ДД.ММ.ГГГГ составил 11961 кВт/час, в ДД.ММ.ГГГГ -10227 кВт/час, в ДД.ММ.ГГГГ – 12004 кВт/час, в ДД.ММ.ГГГГ -12061 кВт/час. и далее в сторону увеличения, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ г. по сравнению с зимним периодом ДД.ММ.ГГГГ г., объем потребления в ДД.ММ.ГГГГ г. составил 4981 кВт/час, в ДД.ММ.ГГГГ – 4525 кВт/час. В ДД.ММ.ГГГГобъем потребления электроэнергии не зависел от сезона, температуры воздуха и других данных и составил: в январе 6468 кВт, ДД.ММ.ГГГГ 4484 кВт, в ДД.ММ.ГГГГ 4010 кВт, в ДД.ММ.ГГГГ 4126 кВт, в ДД.ММ.ГГГГ 4444 кВт, ДД.ММ.ГГГГ 3298 кВт, ДД.ММ.ГГГГ 1903 кВт, ДД.ММ.ГГГГ 1219 кВт, ДД.ММ.ГГГГ 2744 кВт.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что она работает в должности инженера-инспектора ООО «Иркутскэнергосбыт». В ДД.ММ.ГГГГ г. поступило задание проанализировать показания потребителей, у которых объем потребления превышал 50 кВт. У потребителей, который наблюдался большой объем потребления ресурса, было принято решение провести осмотр электроустановок. В ДД.ММ.ГГГГ г. выезжали с проверками по адресам, осматривали электроустановки с целью выяснения характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое). При проверке по адресу: <адрес>, обратили внимание, что от гаража, расположенного на земельном участке, исходит шум, характерный при работе майнингового оборудования, он специфический, свистящий, при этом была зафиксирована высокая нагрузка на СИП, от гаража исходил теплый поток воздуха. Повторно они выезжали для осмотра ДД.ММ.ГГГГ, с ними были сотрудники службы безопасности, тепловизором произведено обследование и съемка. Актом зафиксировали, что на гараже установлена охранная сигнализация, кондиционер, был слышен звук, характерный при работе майнингового оборудования. Электроснабжение дома производится от опоры ЛЭП, а от дома к гаражу протянут СИП. Была зафиксирована высокая температура провода, ведущего в гараж в размере 8,4 градуса, что свидетельствует о высоком энергопотреблении оборудования, находящегося в гараже. Потребитель не впустил их для осмотра и проверки, хотя около дома был припаркован автомобиль. При анализе объема потребления электроэнергии был установлен резко возросший объем, при бытовом потреблении электроэнергии невозможно израсходовать такой объем, который был израсходован Ж-выми, даже при работе всех энергопотребляющих приборов круглосуточно.
Допрошенная в качестве свидетеля контролер ООО «Иркутсэнергосбыт» ФИО6 суду пояснила, что она выезжала для осмотра электроустановки по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г. В ходе осмотра было установлено, что по данному адресу находится дом, визуально нежилой, поскольку следов к нему не было, рольставни закрыты, гараж. От гаража исходил теплый поток воздуха, слышен был шум, характерный для работы майнингового оборудования. Сама она ранее видела и слышала как работает майнинговое оборудование, поэтому ей известно какой шум оно создает и с другим его не перепутала. При осмотре приборов она позвонила потребителю Ж.А.И., представилась, объяснила по какому вопросу звонит, что им необходимо проверить электроустановку, осмотреть помещение для установления характера потребления электроэнергии, однако, Ж.А.И. пояснил, что не впустит контролеров для проверки.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, все они были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, каких-либо неприязненных, конфликтных отношений не установлено, как и оснований для оговора ответчиков. Кроме того, показания допрошенных лиц, полностью согласуются с представленными суду письменными доказательствами, актами.
В судебном заседании Ж.А.И. подтвердил, что он действительно ответил отказом впустить контролеров, сотрудников ООО «Иркутскэнергосбыт» для проверки и осмотра, поскольку в помещении находятся его личные вещи, это его право не впускать посторонних людей в принадлежащие ему помещения. Однако, он готов был предоставить для осмотра и проверки помещение в любое другое, согласованное с ним время.
Как усматривается из сравнительного анализа потребления электрической энергии электроустановки иного физического лица, расположенного по адресу: <адрес>, при аналогичных характеристиках жилого помещения, площадью 48 кв.м и количество проживающих 1 человек, расположенного одной климатической зоне, в одном населенном пункте, выявлены факты, которые показали, что по приборам учета в двух сравниваемых электроустановках потребление электроэнергии Ж. в несколько раз превышает объем потребления у лица, проживающего в доме с аналогичными характеристиками.
Также суду представлены сведения об объеме потребления в жилом помещении с большей площадью 70 кв.м. и количеством проживающих 3 человек, чем площадь жилого помещения и количество проживающих по адресу: <адрес>. При анализе объемов потребления установлено, что объем потребления у Ж. в помещении с меньшей площадью и количеством проживающих, значительно превышает объем потребления в помещении с большей площадью и количеством проживающих лиц в несколько раз.
Судом проанализированы данные о количестве потребляемой энергии, о начислениях и оплате, лицевые счета на объекты Ж.: количество проживающих 1, площадь 36,7 кв. м., иного физического лица, проживающего по адресу: <адрес>, площадью 70 кв.м,количество проживающих 3, физического лица, проживающего по адресу: <адрес>, площадью 48 кв.м., количество проживающих 1.
При этом, в представленных лицевых счетах по адресам жилых помещений с аналогичными характеристиками, что и по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам, наблюдается снижение объема потребления в летний период и его увеличение в зимний период, тогда как у ответчиков Ж. объем потребления независимо от сезона, температуры окружающего воздуха и иных параметров не изменяется, остается постоянным и в разы превышает объем потребления по сравнению с иными потребителями ресурса при прочих равных условиях и характеристиках (климатическая зона, адрес места нахождения, площадь жилого помещения, количество проживающих), что подтверждает использование электроэнергии Ж. не только на коммунально-бытовые нужды.
Анализ динамики выставленных объемов потребления электроэнергии Ж. за весь период времени указывает на увеличение данных объемов потребления электроэнергии, их постоянную величину независимо от времени года, температурного режима.
ООО "Иркутскэнергосбыт" на имя Ж.А.И. выставлен счет№ от ДД.ММ.ГГГГ на оплату начисления за электрическую энергию, потребленную за ДД.ММ.ГГГГ г.по тарифу "прочие", электроэнергия на сумму 55348,29 руб.
Как следует из расчетов объема потребления по лицевому счету №№, произведенных истцом, за ответчиками Ж.А.И., Ж.И.А. числится задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по тарифу "прочие коммерческие " с учетом произведенной оплаты в размере 36741, 58 руб.
На сегодняшний день задолженность за потребленную электрическую энергию, рассчитанная по тарифу "прочие" не оплачена, оплата производилась по тарифу "население".
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.
Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).
Исходя из положений статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.
Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".
Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.
В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население" и приравненные к нему категории потребителей.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных ООО "Иркутскэнергосбыт" доказательств, достоверно подтверждается факт использования Ж.А.И., Ж.И.А. в спорный период оборудования не только для коммунально-бытовых, а также для коммерческих целей (майнинг), с чем и был связан повышенный расход электроэнергии.
Суд признает правильными расчеты по задолженности за поставленную электроэнергию, которая рассчитана не только по тарифу "население", но и по тарифу "прочие потребители", при этом, свои обязанности по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию потребители не выполняют.
Ввиду установленного факта подключения электроустановок при неделимости земельного участка, находящегося в пользовании Ж.А.И. и Ж.И.А., в целом, а не в части, на котором находятся строения, запитанные от электричества, неделимости обязательства по оплате электроэнергии, когда выделить отдельно объемы потребления по каждому потребителю на коммунально-бытовые нужды и на прочие, не связанные с коммунально-бытовым потреблением, нужды, не представляется возможным, в силу норм, закрепленных в статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерациив их системной взаимосвязи с положениями параграфа 6 Энергоснабжение главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, потому как количество энергии, потребленной каждым потребителем, неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, взыскание задолженности по оплате электроэнергии производится в судебном порядке солидарно.
Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указал на отсутствие доказательств небытового потребления электроэнергии, потребление электроэнергии исключительно в бытовых целях: на обогрев и охлаждение помещения, работу вытяжного оборудования, подогрев бани и бассейна, работу бытовых приборов (холодильник, чайник, электроконвекторы, электроплита).
В обоснование возражений ответчик Ж.А.И. представил суду фотоматериал приборов – энергопотребителей с указанием на их максимальную можность: конвектор № Вт, электрический вентилятор 2000 Вт, электрокнвектор 1,5 кВт, электроплита «<адрес>» 3,4/2,2 кВт, кондиционер 1400 Вт, керамический настольный обогреватель 1800 Вт, водонагреватель, тепловая пушка 2000 Вт, мобильный кондиционер 1600 Вт, тепловая пушка 3 кВт, тепловентилятор 1,5/3 кВт.
Истец, в обоснование заявленных требований, указывает на использование ответчиком электроэнергии не для коммунально-бытового использования гражданами, а в коммерческих целях - использование деятельности майнинга, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой категории.
Позиция ООО "Иркутскэнергосбыт" подтверждена совокупностью представленных истцом доказательств.
Как указано выше, актами осмотра электроустановок в целях установления характера потребления электроэнергии по адресу:<адрес>, подтверждено, что из гаража слышен характерный для майнинга шум оборудования, теплый поток воздуха. В акте указано, что потребитель не обеспечил доступ на территорию для осмотра.
Сравнительным анализом потребления электрической энергии электроустановки, расположенной по адресу:<адрес>, и другим адресам по <адрес> и аналогичными характеристиками, подтверждается, что потребление по указанному адресу ответчиков, превышает в несколько раз потребление в аналогичных жилых домах и среднее потребление по физическим лицам. Эти сведения также достоверно подтверждены анализом динамики выставленных объемов потребления электроэнергии, о котором указано выше.
При этом суд обращает внимание, что в анализ включены именно жилые помещения и большей площадью дома, тогда как истец указывает на потребление электроэнергии именно в гараже ответчиков.
Достоверность сведений, отраженных в актах осмотра, не опровергнута материалами дела, и подтверждена показаниями свидетелей.
Суд исходит из того, что деятельность по майнингу криптовалют относится по своей сути к коммерческой деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением электроэнергии. Столь значительное повышение расхода электроэнергии в спорный период указывает на ее использование ответчиками не для коммунально-бытовых нужд. Следовательно, стоимость такой энергии рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам.
Возникший спор сводится к тому, что истец, со ссылкой на то, что ответчиками использовались электроустановки в целях, не связанных с бытовым потреблением электроэнергии, а для обеспечения осуществления деятельности "майнинг криптовалют", произвел перерасчет платы за потребленную электроэнергию с применением тарифа "прочие потребители", а не тарифа "население", ответчик Ж.А.И. оспаривает использование электроустановок в коммерческой (профессиональной) деятельности и, как следствие, применение истцом при перерасчете платы за потребленную электроэнергию тарифа " прочие потребители", со ссылкой на то, что оплату за потребленную электроэнергию необходимо рассчитывать по тарифу "население".
Факт использования электроустановок в целях, не связанных с бытовым потреблением электроэнергии, а для обеспечения осуществления деятельности "майнинг криптовалют", подтверждается актами осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое), которыми установлено, что на момент осмотра из гаража отчетливо слышен шум предположительно майнингового оборудования, протоколом тепловизионной съемки, видеозаписью, сравнительным анализом потребления электрической энергии электроустановок с аналогами, которыми установлено, что потребление электроустановок Ж. превышает потребление аналога, а также анализом динамики выставленных объемов потребления электроэнергии за весь период времени, которым установлено увеличение данных объемов потребления электроэнергии, их постоянную величину независимо от сезона, температурного режима, в динамике прослеживаются скачки роста энергопотребления, в том числе в летние периоды времени, что подтверждает использование электроэнергии не только на коммунально-бытовые нужды.
Как следует из показаний свидетелей, обязательным условием выступает большое потребление электроэнергии, которое отражается не в сравнительном анализе объемов потребления с аналогом, а прослеживается непосредственно в анализе динамики потребления электроэнергии, то есть основополагающим является динамика роста энергопотребления.
Объективных оснований не доверять результатам сравнительного анализа потребления электрической энергии электроустановок, а также результатам анализа динамики выставленных объемов потребления электроэнергии за весь период времени в совокупности не имеется.
На основании полученных данных, указанные действия ответчиков правомерно квалифицированы истцом как использование электроэнергии для ведения деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами.
Сам по себе факт увеличения объема потребления электроэнергии за весь спорный период времени не оспаривается, ответчиком Ж.А.И. приводится различное обоснование такого увеличения.
В целом объем потребления электроэнергии объясняется проживанием определенного количества лиц, использованием различных бытовых электроприборов, в том числе тепловых пушек, вытяжного оборудования, подогревом бассейна, конвекторов, иных бытовых приборов, что не подкреплено документально. Документов о численности проживающих, а также того, что электроприборы могут потреблять тот объем электроэнергии, потребление которого установлено, постоянного и непрерывного использования в быту электроприборов, в спорный период времени, не представлено.
Представленный суду фотоматериал о наличии определенных электробытовых приборов в доме, гараже, документы на оборудование, потребляющее электроэнергию, в подтверждение факта приобретения, не свидетельствует о потреблении электроэнергии в бытовых целях, работе данного оборудования непрерывно с максимальной мощностью, а также в целом о наличии этих приборов на период проверок в ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>.
По тем же основаниям судом не может быть принято в качестве доказательства видеозапись, представленная ответчиком Ж.А.И. о работе вытяжного оборудования, его шуме при работе, поскольку не представлено доказательств и не установлено в каком именно помещении, по какому адресу находится данное оборудование, где производилась видеозапись, кроме того, ответчик подтвердил, что видеозапись произведена после проверок и осмотра, т.к. после ДД.ММ.ГГГГ г.
Доказательств того, что именно данное вытяжное оборудование принадлежит кому-то из ответчиков, находилось по адресу: <адрес>, на момент проверки в рабочем состоянии, суду не представлено.
Само по себе использование электроэнергии в пределах максимальной мощности технологического присоединения не доказывает, что электроэнергия использовалась исключительно на коммунально-бытовые нужды, не связанные с обеспечением майнинга криптовалют.
Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, в подтверждение того, что потребленная электроэнергия за спорный период времени использовалась исключительно для личных, семейных, домашних и подобных нужд, ответчиками не представлено.
Ж.А.И. пояснил, что не предоставил доступа сотрудникам ООО «Иркутскэнергосбыт», мотивируя это своим правом, готов предоставить доступ в помещение для осмотра и проверки в согласованное с ним время. Его не предупреждали о проверке.
Однако, закон не содержит требование об извещении потребителя об осмотре электроустановки, договором на исполнителя соответствующая обязанность не возложена.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что уведомление потребителя о проведении проверки требуется в том случае, если исполнителю требуется допуск в жилое помещение.
Обязательного уведомления потребителя о проведении проверки в отношении электроустановки не требовалось, что предполагало и допускало проведение осмотра исполнителем единолично и, как следствие, составление и подписание акта в одностороннем порядке.
При проведении проверки в ДД.ММ.ГГГГ г. допуск в помещения не требовался, произведен осмотр территории, установлено, что отчетливо слышен шум предположительно майнингового оборудования из гаража.
Оборудование для майнинга обладает высокой мощностью и потребляет большой объем электроэнергии в процессе выполнения высокотехнологических задач, связанных с добычей криптовалют, что сопровождается выделением значительного количества тепла. Характерный шум майнингового оборудования обусловлен необходимостью ассимиляции (вывода) выделяемого тепла для стабильной работы путем установки вентиляционного оборудования.
Каких-либо доказательств в обоснование появления подобного шума в результате работы иного оборудования, которое могло бы использоваться исключительно для личных, семейных, домашних и подобных нужд, ответчиками не представлено.
То обстоятельство, что на момент проверки в ДД.ММ.ГГГГ оборудование для майнинга отсутствовало как следует из акта осмотра электроустановки №, не доказывает, что оборудования для майнинга не имелось в спорный период времени, на момент осмотра в ДД.ММ.ГГГГ г.
Доказательств, в том числе материалов фото-, видео- фиксации с изображением помещений на земельном участке отличающихся от того, что изображено на фотографии, материалы дела не содержат.
Исходя из существующих договорных отношений по электроснабжению жилого дома на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением коммерческой (профессиональной) деятельности, притом, что деятельность "майнинг криптовалют" на законодательном уровне не урегулирована, объема фактически потребленной ответчиками электроэнергии в спорный период времени, на основании зафиксированного в актах целевой проверки шума предположительно майнингового оборудования, который отчетливо слышен из помещений на момент осмотра, учитывая, что в материалы дела ответчиками не представлено доказательств использования потребленной электроэнергии за спорный период времени исключительно для личных, семейных, домашних и подобных нужд, принимая во внимание результаты сравнительного анализа потребления электрической энергии электроустановок, а также результаты анализа динамики выставленных объемов потребления электроэнергии за весь период времени в совокупности, потребление электроэнергии ответчиками в спорный период времени не может быть признано коммунально-бытовым, а стоимость электрической энергии не подлежит государственному регулированию и рассчитывается по нерегулируемым ценам, по тарифу "прочие", тариф "население" не применим.
Основанием для изменения истцом тарифа послужило использование электроустановки и потребления электроэнергии в объеме, не сопоставимом с бытовым потреблением, который ответчиками не оспорен.
На стадии заключения договора, при определении условий и своих обязательств, стороны проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя для целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.
Доказательств того, что ответчики поставили истца в известность, а истец дал ответчикам свое согласие на использование электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.
Одновременно, как отмечено выше, изменение тарифной группы при определении стоимости потребленной электроэнергии происходит без дополнительного согласования с потребителем в рамках существующих договорных отношений, определение тарифной группы зависит от цели осуществления использования электрической или тепловой энергии.
Указанные стороной ответчика обстоятельства, влиявшие на энергопотребление, а именно: использование гараж для ремонта оборудования, подогрев бассейна, отопление, не опровергают доказанного истцом небытового использования электроэнергии.
Анализ динамики выставляемых объемов потребления за спорный период свидетельствует о резком ежемесячном увеличении энергопотребления, начиная с марта 2020 г., являвшемся стабильно высоким безотносительно ко времени года и наружным температурам; в летние месяцы объем потребленной электроэнергии не уменьшается по сравнению с зимними месяцами. В этой связи осмотр электроустановки ответчика был произведен при наличии обоснованных сомнений истца в использовании им электроэнергии лишь для бытового потребления.
Динамика фактического энергопотребления не зависела от необходимости отопления помещений, а доказательств осуществления работ по ремонту оборудования, подогреве бассейна, суду представлено не было.
В этой связи осмотр электроустановки ответчиков был произведен при наличии обоснованных сомнений истца в использовании ответчиком электроэнергии лишь для бытового потребления. Составление акта осмотра электроустановки в отсутствие потребителя, в одностороннем порядке должностным лицом ООО «Иркутскэнергосбыт» не свидетельствует о недопустимости этого акта как доказательства по делу, поскольку требований об извещении потребителя об осмотре электроустановки и обеспечении доступа к ней законодательство не содержит.
При этом предположение истца об осуществлении ответчиком майнинговой деятельности не исключает использование электроэнергии в иных
Следовательно, действия Ж. правильно квалифицированы истцом как использование электроэнергии для ведения деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами. Поскольку отнесение ответчика к тарифной группе «население» при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение выгоды при отсутствии к тому оснований, расчет стоимости поставляемой электроэнергии правомерно произведен истцом по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории согласно Основным положениям.
Задолженность ответчиков перед истцом за потребленную электрическую энергию составляет 36741,58 руб.
В рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, отвечающих требованиями относимости и допустимости того, что поставляемая истцом электроэнергия потреблялась ответчиком для личных, семейных, коммунально-бытовых нужд, не представлено, доказательства истца не опровергнуты.
Судом проанализирован акты ООО "Иркутскэнергосбыт" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол тепловизионного обследования, свидетельствующие о том, что в нежилом строении-гараж, расположенном на участке, находящимся в пользовании ответчиков, предположительно ведется деятельность в виде майнинга, исходя из анализа данных об объемах потребления электроустановки, наличия шума климатического оборудования и превышения допустимой температуры (при использовании майнингового оборудования существует необходимость охлаждения электрооборудования).
Из материалов дела следует, что электрическая энергия потреблялась не в жилом доме, в не жилом помещении - гараже. При этом потребление электрической энергии значительно превышало объем электрической энергии, потребленной другими потребителями в жилых помещениях по той же <адрес>, при аналогичных характеристиках, что в несколько раз ниже объема потребления по сравнению с объемом потребления энергоресурса ответчиками Ж-выми.
Учитывая вышеизложенное, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 1302,25 руб. подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, в равных долях, по 651,12 руб. (1302,25:2), поскольку пункт 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает уплату государственной пошлины несколькими лицами только в долевом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Ж.А.И., Ж.И.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ж.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, Ж.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (№) задолженность по оплате электроэнергии в размере 36741,58 руб.
Взыскать с Ж.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 651,12 руб.
Взыскать с Ж.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 651,12 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья: Н.С. Павленко