Дело № 1-464/2023

73RS0002-01-2023-007278-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 13 декабря 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ходыревой А.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Ведибуры В.Д.,

при секретаре судебного заседания Яшковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом г.Ульяновска по статье 158.1 УК РФ (8 эпизодов), по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) и по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) с применением части 2 статьи 69 УК РФ и статьи 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом г.Ульяновска по статье 158.1 УК РФ (13 эпизодов) и по части 1 статьи 158 УК РФ с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 17 дней, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом г.Ульяновска по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 296 часов),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ и частью 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в двух мелких хищениях чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, одно из которых совершено в форме покушения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 03 минут у ФИО1, прибывшей в гипермаркет «Лента» по адресу: <адрес>, и заведомо знавшей о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 3 000 рублей по постановлению временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 23 часов 03 минут до 23 часов 54 минут, находясь в указанном магазине, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений со стеллажей похитила имущество: брелок-сердце «Акварель» стоимостью 164 рубля, очки солнцезащитные «SGL» стоимостью 199 рублей 17 копеек, жилет мужской «Inwin Hit» стоимостью 608 рублей 39 копеек, а всего товара на сумму 971 рубль 56 копеек. Указанное имущество ФИО1 сложила в свою сумку и вышла за пределы кассовой зоны магазина, намереваясь скрыться с похищенным и распорядиться им по своему усмотрению, однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в 23 часа 54 минуты ФИО1 была задержана сотрудниками магазина, а неоплаченный товар был изъят у нее. Своими преступными действиями ФИО1 могла причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 971 рубль 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 04 минут у ФИО1, прибывшей в магазин «Гулливер» по адресу: <адрес>А, и заведомо знавшей о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 3 000 рублей по постановлению временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Гулливер».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 01 часов 04 минут до 01 часов 26 минут, находясь в указанном магазине, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений из покупательской корзины переложила в свою сумку: шоколадную пасту «Nutella» 180 г стоимостью 166 рублей 74 копейки, говядину тушеную «Сохраним традиции» 325 г стоимостью 134 рубля 51 копейка, сыр «Ламбер» 0,98 кг стоимостью 674 рубля 39 копеек за 1 кг, на сумму 660 рублей 90 копеек, балык свиной сырокопченый «Фабрика качества» 0,8 кг стоимостью 577 рублей 91 копейка за 1 кг, на сумму 462 рубля 33 копейки, а всего товара на сумму 1 424 рубля 48 копеек. С остальным товаром, находящимся в покупательской корзине, ФИО1 прошла к кассе магазина для его оплаты и придания видимости правомерности своих действий, после чего с неоплаченным имуществом, находящимся в ее сумке, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Гулливер» материальный ущерб на общую сумму 1 424 рубля 48 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает.

В судебном заседании адвокат ФИО3 ходатайство своей подзащитной ФИО1 поддержал, от представителей потерпевших ФИО5 и ФИО6 имеются заявления, из содержания которых следует, что каждый из них не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и понятны. Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, каждое из которых отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, при этом обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с предъявленным обвинением согласна, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует ее действия:

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 21 августа 2023 года) – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемых деяний каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, она также не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принуди тельных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости от наркотических средств (л.д.174-176).

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и данных о ее личности, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 судима, на учете в ГКУЗ УОКПБ не состоит, <данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд признает и учитывает признание вины подсудимой в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и ее близких, наличие малолетнего ребенка.

При этом суд не усматривает оснований для признания по каждому из эпизодов совершенных преступлений в действиях ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по эпизоду неоконченного преступления, совершенного в форме покушения ДД.ММ.ГГГГ, противоправные действия ФИО1 были пресечены на месте, ее причастность к содеянному являлась очевидной, а преступные действия зафиксированы на видеозапись камер наблюдения; о причастности ФИО1 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции стало известно в результате проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению хищения, преступные действия ФИО1 были зафиксированы на видеозапись, соответственно имелась ориентировка на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление. По подозрению в совершении преступления ФИО1 была доставлена в отдел полиции, где не сообщила каких-либо юридически значимых для раскрытия и расследования преступления обстоятельств, а лишь подтвердила свою причастность к содеянному, рассказывая об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ, о целях и мотивах, что судом было учтено в качестве признания вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно в условиях назначения ей наказания по каждому из эпизодов совершенных преступлений в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, назначению подсудимой данного вида наказания, в судебном заседании установлено не было.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения по каждому из эпизодов преступлений ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ и назначает ФИО1 наказание с применением принципа частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 были совершены до постановления приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимой подлежит назначению по совокупности преступлений, с учетом предусмотренных частью 5 статьи 69 УК РФ правил, путем частичного сложения назначенного по правилам части 2 статьи 69 УК РФ по настоящему делу наказания с наказанием, назначенным по приговору Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

В ходе предварительного расследования уголовного дела представителем потерпевшего АО «Гулливер» ФИО4 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1 424 рублей 48 копеек (л.д.160).

Подсудимая ФИО1 с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ заявленный потерпевшим в лице его представителя иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования являются обоснованными, подтверждены установленными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о причинении потерпевшему материального ущерба на вышеуказанную сумму, приговором признана доказанной виновность подсудимой в хищении имущества на сумму заявленных исковых требований.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и статьей 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание:

- по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 90 часов;

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по правилам части 2 статьи 69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

В срок отбытия окончательного наказания зачесть отбытое наказание в виде 4 часов обязательных работ по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «Гулливер» ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «Гулливер» 1 424 (одну тысячу четыреста двадцать четыре) рубля 48 копеек.

Вещественные доказательства:

- два диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- брелок-сердце «Акварель», очки солнцезащитные «SGL», жилет мужской «Inwin Hit», переданные под сохранную расписку представителю ООО «Лента», – оставить в распоряжении ООО «Лента».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Леонтьева