копия
дело № 2-9548/2025
УИД 24RS0041-01-2025-007527-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Черных А.В.,
при секретаре Логиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
А1 обратился в суд с иском к А2 о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда У на установку ПВХ-окон, согласно условиям которого подрядчик обязался изготовить и установить изделия ПВХ согласно спецификации в течение 10-15 рабочих дней с момента предоплаты. Стоимость договора составляла 99 000 руб., которая уплачена истцом в полном объеме. Ответчик должен был выполнить работы до 00.00.0000 года, но до настоящего времени их не выполнил. С учетом изложенного, истец просит взыскать с А2 уплаченную по договору сумму в размере 99000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 11583 руб., компенсацию морального вреда в размере 99000 руб.
В судебном заседании истец А1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик А2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Как следует из материалов дела, между А1 (заказчик) и А2 (исполнитель) заключен договор У от 00.00.0000 года (далее - Договор), согласно условиям которого исполнитель обязался изготовить и установить изделия ПВХ согласно спецификации в течение 10-15 рабочих дней с момента предоплаты. В соответствии с условиями договора истцом уплачено ответчику 99 000 рублей, что стороной ответчика не оспорено.
С учетом того, что сторонами по данному договору выступают подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, с одной стороны (А2) и заказчик-гражданин (А1), суд считает, что к отношениям, возникшим между сторонами по договору от 00.00.0000 года применяются положения гражданского законодательства о бытовом подряде.
В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Из положений ст. 739 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего, в частности, правом отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Кроме того, в силу ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Частью 3 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как указывалось выше, договором предусмотрено, что обязательства со стороны подрядчика полежат исполнению в течение 10-15 рабочих дней с момента предоплаты. Предоплапта внесена 00.00.0000 года, вследствие чего работы должны были быть выполнены не позднее 00.00.0000 года.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора бытового подряда, заключенного с гражданином-потребителем, в срок и с соблюдением требований, предъявляемых к качеству, возлагается на исполнителя.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения договора подряда от 00.00.0000 года.
Согласно ч.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика полученных по договору денежных средств в заявленном размере 99 000 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в частности, отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг).
При этом, несмотря на то, что разделом 6 заключенного сторонами договора неустойка определена в размере 0,1 % от стоимости Договора за каждый день просрочки со стороны исполнителя, суд при определении размера неустойки руководствуется п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливающим, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Расчет неустойки: 305 910 руб. = 99 000х3%х17, где 107 – количество дней, с момента предполагаемого срока окончания работ – 00.00.0000 года до отказа истца от исполнения договора, выраженного в поданном 00.00.0000 года иске. При этом истец заявил о взыскании неустойки в размере 11583 руб., а суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, поскольку факт просрочки исполнения договора нашел свое подтверждение, при этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не представлено доказательств просрочки исполнения обязательств по вине потребителя, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном им размере 11583 руб.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения указанного требования.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
В силу пунктов 1, 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя.
Поскольку невыполнением ответчиком условий договора права истца нарушены, законные требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, взыскание с ответчика штрафа полностью соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу А1 штраф за нарушение прав потребителя в размере 60291 рубль 50 копеек, исходя из расчета: 99000 руб. (стоимость договора) + 11583 руб. (неустойка)+ 10 000 рублей (компенсация морального вреда)/50%.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 317 рублей (часть пошлины, от которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ)+ 3000 рублей (за требование неимущественного характера), а всего 7 317 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А1 к А2 удовлетворить.
Взыскать с А2 в пользу А1 сумму оплаты по договору в размере 99 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 11583 рубля, штраф в размере 60291 рубль 50 копеек, а всего взыскать 180 874 (сто восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 50 копеек.
Взыскать с А2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 317 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Черных
Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025 года