№ КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Струбалиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кухни Мария» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кухни Мария» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 109 742,51 рубля. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № на изготовление по индивидуальному заказу и передачи кухонного гарнитура от мебельной фабрики «Мария». Стоимость услуги составила 341 455 рублей и была оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг № на установку указанного гарнитура стоимостью 4 808 рублей. Данная сумма также была оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена стоимость кухонной вытяжки Elikor Ghost 600 в размере 25 684 рублей. Общая сумма составила 371 947 рублей. После заключения вышеуказанных договоров и передачи пакета документов, выяснилось, что вместо индивидуального заказа, ответчиком самостоятельно предложен истцу абсолютно стандартный кухонный гарнитур марки Tokyo, совершенно не той гаммы, которая согласовывалась первоначально. Кроме того, вместо мебельной фабрики «Мария», ответчиком изготовителем кухонного гарнитура была определена мастерская кухонной мебели «Едим Дома!», что не соответствовало намерениям и пожеланиям истца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. С указанного периода времени истец был лишен возможности приготовления пищи и использования прежней кухни по назначению, поскольку одним из требований ответчика был полный демонтаж старой кухни. Вместо открывающихся полок в верхней части консоли, без согласования истца, была установлена фальшь-панель. Изменить данную конструкцию бесплатно ответчик отказался. Пожелания истца об установке 5 ящиков были также проигнорированы и вместо данного количества, были установлены всего 3 ящика. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по изготовлению, установке и передаче оплаченного индивидуального кухонного гарнитура, уклонение от разрешения возникнувшей ситуации, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об отказе от заключенных договорных отношений, возврате истцу оплаченных денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии и компенсации морального вреда. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем возврата оплаченных денежных средств являлось ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца удовлетворены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истцу неустойку в размере 13 000 рублей, соответственно, сумма неустойки составляет 109 742,51 рубля (122 742,51 – 13 000).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Мебельная фабрика Мария».

В судебном заседании представитель истца по ордеру – адвокат ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО7, участвующая в судебном заседании с помощью ВКС, с иском не согласилась, в материалы дела представлен письменный отзыв. В случае удовлетворения исковых требований, просили применить положения статьи 333 ГК РФ.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «Мебельная фабрика Мария» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя третьего лица в суд поступили письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просили отказать, применить положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 данного Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Исходя из Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № на изготовление по индивидуальному заказу и передачи кухонного гарнитура от мебельной фабрики «Мария». Стоимость услуги составила 341 455 рублей и была оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами спецификациях.

Изготовителем товара является ООО «Мебельная фабрика Мария», с которой у ООО «Кухни Мария» был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг № на установку указанного выше гарнитура стоимостью 4 808 рублей. Данная сумма также была оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор услуг состоит из двух частей: индивидуальных условий с Приложениями (ИУ) и общих условий (ОУ) в совокупности (закреплено в п. 1.2 индивидуальных условий договора оказания услуг), которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены по адресу: https://marya.com/contracts/marya/ в редакции, действовавшей на дату подписания индивидуальных условий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами были заключены самостоятельные гражданско-правовые договоры.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена стоимость кухонной вытяжки Elikor Ghost 600 в размере 25 684 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма, оплаченная истцом ответчику, составила 371 947 рублей.

После заключения вышеуказанных договоров и передачи пакета документов, выяснилось, что вместо индивидуального заказа, ответчиком самостоятельно предложен истцу абсолютно стандартный кухонный гарнитур марки Tokyo, совершенно не той гаммы, которая согласовывалась первоначально.

Кроме того, вместо мебельной фабрики «Мария», ответчиком изготовителем кухонного гарнитура была определена мастерская кухонной мебели «Едим Дома!», что не соответствовало намерениям и пожеланиям истца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. С указанного периода времени истец был лишен возможности приготовления пищи и использования прежней кухни по назначению, поскольку одним из требований ответчика был полный демонтаж старой кухни. Вместо открывающихся полок в верхней части консоли, без согласования истца, была установлена фальшь-панель. Изменить данную конструкцию бесплатно ответчик отказался. Пожелания истца об установке 5 ящиков были также проигнорированы и вместо данного количества, были установлены всего 3 ящика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об отказе от заключенных договорных отношений, возврате истцу оплаченных денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии и компенсации морального вреда. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем возврата оплаченных денежных средств являлось ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения претензии ответчиком принято решение о расторжении договоров на суммы 367 139 рублей и 4 780 рублей. Требования истца удовлетворены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, произведен возврат денежных средств, оплаченных по договорам в размере 367 139 рублей и 4 780 рублей, выплачена неустойка в размере 13 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавце, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 22 названного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Материалами дела не подтверждаются недобросовестные действия потребителя, которые бы подтверждали, что он препятствовал продавцу исполнять его требование от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки. Само по себе отсутствие в претензии реквизитов банковского счета, на что ссылается ответчик, не освобождало продавца от соблюдения сроков, установленных Законом о защите прав потребителей. Кроме того, ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя путем выплаты денежных средств через кассу либо путем почтового перевода.

Неустойка начинает начисляться со дня, следующего за днем окончания срока, в который исполнитель должен был исполнить обязательство (в нашем примере устранить недостатки работ). А окончание периода начисления неустойки – это день, когда обязательство было исполнено (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Исходя из установленных обстоятельств дела к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Кухни Мария» и ФИО1 подлежат применению положения п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", согласно которому за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно крайний день исполнения требований, указанных в претензии ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения требования) составит 40 385,29 рубля (367 139 х 1% х 11 дней).

К договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению положение пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения требования) составит 1 586,64 рубля (4 808 х 3% х 11 дней).

Общая сумма неустойки, с учетом выплаты ответчиком 13 000 рублей в рамках досудебной претензии, составляет 28 971,93 рубля.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании ст. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите право потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной в определениях Конституционного Суда РФ, статья 333 Гражданского кодекса РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая стоимость товара, услуг, период просрочки удовлетворения законных требований потребителя, компенсационную природу неустоек, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в целях достижения баланса интересов обеих сторон, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, неустойки не подлежат снижению. Данный размер неустойки соответствует последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

На основании п. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 14 485,96 рубля (28 971,93 / 2) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Данный размер штрафа также соответствует последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

В силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Кухни Мария» следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кухни Мария» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 28 971,93 рубля, штраф в размере 14 485,96 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 (паспорт №) отказать.

Взыскать с ООО «Кухни Мария» (ИНН №) в доход бюджета городского округа город Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 апреля 2025 года.

Судья п/п И.В. Копылов

Копия верна

Судья И.В. Копылов