Дело № 2-289/2023 (УИД 72RS0007-01-2023-000262-67)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Аромашево 05 июля 2023 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,
при секретаре Валенцевой О.В.,
с участием представителя истца ООО «Аромашевопассажиравтотранс» ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2023 по исковому заявлению ООО «Аромашевопассажиравтотранс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
представитель истца ООО «Аромашевопассажиравтотранс» ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи транспортного средства от 10.06.2021 года в размере 673 155 рублей 93 копейки, в том числе: сумма основного долга 608 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 года по 05.04.2023 года в размере 61 155 рублей 93 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 932 рубля 00 копеек. Требования мотивированы тем, что 10.06.2021 года между истцом ООО «Аромашевопассажиравтотранс» и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продал, а покупатель купил транспортное средство <адрес> года выпуска, идентификационный номер (<номер> белого цвета, государственный регистрационный знак <номер> стоимостью 608 000 рублей. 10.06.2021 года в день подписания договора купли-продажи транспортного средства, ответчик произвел регистрацию изменения собственника автомобиля в ГИБДД. На претензию истца от 24.03.2023 года с требованием об оплате и досудебном урегулировании спора ответчик ответа не дал. До настоящего времени ФИО2 не произвел оплату за приобретенное транспортное средство.
Представитель истца ООО «Аромашевопассажиравтотранс» ФИО1, действующий на основании доверенности от 09.01.2023 года (том 1 л.д.55), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, суду пояснил, что истец по передаче автомобиля покупателю исполнил в полном объеме, ответчик своих обязательств до настоящее время не выполнил. Представленный истцом чек к приходно-кассовому ордеру не является надлежащим доказательством оплаты, поскольку оформлен не надлежащим образом, печати и подписи кассира не имеет, денежные средства не поступили в кассу предприятия или на его счет. Иных доказательств оплаты по договору купли-продажи транспортного средства ответчиком не представлено.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая что сумму по договору в полном объеме передал директору предприятия ФИО4 в присутствии бухгалтера Свидетель №1, которая по указанию директора и выдала ему приходный кассовый ордер. Как ему известно данный автомобиль был у предприятия в лизинге, после оплаты которого автомобиль был переоформлен на предприятие, а в последующем и на него по договору купли-продажи. Кроме того, по условиям договора, также указано что оплата произведена, данный договор является актом передачи, на учет в ГИБДД автомобиль поставил без проблем, пользуется автомобилем до настоящего времени, никаких претензий со стороны продавца до настоящего времени не предъявлялось.
Выслушав стороны, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 10.06.2021 между ООО «Аромашевопассажиравтотранс» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), согласно которому истец продал, а ответчик приобрел транспортное средство <адрес>, <адрес> года выпуска, идентификационный номер (<номер> белого цвета, государственный регистрационный знак <номер>, за 608 000 рублей. Договор одновременно является актом приема-передачи (том 1 л.д.7, 46).
24.03.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 10.06.2021 года (том 1 л.д.10-11). Ответчиком требование оставлено без ответа.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет исполнения договора купли-продажи от 10.06.2021 года, поскольку обязанность по оплате транспортного средства ответчиком не исполнена, денежные средства в счет оплаты транспортного средства в кассу предприятия не поступали.
В обоснование данных доводов истцом представлены сведения по кассе за период с 01.06.2021 года по 10.06.2021 года, а также выписку по расчетному счету предприятия за этот же период (том 1 л.д.68-80, 98-132), согласно которым в кассу предприятия указанная в договоре сумма не поступал, на расчетный счет ООО «Аромашевопассажиравтотранс» <номер>, открытый в ПАО Сбербанк, 01.06.2021 года внесены наличные денежные средства директором ФИО4 в общей сумме 329 000 рублей основание погашение кредитов и займов, 03.06.2021 га – 49 750 рублей, 10.06.2021 года осуществлен авансовый платеж по договору лизинга <номер> от 25.05.2021 года в суме 252 000 рублей, также 10.06.2021 года внесены наличные денежные средства директором ФИО4 в общей сумме 525 000 рублей, которая была получена от ФИО2 в качестве займа, что установлено решением Голышмановского районного суда Тюменской области от 23.08.2022 года (том 1 л.д.63-64).
Вместе с тем, как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.06.2021 года, ФИО2 в кассу предприятия ООО «Аромашевопассажиравтотранс» внесены денежные средства в размере 607 000 рублей, квитанция подписана главным бухгалтером и кассиром Свидетель №1 (том 1 л.д.39, 65).
Таким образом, ответчик, опровергая доводы истца, представил суду подлинник платежного документа, подтверждающий факт частичной оплаты транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит признать представленную ответчиком квитанцию доказательством, несоотносимым с договором купли-продажи транспортного средства, ссылаясь на отсутствие в платежном документе печати предприятия, отсутствие чека, поскольку заполнение бланка платежного документа не в полном объеме не соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии с Постановлением государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 года № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
Порядок ведения кассовых операций на территории Российской Федерации наличного денежного обращения определяется указанием Центрального банка РФ от 11.03.2014 года № 3210-У о порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.
Согласно пункту 4.1 Указания кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами <номер>, расходными кассовыми ордерами <номер> (далее - кассовые документы).
На основании п. 4.3 кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром.
Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является квитанция к приходному кассовому ордеру. Обязанность правильного заполнения бланков строгой отчетности, к которым в данном случае относится квитанция к приходному кассовому ордеру, возлагает именно на организацию, заполняющую платежные документы, то есть, на ООО «Аромашевопассажиравтотранс».
Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании по инициативе истца, суду пояснила, что она работала бухгалтером в ООО «Аромашевопассажиравтотранс», по указание директора ФИО4 она выдала приходно-кассовый ордер, в связи с покупкой Сорокиным автомобиля у предприятия, как в дальнейшем распорядился денежными средствами директор, ей не известно, но он сам мог положить деньги на счет предприятия. Об условиях сделки ей также известно не было.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не представлено, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах, суд признает их правдивыми и принимает во внимание.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком обязанности по оплате договора купли-продажи транспортного средства от 10.06.2021 года в размере 607 000 рублей.
Вместе с тем, согласно условиям договора стоимость транспортного средства сторонами определена в размере 608 000 рублей, однако ответчиком представлены доказательства оплаты только 607 000 рублей, доказательств оплаты стоимости транспортного средства в полном объеме ответчиком ФИО2 в силу в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Таким образом, задолженность ответчика ФИО2 перед ООО «Аромашевопассажиравтотранс» по договору купли-продажи транспортного средства от 10.06.2021 года составляет 1 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Аромашевопассажиравтотранс» подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 10.06.2021 года в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении требований в большем размере отказать.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 163 рубля 21 копейка по следующему расчету:
Задолженность
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Процентыруб.
c
по
дни
1 000
11.06.2021
14.06.2021
4
5%
365
0,55
1 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
6,18
1 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
8,73
1 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
7,77
1 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
11,51
1 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
13,04
1 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
3,64
1 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
23,01
1 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
10,71
1 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
8,82
1 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
5,42
1 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
10,67
1 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
12,27
1 000
19.09.2022
05.04.2023
199
7,50%
365
40,89
Итого:
664
8,97%
163,21
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Аромашевопассажиравтотранс» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Аромашевопассажиравтотранс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <адрес> в пользу ООО «Аромашевопассажиравтотранс» (ОГРН <номер>) сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства от 10.06.2021 года в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 год по 05.04.2023 год в размере 163 (сто шестьдесят три) рубля 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста рублей) рублей. Всего взыскать 1 563 (одну тысячу пятьсот шестьдесят три) рубля 21 копейку.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.
Председательствующий судья А.Н. Шааф