дело № 2-471/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Чаланкаевой Н.Д., помощнике судьи Антоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО2 заключен договор кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования образовавшейся по указанному кредиту задолженности в размере <данные изъяты> руб. ООО «АФК» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей Судебного участка № Сарпинского судебного района РК с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по указанному договору и расходы по уплате государственной пошлине в общем размере <данные изъяты> руб. Взысканная задолженность погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения статей 809, 811 просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а также указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, одновременно с подачей иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из статьи 807 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен договор об использовании карты с льготным перио<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования №, по которому последнему перешло право требования по договору об использовании карты с льготным периодом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2

На основании судебного приказа мирового судьи Судебного участка № Сарпинского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договор об использовании карты с льготным перио<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из представленной справки ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, взысканная с ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Оспаривая вышеуказанный размер задолженности, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как установлено судом, ООО «АФК» воспользовался своим правом досрочного возврата всей задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, в результате чего судебным приказом мирового судьи № Сарпинского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ФИО2 составила 129 989,18 руб.

С настоящим иском ООО «АФК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом приостанавливался или прерывался, не установлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям в период предшествующий трем годам до даты обращения в суд (до ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, взысканию подлежит размер задолженности по процентам за период с до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам за указанный период составила <данные изъяты> руб.

Оснований не согласиться с правильностью представленного расчета суд не находит, поскольку все использованные в расчете переменные (в том числе остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, даты погашения основного долга, ставки по процентам) верны, оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию проценты за период с до ДД.ММ.ГГГГ по до ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 340,63 руб.

Вместе с тем, суд находит необоснованными требования истца об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В силу пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Механизм, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса РФ, является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательной способности.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства) законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Поскольку сумма задолженности погашена, суд полагает, что требования истца о начислении процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ на проценты, взысканные по настоящему решению, до фактического исполнения решения суда противоречат требованиям пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, в этой части исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.

Обсуждая требование истца о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Следовательно, в этой части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а также согласно почтовому реестру понесены судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. - почтовые расходы за направление искового заявления ответчику.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ФИО2 в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование кредитом (договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев