УИД №78RS0006-01-2023-007001-26

Дело 1-943

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Романова Ю.Л.

при секретаре Мышакиной Е.Ю.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

защитника адвоката Ситниковой Е.П., представившей удостоверение №8938 и ордер Н 0478253

подсудимого ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, постоянной работы не имевшего, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого

25 сентября 2017 г. Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок 7 лет,

25 ноября 2021 г. судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев 30 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства, освобожден из исправительной колонии 7 декабря 2021 г.,

27 октября 2022 г. судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2022 г., не отбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен наказанием в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 10 дней, освобожден 26 апреля 2023 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, использованного в качестве оружия:

в период с 15 ч. 30 мин. до 15 ч. 40 мин. 13 июля 2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи входной двери в подвальное помещение д.117 по Ленинскому пр. в Санкт-Петербурге, с целью завладения имуществом случайного знакомого Потерпевший №1 напал на него, ударив по голове не установленным при проведении предварительного следствия предметом, похожим на палку, применив его как оружие, что представляло опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1, и отобрал у него мобильный телефон Samsung GALAXY A7 («Самсунг Галакси»), стоимостью 5 000 руб., с защитным стеклом стоимостью 500 руб., в чехле стоимостью 500 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, с этим имуществом Потерпевший №1, общей стоимостью 6 000 руб.. покинул место происшествия, и распорядился им по собственному усмотрению.

В результате насилия, примененного ФИО2 к Потерпевший №1 с целью заявления его имуществом, потерпевшему была причинена рана теменно-затылочной области слева, которая, по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ признал, и сообщил, что 13 июля 2023 г., в дневное время, в Кировском районе Санкт-Петербурга, познакомился со Потерпевший №1 Он сам был со Свидетель №2 По предложению Потерпевший №1, они зашли в магазин, купили там спиртное, и пошли его пить возле д.117 по Ленинскому пр. в Санкт-Петербурге. Свидетель №2 с ними пить не стала, и ушла оттуда. Когда Потерпевший №1 отошел по нужде к двери в подвал этого дома, он пошел за ним, возле ступенек, ведущих к этой двери, подобрал деревянную палку, и сзади сверху замахнулся ею на Потерпевший №1, чтобы напугать его. Во время его замаха Потерпевший №1 повернул голову, и получил удар по голове этой палкой. От удара Потерпевший №1 не упал, но развернулся к нему. Он предложил Потерпевший №1 отдать ему телефон, тот передал ему телефон. Он с телефоном отошел от Потерпевший №1 недалеко от этого места, в кусты, выбросил палку, затем вынул из аппарата и выбросил сим-карту Потерпевший №1, и вставил свою. Этим телефоном он пользовался до задержания, и выдал его в отделе полиции сотрудникам полиции.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в соответствии с которым 19 июля 2023 г. оперуполномоченным 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга у Потерпевший №1 13 июля 2023 г., около 16 ч., рядом с подвалом недалеко от д.21 к.4 по ул.З.Портновой в Санкт-Петербурге ударил его по голове куском металлической арматуры, потребовал и получил от него принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Гэлекси А7» стоимостью 5 000 руб. с сим-картой оператора мобильной связи «Теле2», абонентский номер № (т.1 л.д.8),

- рапортом сотрудника дежурной части 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о том, что 20 июля 2023 г. в травмпункт поликлиники №23 Санкт-Петербурга обратился Потерпевший №1, который сообщил, что 13 июля 2023 г. в 124 ч. по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр. д.117, был избит неизвестным. У Потерпевший №1 обнаружена ушибленная рана затылочной области, ЗЧМ, СГМ, рекомендовано обращение в больницу №26 Санкт-Петербурга (т.1 л.д.10),

- заключением эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 14 августа 2023 г. о том, что у Потерпевший №1 установлена рана затылочной области, которая образовалась от действия тупого твердого предмета по механизму удара в затылочную область, и могла образоваться 13 июля 2023 г. при ударе палкой в область головы (т.1 л.д.35-37),

- заключением эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 31 августа 2023 г. о том, что у Потерпевший №1 установлена рана теменно-затылочной области слева. Это повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета по механизму удара, что свидетельствует о возможности его образования при ударе палкой. Наличие раны при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью, характер и выраженность осмотренного экспертом рубца у Потерпевший №1 не исключают возможность образования раны 13 июля 2023 г. Это повреждение, с учетом характера и выраженности рубца на месте раны (размером 4,3х0,1х0,3), плотноватый, малосмещаемый) по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, в соответствии с п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. У Потерпевший №1 установлена одна область приложения травмирующей силы – теменно-затылочная область слева (т.1 л.д.43-46),

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 13 июля 2023 г., днем, он находился на Ленинском пр. в Санкт-Петербурге. У магазина «Максидом» познакомился с мужчиной, это был ФИО2, и женщиной. Вместе с мужчиной он зашел с магазин, там они купили спиртное, и отправились его пить к д.117 по Ленинскому пр. в Санкт-Петербурге. Там, после употребления спиртного, он, чтобы помочиться, спустился на несколько ступенек к двери в подвал. Неожиданно для себя почувствовал удар по голове, оглянувшись, увидел ФИО2, с которым выпивал. Тот держал в руке что-то похожее на палку, длиной около 60-70 см, велел ему отдать телефон и не двигаться 10 мин. Из раны на голове у него текла кровь, он испугался и отдал свой телефон ФИО2. Это был мобильный телефон «Самсунг Гэлекси А7» с корпусом красного цвета и чехлом красного цвета. В аппарате была сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», которой он пользовался. Мобильный телефон он оценил в 5 000 руб., защитное стекло дисплея в 500 руб., чехол тоже в 500 руб. ФИО2 с его телефоном ушел, а он, подожда несколько минут, как ему указал ФИО2, поднялся наверх, попросил у кого-то из прохожих мобильный телефон, и обратился в службу 112. На место приехали сотрудники службы городской скорой помощи, он им сказал, что намерен лечиться дома, и вернулся домой. Через несколько дней к нему пришел сотрудник полиции, которому он рассказал, что с ним произошло, и тот принял у него заявление о преступлении. На следующий день он обратился в травмпункт Кировского района Санкт-Петербурга, там у него была установлена травма головы, и рекомендовано обратиться в больницу, однако он эту рекомендацию не выполнил, и в медицинских учреждениях не лечился. При проведении предварительного следствия ему были предъявлены 3 мужчин, среди которых он узнал ФИО2 как того, кто ударил его палкой по голове и отобрал телефон 13 июля 2023 г. он получил от следователя свой телефон, в нем отсутствовала его информация, имелась чужая, включая фотографии ФИО2. Телефон был в исправном состоянии, поэтому он чужую информацию удалил, и продолжил им пользоваться,

- протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым 20 июля 2023 г. следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга потерпевшему Потерпевший №1 были предъявлены 3 мужчин, среди которых тот указал на ФИО2, и сообщил, что по росту и глазам узнает в нем мужчину, с которым он 13 июля 2023 г. находился у д.117 по Ленинскому пр. в Санкт-Петербурге (т.1 л.д.70-73),

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым 12 сентября 2023 г. следователь СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрел территорию у д.117 по Ленинскому пр. в Санкт-Петербурге. При осмотре Потерпевший №1 указал на лестницу, ведущую вниз, к двери в подвал здания, и сообщил, что на площадке возле этой двери 13 июля 2023 г., с 15 ч. 30 мин. до 15 ч. 40 мин. мужчина, с которым он познакомился незадолго до этого, ударил по голове, отобрал мобильный телефон, и ушел с его имуществом (т.1 л.д.27-29, 30-31),

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что летом 2023 г. она вместе с ФИО2 жила в Кировском районе Санкт-Петербурга. 13 июля 2023 г., днем, на Ленинском пр., или на пр.Стачек в Санкт-Петербурге они познакомились с молодым человеком. ФИО2 вместе с ним пошел в магазин в д.111 по Ленинскому пр. в Санкт-Петербурге. Там они купили какие-то спиртные напитки, и пошли за д.115 по Ленинскому пр., чтобы там выпить. Она с ними пить не стала, и вышла на Ленинский пр. Минут через 10 к ней подошел ФИО2, и они направились по своим делам. ФИО2 показал ей мобильный телефон «Самсунг» красного цвета, он сказал, что поменялся телефонами с тем молодым человеком, с которым пил. ФИО2 вставил в этот телефон свою сим-карту, и пользовался им до задержания. Так как телефон был на 2 сим-карты, она тоже использовала его со своей собственной сим-картой. 19 июля 2023 г. она и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции,

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в июле 2023 г. он служил оперуполномоченным в ОБИП ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. После обращения к сотрудникам полиции Потерпевший №1 с сообщением о том, что днем 13 июля 2023 г. его у д.117 по Ленинскому пр. в Санкт-Петербурге ударил палкой по голове и отобрал у него телефон случайный знакомый. Потерпевший №1 описал этого мужчину, и рассказал, что он с ним познакомился на пр.Стачек, они прошли к магазину на Ленинском пр., зашли в него, оттуда пошли пить купленное спиртное к д.117 по Ленинскому пр. Он сам осмотрел место, выяснил, что д.117 по Ленинскому пр. и д.21 к.1 по ул.З.Портновой в Санкт-Петербурге образуют один двор. Целью осмотра было отыскание палки, которой был нанесен удар по голове Потерпевший №1, но палка не нашлась. Он, вместе с еще одним сотрудником полиции, получил доступ к видеозаписям уличных камер наблюдения, произведенным 13 июля 2023 г. по маршруту Потерпевший №1 и его спутников в указанное им время, а также вокруг д.117 по Ленинскому пр., и просмотрели их. Так как ранее ФИО2 был зарегистрирован и проживал в Кировском районе Санкт-Петербурга, и состоял на учете в УМВД как ранее судимый, то, узнав в одном из мужчин на видеозаписях ФИО2, внешний вид которого соответствовал описанию, полученному от Потерпевший №1, они решили проверить его причастность к совершению этого преступления. 19 июня 2023 г. ФИО2 и его подруга Свидетель №2 были задержаны, и доставлены в отдел полиции Кировского района Санкт-Петербурга. Там ФИО2 признался в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, и сообщил не известные сотрудникам полиции сведения о том, что у него при себе имеется мобильный телефон, отобранный у Потерпевший №1 Он сам принял у ФИО2 явку с повинной в совершении преступления,

- протоколом явки с повинной, принятой 20 июня 2023 г. сотрудником полиции Свидетель №1 у ФИО2 в том, что ФИО2 13 июля 2023 г., около 16 ч., находясь за д.117 по Ленинскому пр. в Санкт-Петербурге, ударил не известного ему молодого человека сзади деревянной палкой по голове, после чего забрал у него мобильный телефон «Самсунг» красного цвета. Мобильный телефон оставил себе (т.1 л.д.67),

- протоколом выемки, в соответствии с которым 20 июля 2023 г. следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Самсунг Галакси 7А» в чехле красного цвета (т.1 л.д.85, 86),

- протоколом осмотра, в соответствии с которым 20 июля 2023 г. следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника был осмотрен мобильный телефон «Самсунг Галакси 7А» в чехле красного цвета. Следователем введен указанный ФИО2 графический пароль, после чего получен доступ к информации и функциям телефона. В результате осмотра установлены идентификационные коды аппарата: imei1: №, imei2: №. В аппарате установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. ФИО2 сообщил, что мобильный телефон был отобран им у малознакомого Потерпевший №1 13 июля 2023 г. у д.117 по Ленинскому пр. в Санкт-Петербурге, после чего он оставил его себе, и пользовался им (т.1 л.д.87, 88), осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу, и передан на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.89-90, 94).

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, использованного в качестве оружия, поскольку ФИО2 предпринял активные действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого для него имущества Потерпевший №1, и обращение этого имущества в свою пользу в результате физического воздействия на Потерпевший №1 с использованием не установленного при проведении предварительного следствия тупого твердого предмета, похожего на палку из дерева.

Действия, предпринятые ФИО2 в отношении Потерпевший №1 заключались в том, что им был нанесен палкой, обладающей свойствами тупого твердого предмета, удар в затылочную область головы потерпевшему, высказано требование передачи мобильного телефона, и забран у Потерпевший №1 мобильный телефон, с которым ФИО2 покинул место происшествия.

Учитывая, что эти действия носили агрессивный характер, не были спровоцированы поведением потерпевшего, суд расценивает их как нападение на Потерпевший №1

Ни до, ни после применения к Потерпевший №1 этого насилия ФИО2 не высказывал потерпевшему претензий к поведению, не преследовал его, не продолжил применение к нему насилия после изложения требования имущества и получения от Потерпевший №1 этого имущества, с которым ФИО2 немедленно покинул место применения к Потерпевший №1 насилия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что целью нападения на Потерпевший №1 было завладение его имуществом – мобильным телефоном.

При этом суд учитывает, что открытый характер предстоящего хищения чужого имущества и применение насилия для достижения этой цели были очевидны для ФИО2, поскольку избранный им способ получения чужого имущества подразумевал оказание непосредственного воздействия на лицо, во владении которого находилось это имущество, для последующего беспрепятственного изъятия этого имущества.

При проведении судебного разбирательства установлено, что для ФИО2 способом воздействия на Потерпевший №1 с целью приведения его в беспомощное состояние, с предотвращением сопротивления изъятию его имущества, явилось применение к нему насилия с использованием предмета, похожего на палку.

В результате удара этм предметом Потерпевший №1 была причинена рана теменно-затылочной области слева.

Эта рана, по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекла легкий вред здоровью Потерпевший №1

Кроме того, суд учитывает характер действий ФИО2 в отношении Потерпевший №1 – нанесение им удара тупым твердым предметом в область головы потерпевшего, что в момент в момент применения им насилия создавало реальную опасность для жизни или здоровья жертвы.

Поэтому суд расценивает насильственные действия ФИО2 в отношении Потерпевший №1 как применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Учитывая, что для физического воздействия на потерпевшего ФИО2 был использован тупой твердый предмет, пригодный для поражения тела человека, и это его свойство было востребовано ФИО2 при нанесении удара Потерпевший №1 с образованием травмы, суд расценивает эти действия ФИО2 как применение предмета, использованного в качестве оружия.

Исследовав доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора как доказательства виновности ФИО2 в совершении преступлений, суд расценивает каждое из них как относимое, достоверное и допустимое, а все в совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Суд учитывает, что показания потерпевшего об обстоятельствах нападения на него ФИО2, свидетеля Свидетель №2 об использовании ФИО2 имущества потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 о раскрытии преступления, совершенного в отношении Потерпевший №1, являются достаточно непротиворечивыми, взаимно согласованными между собой, подтверждены иными доказательствами по делу, и потому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Заключения эксперта, документы, протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий и выводы эксперта соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Оценивая показания ФИО2, данных при проведении судебного следствия, суд считает возможным оценку их, как достоверных, лишь в той части, в какой его показания являются последовательными, не противоречивыми, и подтверждены иными доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания ФИО2 о том, что он намеревался только замахнуться палкой на Потерпевший №1, чтобы тот испугался, суд учитывает, что эти показания опровергаются фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Как следует из медицинских документов Потерпевший №1, результатов его осмотра экспертом, заключения эксперта, у него имелась ушибленная рана теменно-затылочной области головы слева.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что почувствовал боль в области головы, только после этого обернулся и увидел в руке ФИО2 предмет, похожий на палку.

Это свидетельствует о том, что удар, причинивший рану в области головы Потерпевший №1, был нанесен ему сзади, без предупреждения и предшествующих ему угрожающих манипуляций.

Поэтому в изложенной части суд расценивает показания ФИО2 как не нашедшие подтверждения в результате судебного разбирательства.

В остальной части признание ФИО2 в совершении преступления является последовательным, не противоречивым, и подтверждено иными доказательствами по уголовному делу, достоверность которых установлена судом, и потому тоже расценивается как достоверные.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, поэтому ему должно быть назначено наказание за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ФИО2, на его исправление.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, суд учитывает наличие у него рецидива преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, суд усматривает у ФИО2 опасный рецидив преступлений.

Суд расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая проявленную им после употребления спиртных напитков агрессивность, выразившуюся в нападении на случайного знакомого с использованием тупого твердого предмета с целью завладения его имуществом.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, и учитывая наличие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает альтернативы при избрании вида наказания для ФИО2, и считает необходимым определить ему вид наказания как лишение свободы, а срок – в соответствии с правилами, установленными ст.68 ч.2 УК РФ.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает, что им были выданы явка с повинной в совершении преступления, имущество, полученное в результате преступления, он выразил раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает наличие у ФИО2 тяжелого хронического заболевания.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, изложенные данные о его личности, суд считает возможным определить ему срок наказания за совершенное им преступление незначительно превышающий минимально возможный при рецидиве преступлений, и без применения дополнительных наказаний.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 руб.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал.

При разрешении гражданского иска о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1, суд учитывает, что факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего на достоинство личности, личную неприкосновенность ФИО2 в результате нападения на него установлен исследованными судом доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные незаконные действия причинителя вреда, их соотношение с тяжестью причиненных потерпевшей нравственных страданий и индивидуальными особенностями ее личности, связанных с ее полом и возрастом, принимает во внимание заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Поэтому суд расценивает указанный Потерпевший №1 размер денежной компенсации морального вреда, причиненного нападением на него как соответствующий характеру, степени перенесенных им нравственных страданий.

При проведении предварительного следствия вещественным доказательством по уголовному делу был признан мобильный телефон Samsung GALAXY A7, imei1: №, imei2: №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, этот мобильный телефон подлежит передаче в полное распоряжение потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 312 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 19 июля 2023 г. до вступления приговора в силу в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы.

Мерой пресечения ФИО2 оставить заключение под стражу до вступления приговора в силу, после чего меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, мобильный телефон Samsung GALAXY A7, imei1: №, imei2: №, оставить в полном распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья:

Секретарь: