Судья 1-ой инстанции: Стародуб П.И. Дело № 33а-6056/2023

(2а-457/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Мостовенко Н.Р. и Кагитиной А.А.,

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконным постановления, по апелляционной жалобе главы администрации города Феодосии Республики Крым ФИО7 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с административным иском, в котором с учётом уточнений просят признать незаконным постановление администрации города Феодосии Республики Крым от 26 августа 2022 года № в части установления необоснованно длительного срока отселения граждан и возложить обязанность на администрацию города Феодосии Республики Крым установить разумный срок отселения граждан из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают на то, что несущие конструкции дома находятся в неудовлетворительном состоянии, фундамент имеет значительные повреждения, наружные стены находятся в аварийном состоянии, в стенах трещины и другое, что свидетельствует о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья проживающих в доме граждан. Дом находится в непригодном для проживания состоянии, является аварийным и подлежим сносу. На протяжении длительного времени административным ответчиком не предпринимаются действия по предоставлению другого жилого помещения.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано незаконным и на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть вопрос об установлении разумного срока отселения граждан из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома.

Глава администрации города Феодосии Республики Крым ФИО7, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что определение срока отселения является компетенцией органа местного самоуправления и определяется индивидуально применительно к каждому конкретному многоквартирному дому. Реализация мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 года, будет реализовываться после 2025 года, в связи с чем необходимо устанавливать срок не ранее 2026 года. Также указывает на то, что срок, установленный оспариваемым постановлением, является разумным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на основании заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежим сносу или реконструкции (протокол заседания от 1 августа 2019 года №) администрацией города Феодосии Республики Крым 19 августа 2019 года вынесено постановление №, которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения жильцов дома установлен не был.

Постановлением администрации города Феодосии Республики Крым от 5 октября 2020 года № внесены изменения в постановление администрации от 19 августа 2019 года. Пункт 2 постановления изложен в следующей редакции: «Установить срок отселения физических лиц из жилых помещений № 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10 по <адрес> в имеющиеся свободные жилые помещения маневренного фонда – в срок до 31 марта 2021 года».

На основании заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежим сносу или реконструкции (протокол заседания от 19 ноября 2020 года №) администрацией города Феодосии Республики Крым 12 января 2021 года вынесено постановление №, которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 указанного постановления установлен срок отселения физических лиц из жилых помещений № 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10 по <адрес> в имеющиеся свободные жилые помещения маневренного фонда – до 31 января 2022 года.

Указанным постановлением признано утратившим силу постановление администрации города Феодосии Республики Крым от 19 августа 2019 года № и постановлением от 5 октября 2020 года.

Постановлением администрации города Феодосии Республики Крым от 26 августа 2022 года № внесены изменения в постановление администрации от 12 января 2021 года, установлен срок отселения физических лиц из жилых помещений № 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10 по <адрес> в имеющиеся свободные жилые помещения маневренного фонда –до 31 декабря 2026 года».

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что административным ответчиком не доказана разумность установленного постановлением от 26 августа 2022 года N 2597 срока отселения граждан - до 31 декабря 2026 года. Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома граждан (до 31 декабря 2026 года) не отвечает принципу разумности.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию правовым социальным государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод, и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, отраженные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении благоприятных условий существования (постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, определение от 15 февраля 2005 года N 17-О).

Конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства распространяются и на сферу жилищных отношений.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В области жилищных отношений признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел возможность признания жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, отнеся установление оснований и порядка решения этого вопроса к дискреции Правительства Российской Федерации в сфере жилищных отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее также - Положение), согласно пункту 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Заключения комиссий и издаваемые на их основе индивидуальные муниципальные правовые акты могут быть обжалованы в суд по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос N 3), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Как следует из положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким решением и направленных на защиту конституционного права граждан на жилище, должно осуществляться в разумные сроки.

Анализ приведенных положений жилищного законодательства в их совокупности свидетельствует о том, что определение конкретных сроков сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также отселения физических и юридических лиц, проживающих (находящихся) в указанном жилом доме, относится к компетенции органов местного самоуправления, при этом такие сроки должны отвечать признакам разумности.

Таким образом, при разрешении заявленных требований суду следует исходить не только из исключительной компетенции органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценивать разумность такого срока, который не может быть произвольным с учетом целей реализации требований жилищного законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Заключением Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежим сносу или реконструкции от 25 ноября 2020 года № 9, комиссия приняла техническое заключение по проведению технического осмотра при оценке состояния основных строительных конструкций указанного жилого дома.

Указанным заключением установлено, что здание строилось изначально как гараж, в последствии была осуществлена перепланировка и переоборудование в жилой дом. Бутовая кладка фундамента обследуемого дома не может работать как целый монолитный фундамент из-за низкой марки бутового камня и связывающего его раствора, в бутовой кладке фундамента произошли неравномерные осадки, вызвавшие образование трещин в стенах. Состояние фундамента – недопустимое, стены – ограничено работоспособное, перекрытие – недопустимое состояние, крыша – аварийное состояние, перегородки – ограничено работоспособное состояние, отмостка – ограничено работоспособное состояние. Эксплуатационная надежность конструкций – недостаточная. Техническое состояние конструкции дома характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующие об исчерпании несущей способности некоторых конструкций и опасности обрушения. Дальнейшая эксплуатация дома невозможна.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями по их применению, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и выяснив обстоятельства, предусмотренные статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что действия администрации по установлению нового срока отселения граждан - до 31 декабря 2026 года, являются необоснованными, а административным ответчиком не доказана разумность установленного постановлением срока отселения граждан из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а доводы административного ответчика о том, что меры по расселению будут приняты не ранее 2026 года, не могут повлиять на содержание решения суда, поскольку не имеют юридического значения и опровергаются изложенными выше обстоятельствами по делу.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по основаниям изложенным выше, данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации города Феодосии Республики Крым ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Е.Г. Павловский

Судьи Н.Р. Мостовенко

ФИО8