Решение по делу № 2-5440/2023 от 05.10.2023 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О признании права собственности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указано, что истец в <дата> обратился в Омскую городскую общественную организацию садоводов «», расположенное в КАО <адрес> с просьбой о принятии в члены

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Настаивали на удовлетворении требований о признании права

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В результате анализа и оценки имеющихся в деле доказательств, суд полагает установленным, не опровергнутым иными

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

<данные изъяты>

Дело № 2-5440/2023

УИД 55RS0001-01-2023-005226-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указано, что истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Омскую городскую общественную организацию садоводов «<данные изъяты>», расположенное в КАО <адрес> с просьбой о принятии в члены товарищества и выделении земельного участка. После чего ему был выделен участок №. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец непрерывно и открыто пользуется и владеет земельным участком №, расположенном в ТСН СНТ «<данные изъяты>» в КАО <адрес>, несет расходы по содержанию земельного участка, оплачивает членские и целевые взносы. Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО1, но с конца ДД.ММ.ГГГГ участок был заброшен, последняя фактически от него отказалась. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником после ее смерти является ответчик ФИО3 Земельный участок № числится в списках СТ «<данные изъяты>» в числе тех, от которых владельцы по различным причинам отказались. Ответчик судьбой земельного участка не интересуется, членские и целевые взносы не оплачивает. В связи с тем, что отказ от земельного участка ФИО1 не оформлен надлежащим образом, истец не имеет возможности оформить право собственности на земельный участок №, расположенный в ОГООС «Бодрость-1» в КАО <адрес>. Просил признать за собой право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в ОГООС «Бодрость-1» в КАО <адрес>.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Настаивали на удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ОГООС «Бодрость-1» в лице председателя ФИО5, действующего на основании выписки из протокола общего собрания членов ООС «Бодрость-1» в судебном заседании в судебном заседании пояснил, что за права на спорный земельный участок никто не обращался. Подтвердил фактическое испльзованеи истцом спорного земельного участка.

Третье лицо Филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> в судебном заседании участия не принимало, представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения стороны истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ст. 56 ГПKРФ)

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, по данным Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, КАО, ООС Бодрость-1, аллея <данные изъяты>, участок № с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, однако в особых отметках имеется указание, что правообладателем данного земельного участка является ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами гражданского дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 13), единственным наследником после ее смерти является ответчик ФИО3, которая как следует из искового заявления, а также из пояснений председателя ОГООС «Бодрость-1», данных в судебном заседании, прав на земельный участок не заявляла.

Согласно доводам истца, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, обозначенным выше земельным участком, на протяжении более 18 лет, фактически ухаживает за земельным участком, осуществляет членские взносы, оплачивает земельный налог.

Так, согласно выписке из протокола общего собрания в ООС «Бодрость-1» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят в члены ООС «Бодрость-1», за ним закреплен земельный участок № (л.д. 14).

В подтверждение приведенных доводов истцом в материалы дела представлен лицевой счет садовода ООС «Бодрость-1», который подтверждает факт оплаты членских и целевых взносов, а также об уплате земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как указывалось выше, ФИО1 умерла, после ее смерти единственным наследником является ответчик.

Анализируя доводы истца, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В результате анализа и оценки имеющихся в деле доказательств, суд полагает установленным, не опровергнутым иными доказательствами, факт владения ФИО2 земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, КАО, ОГООС «Бодрость-1», аллея <данные изъяты>, участок № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. в течение длительного времени – более 18 лет.

В приведенной связи, применительно к положениям ст. 234 ГК РФ, суд полагает, что тем самым, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком по указанному выше адресу в течение более 15 лет, в связи с чем, считает возможным признать за ним право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, КАО, ОГООС «Бодрость-1», аллея <данные изъяты>, участок №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, КАО, ОГООС «Бодрость-1», аллея <данные изъяты>, участок №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>