дело № 2-3107/2022

УИД26RS0029-01-2022-005170-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Арутюнян С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконным действия по совершению исполнительной надписи, об отзыве и отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО2 о признании незаконным действия по совершению исполнительной надписи, об отзыве и отмене исполнительной надписи.

В обоснование заявленных требований истец указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с банком ресурса судебных приставов и исполнительных производств https://fssp.gov.ru/ истец узнала о применении исполнительной надписи нотариуса и возбуждении исполнительного производства в пользу ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № по заявлению ПАО «Сбербанк России» (сумма отсутствует, нотариусом не указана). При этом в нарушение требованийзакона банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, нотариус не направил уведомление.

Просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи № по заявлению ПАО «Сбербанк России» вотношении ФИО1. Исполнительную надпись нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ПАО «Сбербанк России» в отношении ФИО1 отменить и отозвать с исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу, указанному ею в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен о дате, времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк « России в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Также от ПАО Сбербанк России поступил письменный отзыв, в котором представитель банка просит в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Лермонтовского ГОСП УФССП России по СК, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом заявления третьего лица о рассмотрении дела по существу в отсутствие истицы ФИО1 полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом их относимости, допустимости и достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как наосновании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока,установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренныхзаконом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и непредусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательствапорождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляютпринадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защитынарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т. е. заявителю.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденныхВерховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусы совершают исполнительные надписи.Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. Приэтом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительнойнадписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится вбесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, заисключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии вуказанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженностипо исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документыподтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть

исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления вписьменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу засовершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусупредставляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполненияобязательства.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности кредитным договором, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что между ПАОСбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условийкоторого банк передал заемщику денежные средства в размере 903 450 рублей, с процентной ставкой 16,8 %годовых, сроком возврата 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки,установленные договором.

При этом договоре (п. 21) содержится условие о возможности взыскания банкомзадолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе задолженность по основному договору,задолженность по процентам за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у истцаобразовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заявителя по адресу, указанному в кредитном договоре – требование о погашении основного долга и процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании данного отправления с почтовым идентификатором № Данное требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения задолженности по кредиту истицей не представлено.

Поскольку заявителем требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности покредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершениемисполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусам Пятигорского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № с учетом требований ст. 44.3 Основ в виде электронного документа.

Истицей ФИО1 не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

В связи с изложенным, доводы истца о том, что ей требование Банком не направлялось, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены, а именно: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписисоответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконным действия по совершению исполнительной надписи, об отзыве и отмене исполнительной надписи - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева