УИД № 31RS0024-01-2023-001228-09 Гр.дело № 2- 975/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04 » декабря 2023 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Турановой Л.А.
При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обралось с указанным иском в суд, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № от 02.12.2019 года в размере 347358.84 руб., из которых: 131068.33 руб. - основной долг, 170772.92 руб. – проценты за пользование займом; 45517.59 руб. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12673.59 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55, год выпуска 2011, VIN №, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак № определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость предмета залога –268000 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что обязательства со стороны ФИО1 не исполняются.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного письма. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные истцом, суд признает требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 02.12.2019 года между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.
По договору ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 159000 руб. со сроком возврата 02.12.2022 года с уплатой процентов в размере 88.11 % годовых.
02.12.2019 года между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №-З, по которому ФИО1 в качестве обеспечения обязательства предоставил ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» в залог автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55, год выпуска 2011, VIN №, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак №
Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, выплата денежных средств в соответствии с условиями договора не производилась. Выплаты производились 6 раз, последний раз 18.02.2021 года в размере 67261.90 руб.
Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 159000 руб. ФИО1 получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.12.2019 года.
В соответствии с условиями договора потребительского займа № от 02.12.2019 года (п.6) заемщик ФИО1 обязался вернуть сумму займа в соответствии с графиком платежей.
На основании графика платежей от 02.12.2019 года, подписанного ответчиком, ФИО1 обязался производить ежемесячное погашение суммы займа в размере 12662,53 руб. в период с 02.01.2020 года по 02.12.2022 года.
Как следует из материалов дела, ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа вносил с нарушением графика, всего внесено 6 платежей.
Доказательств обратного со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с п. 4. договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование из расчета 88.11 % годовых.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов по состоянию за период с 02.12.2019 г. по 29.03.2023 года в размере 170772,92 руб.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 131068,33 руб., проценты за период с 02.12.2019 г. по 29.03.2023г. в размере 45517.59 руб.
В соответствии с п. 12 договора займа при нарушении заемщиком сроков возврата займа и/или уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты договорной неустойки в размере 0.1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков возврата займа за период с 02.12.2019 года по 29.03.2023 г. в размере 45517,59 руб.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд считает, что размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора, сумма основного долга и процентов значительно превышает размер неустойки, возражений относительно ее взыскания со стороны ответчика не поступило, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств перед ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» заемщиком ФИО1 передано в залог обществу транспортное средство - автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55, год выпуска 2011, VIN №, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак №
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55, год выпуска 2011, VIN №, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Договором о залоге предусмотрено, что в случае непогашения в установленный срок задолженности в полном объеме залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
На основании п 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно условиям договора залога имущества (п.2.1) залоговая стоимость автомобиля составляет 335000 руб.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по договору займа и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в указанной части исковых требований.
Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, в связи с чем исковые требований в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 12673.59 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 02.12.2019 года в размере 347358.84 руб., из которых: 131068.33 руб. - основной долг, 170772.92 руб. – проценты за пользование займом; 45517.59 руб. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12673.59 руб..
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55, год выпуска 2011, VIN №, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Туранова