УИД 68RS0№-84
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором представитель по доверенности ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по которому банк предоставил ему денежные средства в размере 218 000 рублей под 14 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заёмщику денежные средства в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, заёмщик прекратил исполнение своих обязательств в части возврата основной суммы долга и процентов. У банка появилась информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Есть все основания полагать, что он имел имущество, которое в соответствии со статьей 1151 ГК РФ может быть признано выморочным. И, поскольку в настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № функции по принятию выморочного имущества возложены на Росимущество, то, ссылаясь на статьи 1151, 1175 ГК РФ, просит суд взыскать с МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору в размере 83 547 руб. 73 коп, из которых: 73 305 руб. 81 коп - задолженность по основному долгу, 8 198 руб. 28 коп - задолженность по уплате неустойки; 1 203 руб. 33 коп - размер задолженности по процентам за пользование кредитом; 840 руб. 31 коп – задолженность по уплате неустойки; а также расходы по уплате государственной пошлины.
Протокольным определением суда, с согласия представителя истца, была произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям надлежащим – ФИО2, принявшей наследство после смерти ФИО1
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении; дополнительно ничего не пояснил.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснив, что действительно приняла наследство после смерти своего супруга - на долю квартиры и гараж. Она думала, что после его смерти кредит автоматически будет погашен за счет страховой выплаты. Но был получен отказ в страховке. Она готова погашать кредит, но у неё – только одна пенсия.
Суд разъяснил ответчику последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в подтверждение чего к протоколу приобщено её письменное заявление.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (заемщиком) было заключено соглашение о кредитовании № о предоставлении денежных средств в размере 218 000 рублей под 14 % годовых (л.д. 12-17).
Перечисление ФИО1 денежных средств на счет, указанный в индивидуальных условиях соглашения, подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), и не оспаривалось в судебном заседании его супругой ФИО2
В свою очередь, ФИО1 прекратил исполнение своих обязательств в части возврата суммы долга и процентов, что подтверждается расчетом банка. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 83 547 руб. 73 коп, из которых: 73 305 руб. 81 коп - задолженность по основному долгу, 8 198 руб. 28 коп - задолженность по уплате неустойки; 1 203 руб. 33 коп - размер задолженности по процентам за пользование кредитом; 840 руб. 31 коп – задолженность по уплате неустойки.
Расчет суммы долга, процентов и неустойки ответчиком не оспаривался. Оснований сомневаться в его правильности у суда также не имеется.
В настоящее время, поскольку имеются сведения о смерти заемщика ФИО1, то банк просит взыскать сумму задолженности с его наследника.
Изучив в этой части имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пунктах 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», кроме того, разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для данной категории дел являются: размер долгов наследодателя на дату его смерти, круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также достаточность стоимости наследственной массы для возложения на наследника обязанности по погашению кредитной задолженности.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - умер (копия свидетельства о смерти - л.д. 11).
По запросу суда нотариус <адрес> ФИО5 представил суду копию наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, из которого усматривается, что наследство приняла его супруга ФИО2, обратившись в установленный срок с заявлением о принятии наследства.
Таким образом, ФИО2 является единственным лицом, принявшим наследство после смерти ФИО1 Поэтому со дня открытия наследства она стала единственным должником по указанному кредитному договору, и, соответственно, должна нести ответственность по исполнению обязательств заемщика по данному договору в пределах стоимости имущества, включенного в наследственную массу.
Устанавливая объем наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой на ФИО2 может быть возложена обязанность по погашению кредитной задолженности, суд исходит из следующего.
Как следует из наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении следующего имущества: 1/3 доли квартиры кадастровой стоимостью 2 902192 рубля; гаража кадастровой стоимостью 1 010358 руб. 90 коп; двух огнестрельных оружий рыночной стоимостью 15 000 и 7 500 рублей, соответственно; автомобиля рыночной стоимостью 470 000 руб.; денежных средств на счетах в банке с причитающимися процентами.
Заявлений о выделе супружеской доли со стороны супруги к нотариусу не поступало.
Таким образом, учитывая, что стоимость наследственного имущества – значительно выше задолженности ФИО1 по кредитному договору, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц.
Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 706,43 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 24).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 68 12 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 83 547 (восемьдесят три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 73 (семьдесят три) копейки, из которых: 73 305 руб. 81 коп - задолженность по основному долгу, 8 198 руб. 28 коп - задолженность по неустойке; 1 203 руб. 33 коп - задолженность по процентам за пользование кредитом; 840 руб. 31 коп – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 706 (две тысячи семьсот шесть) рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Е.Ю. Нишукова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ