Дело № 2-1289/2025
УИД № 58RS0027-01-2025-001231-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Курмаевой Т.А.,
при секретаре Лаверн Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 сентября 2005 г. №, заключенному последней с ...», образовавшейся за период с 10 июня 2007 г. по 23 сентября 2022 г. включительно в размере 96 634 руб. 31 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2005 г. между ...» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, а она приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заем. Однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 10 июня 2007 г. по 23 сентября 2022 г. образовалась задолженность в размере 123 929 руб. 87 коп. 21 мая 2010 г. ...» и ...» заключили договор уступки прав, в соответствии с которым ...» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, ...», которое впоследствии 23 сентября 2022 г. право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору переуступило на основании договора уступки прав требования № истцу. Ответчик о состоявшейся переуступке прав требования по кредитному договору была извещена.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. От нее поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых она, ссылаясь на непредставление истцом кредитного договора от 29 сентября 2005 г. №, заключенного последней с ...», право требования по которому перешло к истцу, и о взыскании задолженности по которому заявлено, просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело просила в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, 3 декабря 2004 г. между ФИО1 и ...» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 14 246 руб. 10 коп. на срок 10 месяцев, под 23,4 % годовых на приобретение в ...» домашнего кинотеатра DAEWOO DHC-X100 и стиральной машины BEKO WMN 6508 К.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
21 мая 2010 г. ...» (банк) и ...» (компания) заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ...» права (требования) к заемщикам в том числе ФИО1 по кредитному договору №, что следует из выписки из акта приема-передачи прав требования, являющейся приложением к договору уступки прав (требований).
В свою очередь 23 сентября 2022 г. ...» (цедент) и ООО «Феникс» заключили договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении №, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.
В соответствии с актом приема-передачи прав требований, являющимся приложением к договору договор уступки требования (цессии) от 23 сентября 2022 г. №, ...» переуступило ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29 сентября 2005 г. №, заключенному с ...».
По состоянию на дату перехода права требования задолженность по кредитному договору составляет 123 929 руб. 87 коп.
В подтверждение уведомления ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требования) истцом представлено уведомление, адресованное ФИО1, которое не содержит подписи генерального директора ООО «Феникс» и доказательств его направления ответчику.
Из представленной истцом справки о размере задолженности по кредитному договору № следует, что по состоянию на 7 февраля 2025 г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 96 634 руб. 31 коп.
Возражая против заявленного иска, ответчик сослалась на то, что истцом не представлен кредитный договор от 29 сентября 2005 г. №, заключенный ею с ЗАО «Банк Русский Стандарт», право требования по которому перешло к истцу, и о взыскании задолженности по которому заявлено последним.
В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По смыслу приведенных выше правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29 сентября 2005 г. №, заключенному последней с ...», истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.
Однако какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения 29 сентября 2005 г. между ФИО1 и ...» в установленной форме кредитного договора №, истцом в суд не представлены.
При этом к исковому заявлению в обоснование заявленных требований истцом представлена копия кредитного договора от 3 декабря 2004 г. №, заключенного между ФИО1 и ...» на приобретение в ... домашнего кинотеатра DAEWOO DHC-X100 и стиральной машины BEKO WMN 6508 К.
Из договоров уступки прав (требования), заключенных между ...» и ...» 21 мая 2010 г., а также между ... и ООО «Феникс» 23 сентября 2022 г. следует, что к истцу от ЗАО «Банк Русский Стандарт» перешло право (требование) с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29 сентября 2005 г. №, о взыскании задолженности по которому с ответчика и заявлено истцом.
Между тем, кредитный договор от 29 сентября 2005 г. №, заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 истцом в материалы дела не представлен.
Судом истцу направлялся запрос 30 апреля 2025 г. о предоставлении копии кредитного договора от 29 сентября 2005 г. №, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, на который поступили пояснения от представителя ООО «ПКО «Феникс» о том, что истец не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению.
Таким образом, истцом в материалы дела представлен иной кредитный договор, чем тот, о взыскании задолженности по которому заявлено истцом и права требования по которому ему были переуступлены. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор, о взыскании задолженности по которому заявлено, вообще заключался с ответчиком.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «ПКО «Феникс» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29 сентября 2005 г. №, заключенному с ...», удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 сентября 2005 г. №, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 г.
Судья Т.А. Курмаева