УИД:61RS0008-01-2022-003803-29

Дело №2-3108/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Носовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в Советский районныйсудг.Ростова-на-Дону сискомк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующие обстоятельства.

10.07.2014г. ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 346818,97 руб. на срок по 10.07.2018г. под 29,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ПАО Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав-(требований)) №-УПТ от 15.02.2019, общая сумма задолженности по основному долгу составила 294771,65 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 208633,94 рубля.

15.02.2019г. между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (ПАО Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Условие о праве Банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п.1.2.13 Заявления на получение потребительского кредита.

В период с 15.02.2019 по 13.04.2022 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от 10.07.2014 г. составляет 503405,59 рубля, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 294771,65 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 208633,94 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 10.07.2014 г. в размере 503405,59 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8234,06 рублей.

В судебное заседание представитель истцаООО«ТРАСТ» не явился, извещен надлежаще, в ходатайстве, изложенном висковомзаявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО1, возражала относительно заявленных исковых требований, не оспаривая факт заключения кредитного договора с ПАО Банк «ТРАСТ» просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с истечением срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был внесен ей 10.07.2015 г.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, судпришёл к следующему.

Установлено, что 10.07.2014 г. между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 346818,97 руб. на срок по 10.07.2018г. под 29,9% годовых.

Заемщик обязался погашатькредит. Факт исполнения кредитором обязательств повыдачекредитаответчиком не оспаривается.

Установлено, что условиякредитногодоговораответчиком не выполняются надлежащим образом, платежипокредитуи процентам за пользование им произведены не в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика покредитномудоговору№ от 10.07.2014 г. составила 503405,59 рубля, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 294771,65 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 208633,94 рубля.

В силу ст.819Гражданского кодекса РФпокредитномудоговорубанк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807Гражданского кодекса РФподоговорузайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договорзайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808Гражданского кодекса РФдоговорзайма между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждениедоговоразайма и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором(ст.809Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

В силу ст.811Гражданского кодекса РФ еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения письменногодоговорао предоставлении ответчикукредитаи получения указанной суммы не оспариваются ответчиком.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежейпо кредитуи возврата очередной части займа, банк был вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммыкредитас начисленными процентами и неустойками.

15.02.2019 между ПАО Банк «ТРАСТ» иООО«ТРАСТ» заключендоговор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с условиями которого, право требованиязадолженностипокредитномудоговору, заключенному с ответчиком, в полном объеме перешлоООО«ТРАСТ».

Согласно п. 2 ст.382 ГК РФдля перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

В соответствии со ст.388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам илидоговору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих изкредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, инойкредитнойорганизации передавать право требованияпокредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом илидоговором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требованияпокредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотренодоговороммеждукредитнойорганизацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик дал согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои правапонастоящемудоговорутретьему лицу, без согласия заемщика, в том числе тому, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Условие о праве Банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п.1.2.13 Заявления на получение потребительского кредита.

Таким образом, возможность передачи кредитором своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

ООО«ТРАСТ» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченнойзадолженностив качестве основного вида деятельности, таким образом, наличие у истца права требовать возврата задолженностис ответчика, сомнений у суда не вызывает.

О состоявшейся уступке прав требованияпокредитномудоговоруответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления, что подтверждается реестром отправки писем.

Согласно представленному истцом расчету, размерзадолженностиответчика за период с 15.02.2019 по 13.04.2022 составляет 503405,59 рубля, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 294771,65 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 208633,94 рубля.

Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего на дату заключения договора законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцомсрокаисковой давности. Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФисковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права поиску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1, 2 ст.200 ГК РФ,если законом не установлено иное, течение срокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикомпоискуо защите этого права. По обязательствам с определенным срокомисполнения течение срока исковой давности начинаетсяпо окончании срокаисполнения.

Статьей201 ГК РФпредусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменениясрокаисковойдавностии порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст.204 ГК РФсрокисковойдавностине течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерацииобисковойдавности»,по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течениесрока давности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срок давностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 18 указанного Постановления Пленума, по смыслу ст.204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срокаисковойдавностипродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая частьсрокаисковойдавностисоставляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Согласно условиям Кредитного договора № от 10.07.2014 г. исполнение Заемщиком обязанностиповозвратукредитаи уплата процентов за пользованиекредитомдолжны производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном договором.

Следовательно, в этом случаесрокисковойдавностипосмыслу положений ст.200 ГК РФи разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерацииобисковойдавности» подлежит применению к каждому платежу отдельно.

Согласно Выписке из лицевого счета № последний платеж по договору ответчиком был осуществлен 13.07.2015 г.

Из представленного в материалы дела графика оплаты по кредитному договору № от 10.07.2014 г. следует, что следующий платеж ФИО1 обязана была внести в срок до 11.08.2015 г.

Однако, более платежи ответчикневносила,всвязис чем, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своих правв связи с допущенной ответчиком просрочкой по невнесению установленныхграфикомплатежей, начиная с 12.08.2015 г. В связи с чем трехлетний срок исковой давности истек, так как с исковым заявлением в суд истец обратился (посредством почтовой связи) только 05.05.2022 г.

Уважительных причин пропускасрокаисковойдавностиистцом не представлено. О восстановлении пропущенногосрокаистцом не заявлено. Никакой позиции относительно заявленных ответчиком возражений по мотиву пропуска срока исковойдавности истцом также не представлено.

Истец, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФдокументов, подтверждающих либо опровергающих внесение ответчиком денежных средств для погашениядолга, не представил.

Принимая во внимание срок предоставленногокредита, дату последнего платежа, платежную дату, дату обращения в суд с настоящимиском, суд приходит к выводу, что трехлетний срокисковой давностиявляется пропущенным.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФисковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решенияоботказевиске.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФВ случаеотказавискев связи с признанием неуважительными причин пропускасрока исковой давности илисрока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности покредитномудоговорус ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи спропускомсрокаисковойдавности.

Учитывая, что в удовлетворенииисковыхтребованийООО «ТРАСТ» отказано в полном объеме, оснований длявзысканияв его пользу судебных расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 18 августа 2022 г.

Судья В.С. Рощина