К делу № 2-2455/2025
УИД: 23RS0042-01-2024-007181-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 07 июля 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Рукавишников Д.В.,
при секретаре Алиевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице своего представителя <ФИО5, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях, под 17,9% годовых.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная (эмиссионный контракт <№>).
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с чем, у ответчика за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. образовалась просроченная задолженность, состоящая из: просроченных процентов по кредиту в размере 11 415 рублей 75 копеек, просроченного основного долга в размере 139 750 рублей 73 копейки, неустойки в размере 7 216 рублей 95 копеек.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование выполнено не было.
<ДД.ММ.ГГГГ>. в отношении должника был вынесен приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда.
Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <№>) за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 158 383 рубля 43 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 752 рубля, а всего – 164 135 рублей 43 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в направленном отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», применив срок исковой давности по указанному делу, рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 2 ст. 819 ГК РФ гласит, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Как указано ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, <ДД.ММ.ГГГГ>. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> о выдаче кредитных средств в размере 139 750 рублей 73 копейки, с процентной ставкой 17,9% годовых. Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная (эмиссионный контракт <№>).
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с чем, у ответчика за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. образовалась просроченная задолженность, состоящая из: просроченных процентов по кредиту в размере 11 415 рублей 75 копеек, просроченного основного долга в размере 139 750 рублей 73 копейки, неустойки в размере 7 216 рублей 95 копеек.
<ДД.ММ.ГГГГ>. в отношении должника был вынесен приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ>. на основании поданного ответчиком возражения.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п.15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует что, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно п. 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из представленных суду документов следует, что судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору был отменен определением от <ДД.ММ.ГГГГ>., а за защитой своих прав с настоящим исковым заявлением истец обратился лишь в <ДД.ММ.ГГГГ>., то есть за пределами сроков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящим заявленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.В. Рукавишников