Решение по делу № 2-799/2025 от 07.08.2025 | Шуйский городской суд (Ивановская область)

Категория дела О признании права собственности на квартиру Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Дв обратился в суд с исковым заявлением к до, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына лм <дата> г.р., в котором с учетом уточнений просит признать 2/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью № кв.м

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав пояснения истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования дв к до, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына лм о признании права собственности на долю квартиры - удовлетворить.

Дело № 2-799/2025 УИД: 37RS0023-01-2025-000898-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

при секретаре Асатряне А.С.,

с участием истца дв, его представителя км,

представителя органа опеки ТУСЗН по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району д,

помощника Шуйского межрайонного прокурора г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дв к до, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына лм о признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

дв обратился в суд с исковым заявлением к до, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына лм ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором с учетом уточнений просит признать 2/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> незначительной; прекратить право собственности до на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; прекратить право собственности лм на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признать за дв право собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 38,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, ранее принадлежащие до и лм; взыскать с дв в пользу до компенсацию стоимости имущества в размере 215625 руб.; взыскать с дв в пользу лм компенсацию стоимости имущества в размере 215625 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что Истцу на праве собственности принадлежит 5/8 долей в праве собственности на квартиру площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Ответчикам до и лм принадлежит по 1/8 доле в праве собственности на указанное жилое помещение. до со своим сыном лм добровольно выехали из квартиры в октябре 2023 года, забрали все свои вещи и уехали в неизвестном направлении, более в квартиру не возвращались, не имеют заинтересованности в пользовании своими долями. В квартире проживает истец с сыном. дв полагает, что доли до и лм являются незначительными, готов выплатить ответчикам за указанные доли соответствующую компенсацию.

Истец дв, его представитель км в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить, пояснили, что ранее дв и до, а также их сын л, проживали совместно в указанной квартире. Сын ответчицы от первого брака лм в спорной квартире проживал в период с 2017 года по 2020 года, после чего уехал и уже более пяти лет проживает с родителями ответчицы. В 2023 году отношения истца с супругой испортились, она собрала вещи и уехала. С того момента в квартиру не возвращалась. Брак между дв и до был расторгнут. С бывшей супругой была договоренность, что истец выкупит у нее долю квартиры, однако ответчик уехала, и ничего оформлено не было. На назначенную сделку к нотариусу она не явилась. За коммунальные услуги и содержание жилого помещения ответчик не платит. Выделение в натуре 2/8 долей в квартире технически невозможно, размеры комнат превышают размеры доли ответчиков. Совместное пользование жилым помещением с ответчиками невозможно, так как это нарушает интересы несовершеннолетнего л, которому выделена в квартире отдельная комната. Возобновление семейных отношений невозможно. Ответчики не имеют существенной заинтересованности в использовании принадлежащих им долей в праве собственности на спорное помещение, поскольку до зарегистрирована по месту жительства по другому адресу, у лм в собственности имеется другое жилое помещение, спорной квартирой ответчики длительное время не пользуются. Возвращаться в квартиру и проживать в ней не собираются.

Ответчик до, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заедание не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель отдела опеки ТУСЗН по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району д с заявленными требованиями согласилась, полагала, что выкуп доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей до и лм с внесением средств за долю ребенка на счет, открытый на имя лм соответствует интересам несовершеннолетнего и направлено на урегулирование отношений между бывшими членами семьи, способствует защите прав несовершеннолетних.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Таким образом, заявленные исковые требования могут быть удовлетворены при условии доказанности следующих обстоятельств: доля ответчика является незначительной, ее нельзя выделить в натуре, собственник не имеет существенного интереса в пользовании имуществом. Применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных условий.

Исходя из вышеприведенных норм права, возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, является исключительным случаем и допускается только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии с требованиями Конституции РФ защите подлежит как право собственности (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Конституционный Суд РФ в Определении N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ. То есть регулирование права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Судом установлено, что истец дв является собственником 5/8 долей в праве собственности на квартиру площадью 38,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2025-128420836 от 24.06.2025г.

Иными долевыми собственниками являются до (ответчик по делу), несовершеннолетний лм (ответчик по делу) и несовершеннолетний л по 1/8 доле в праве собственности каждый.

Как следует из документов, представленных ОСФР по Ивановской области, приобретение спорного жилого помещения осуществлялось с использованием займа, погашение которого производилось средствами материнского (семейного) капитала. Часть стоимости жилого помещения была оплачена личными средствами истца, в связи с чем в дальнейшем его доля определена в размере 5/8.

Брак между ответчиком до и истцом дв, расторгнут 27.01.2025г., что подтверждается информацией, представленной филиалом по <адрес> и <адрес> ЗАГС от 29.05.2025г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области № от 03.02.2025г. с до в пользу дв взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына л ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из пояснений истца установлено, что какие-либо отношения между собой бывшие супруги не поддерживают, ответчик уклоняется от общения с истцом и с совместным ребенком л, переехала на постоянное место жительства в другой регион, возвращаться не планирует.

Как пояснила свидетель дм (мать истца) ответчик до после расторжения брака с дв уехала и больше не приезжала, с ребенком не общается, алименты не платит, за квартиру также не платит. В квартире по адресу <адрес> настоящее время проживают дв и л Полагала, что совместное проживание истца и ответчика в квартире невозможно, так как семейные отношения не сохранились. до после отъезда никаких контактов не оставила, сразу заблокировала телефон, на связь с ребенком выходит редко с одноразовых номеров. Старший сын до лм в квартире по адресу <адрес> проживал только три года, потом из-за проблем в школе до решила, что он будет проживать с ее родителями, поскольку раньше он тоже рос с бабушкой. После этого более пяти лет лм здесь не проживает.

Как следует из плана помещения, спорная квартира является двухкомнатной, имеет общую площадь 38,4 кв.м., жилую – 25 кв.м. Комнаты имеют площадь 9 кв.м. и 14 кв.м.

Следовательно, на долю ответчиков приходится по № кв.м. общей площади и № кв.м. – жилой площади квартиры.

Выдел доли ответчиков в жилом помещении в натуре произвести технически невозможно.

Также в квартире не имеется помещений, соответствующих долям ответчиком, для предоставления им в пользование для проживания.

Оценивая наличие существенного интереса до и лм в пользовании спорным имуществом, суд учитывает следующее.

Согласно справке ОВМ МО МВД России «Шуйский» ответчик до с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

Несовершеннолетний лм зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, однако в нем не проживает, фактически проживает в Пензенской области, родственником истцу не является, имеет в собственности другое жилое помещение.

Согласно выпискам из ЕГРН о правах отдельных лиц на имеющиеся у них объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ лм помимо доли в праве на спорную квартиру принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>,

до иных объектов недвижимости в собственности не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ответчики спорным жилым помещением для проживания в нем длительное время не пользуются, проживают в другом регионе, имеют основания для пользования другим жилым помещением.

Учитывая, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности, суд приходит к выводу о невозможности использования данного жилого помещения для проживания всех сособственников без нарушения их прав, в связи с чем, суд по делу усматривается исключительные обстоятельства, при которых защита нарушенных прав и законных интересов истца возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты ответчикам денежной компенсации за их доли в праве на жилое помещение, с утратой права до и лм на долю в общем имуществе, что в данном случае обеспечит необходимый баланс интересов участников долевой собственности

Учитывая отсутствие у ответчиков существенного интереса в использовании общего имущества, что подтверждается их длительным отсутствием в жилом помещении и проживанием в другом месте, невозможность выдела долей ответчиков в натуре, невозможность использования жилого помещения по назначению всеми участниками общей долевой собственности, незначительность долей ответчиков в общем имуществе, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Определяя размер компенсации, подлежащей выплате ответчикам каждому за 1/8 долю в праве собственности на квартиру, суд учитывает, что согласно заключению № от 10.07.2025г., выполненному ООО «Стиль-М», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: №, составляет 1725000,00 руб.

Следовательно стоимость 1/8 доли в праве собственности на указанное имущество составляет 1725000*1/8 = 215625 руб.

Возражений со стороны ответчика по поводу стоимости спорного имущества, каких-либо доказательств иной стоимости данного имущества суду не представлено.

Таким образом, в пользу каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма компенсации в размере 215625 руб.

Так как суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации в едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности ответчиков и регистрации права истца на доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Признать 2/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 38,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> незначительной.

Прекратить право собственности до ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности лм ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 38,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу №.

Признать за дв, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии №, право на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 38,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Взыскать с дв в пользу до, денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> размере 215625 (двести пятнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с дв в пользу лм, денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> размере 215625 (двести пятнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации прекращения в Едином государственном реестре недвижимости права собственности до на 1/8 долю и лм на 1/8 долю в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес>, и регистрации права собственности дв на 2/8 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Бордашевская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>