Дело № 2-4893/2022

54RS0003-01-2021-005019-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Алышовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. В данной оферте указано на то, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты. Ответчик действовал в рамках ст. 435 ГК РФ: офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной». Оферта не была отозвана Ответчиком.

ОАО «УРСА Банк» действовал в рамках ст. 438 ГК РФ: акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом. Получившим оферту, в срок, установленным для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Акцепт не был отозван.

По договору __ Банк предоставил xx.xx.xxxx кредит 147 200 рублей под 40 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.

Ответчик, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от xx.xx.xxxx., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решение единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

xx.xx.xxxx между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор __ об уступке прав по кредитным договорам. Согласно и 1.3. указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

xx.xx.xxxx между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор __ об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного Договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

xx.xx.xxxx между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор __ об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного Договора об уступке прав ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

xx.xx.xxxx между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор __ об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.1. указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

В данном случае, передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на основании кредитного договора возникло исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при котором не имеют значения особенности лица, которому подлежат передачи денежные средства.

После выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, а перешедшие по договору уступки права требования (цессии) от ООО «Нет долгов» к ООО «Бастион» права, не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5ФЗ N395-1 «О банках и банковской деятельности» После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита (317 ГК РФ) изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Очевидно, такое изменение не возлагает на заемщика никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения.

В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка с 40% увеличивается до 220 % годовых.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику xx.xx.xxxx

На момент заключения первичного договора цессии от ОАО «МДМ Банк» к ЗАО КБ «Кедр», размер уступаемых прав требования к должнику, в соответствии с приложением __ к договору __ от xx.xx.xxxx составил: сумма основного долга 56876,27 руб.; сумма начисленных процентов 382164,54 руб.; а всего: 439040,81 руб.

После заключения вышеуказанного договора цессии, заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ЗАО КБ «Кедр» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось.

Таким образом, к ОАО «Акционерный Банк Пушкино» xx.xx.xxxx. перешли права требования в следующем объеме: сумма основного долга 56876,27 руб.; сумма начисленных процентов 382164,54 руб.; а всего: 439040,81 руб.

После заключения договора цессии между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО "НЕТ ФИО2» xx.xx.xxxx заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ООО «НЕТ ФИО2» платежи также не производились, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось.

xx.xx.xxxx к ООО «НЕТ ФИО2» перешли права требования в объеме: 439040,81 руб.

По состоянию на дату заключения договора цессии __ от xx.xx.xxxx с ООО «БАСТИОН» сумма задолженности составила: 439040,81 руб. (сумма пени, штрафов к взысканию не заявляется).

По настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

ООО «Бастион» приняло решение в данном исковом заявлении взыскать сумму процентов за пользование кредитом. По состоянию на текущую дату сумма задолженности ФИО1 перед ООО Бастион состоит из: сумма основного долга 56876,27 руб., сумма начисленных процентов за период xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx 67316,57 руб. 56876,27 руб. * 40 % = 22750,5 руб. (сумма % в год), 22750,5 /365 = 62,33 руб. (сумма % в день) 62,33 * 30 = 1869,9 руб. (сумма % в месяц), 1869,9*36=67316,57 руб. (сумма % за период 15.03.2017 по 15.03.2020 г). А всего основной долг + проценты: 124192,84 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 124192,84 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 3684 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «БАСТИОН» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 возражали против удовлетворения искового заявления в полном объёме согласно доводам отзыва на исковое заявление, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «УРСА Банк» и Ответчиком в офертно-акцептной форме xx.xx.xxxx был заключен кредитный договор __ по программе «Мастер-Кредит», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 147 200 рублей под 40 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 147 200 руб., процентная ставка по кредиту – 30% годовых.

В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия банка по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а анкета, заявление являются неотъемлемой частью договора.

Доказательств предоставления денежных средств ответчику истцом не представлено.

Согласно ответа на запрос ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расчетный счет открыт xx.xx.xxxx Архивное ПО на данный момент выведено из эксплуатации. Выгрузить Выписку с начала действия кредитного договора нет технической возможности.

Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями договора с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от xx.xx.xxxx решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

xx.xx.xxxx между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам __ в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. xx.xx.xxxx между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам __ в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. xx.xx.xxxx между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор об уступке прав требования __ в соответствии с которым ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и заемщиком.

xx.xx.xxxx между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «Бастион» был заключен договор __ об уступке прав по кредитным договорам, по которому к ООО «Бастион» перешло право требования к ФИО1 на общую сумму 439040,81 руб.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом (л.д. 4), у ответчика образовалась следующая задолженность: сумма основного долга 56876,27 руб., сумма начисленных процентов за период xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx 67316,57 руб. 56876,27 руб. * 40 % = 22750,5 руб. (сумма % в год), 22750,5 /365 = 62,33 руб. (сумма % в день) 62,33 * 30 = 1869,9 руб. (сумма % в месяц), 1869,9*36=67316,57 руб. (сумма % за период xx.xx.xxxx А всего основной долг + проценты: 124192,84 руб.

Ответчиком было подано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Как следует из материалов дела, истцом не представлены доказательства выдачи кредита, наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредиту. Суду неизвестна дата последнего внесения ответчиком денежных средств в погашении кредита в связи с не предоставлением истцом выписки по счету.

Остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 439040,81 руб. (56876,27 руб. - сумма основного долга, 382164,54 руб. - сумма процентов за пользование кредитом) отражены в уведомлении ООО «БАСТИОН» от xx.xx.xxxx на имя ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 22), аналогичная сумма основного долга осталась неизменной.

Иск поступил в суд по почте xx.xx.xxxx (сдан на почту xx.xx.xxxx), то есть за пределами срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в декабре xx.xx.xxxx. (что также за пределами срока исковой давности), xx.xx.xxxx. вынесен судебный приказ, который определением от xx.xx.xxxx был отменен.

Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться как минимум с xx.xx.xxxx, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал xx.xx.xxxx Данный срок истек и до вынесения мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска судебного приказа от xx.xx.xxxx о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» (л.д. 5).

Оснований для признания уважительными причины пропуска срока, у суда не имеется.

Кроме того, при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, истец не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного им срока для обращения в суд с указанным заявлением, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представил.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что, в удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2022 года.