Дело № 2-1523/2025

УИД 36RS0020-01-2025-001205-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре Морозовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 апреля 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № .... путем подписания заемщиком заявления о присоединении к условиям кредитования, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику лимит кредитования в размере 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 17,5 % годовых. С даты, следующей за датой первой уплаты процентов и окончания срока действия кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. В соответствии с условиями кредитования, неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей, предусмотренных условиями кредитования. Размер неустойки рассчитывается за каждый день просрочки платежа. Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено предоставление обеспечения по кредитному договору в виде поручительства ФИО1 17 апреля 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства № ....П01, согласно которому поручитель обязуется нести ответственность за своевременное и полное исполнение обязательства заемщиком ФИО2 по кредитному договору от 17 апреля 2023 года. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик 28 февраля 2025 года перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору. По состоянию на 06 мая 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 338 146 рублей 70 копеек, в том числе просроченный основной долг - 325 013 рублей 65 копеек, просроченные проценты - 3 824 рубля 70 копеек, неустойка – 9 308 рублей 35 копеек. Мировым судьей судебного участка № 3 Лискинского района Воронежской области 11 марта 2025 года в связи с возражением должника отменен судебный приказ по делу 2-644/2024 о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17 апреля 2023 года № ....П01. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору от 17 апреля 2023 года № ....П01 в размере 338 146 рублей 70 копеек, в том числе просроченный основной долг- 325 013 рублей 65 копеек, просроченные проценты-3 824 рубля 70 копеек, неустойки – 9 308 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 953 рублей 83 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1 о дате, времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распечатками отчетов почтовых идентификаторов с сайта «Почта России», в судебное заседание не явились, возражений, относительно заявленных к ним требований не представили.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 – ФИО3 о дате, времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений, относительно заявленных требований не направил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и участия ответчиков.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 17 апреля 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № .... путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования.

Согласно п. 1 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, сумма кредита составляет 1 500 000 рублей на цели развития бизнеса заемщика.

Согласно п. 3 заявления, процентная ставка составляет 17,5 % годовых, с даты, следующей за первой уплаты процентов и окончания срока действия кредитного договора устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

Согласно п. 9 заявления, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов заемщик обеспечивает предоставление поручительство ФИО1

Выдача кредита в порядке, обусловленном договором, и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

20 января 2025 года ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО2 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 19 февраля 2025 года, которое осталось без исполнения ответчиком.

03 апреля 2025 года ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 05 мая 2025 года, которое осталось без исполнения ответчиком.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 18 марта 2025 года, судебный приказ от 05 марта 2025 года о взыскании с ИП ФИО2, ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 338 146 рублей 70 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 5476 рублей 83 копейки отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности, общая задолженность ответчика по договору перед банком по состоянию на 06 мая 2025 года составляет 338 146 рублей 70 копеек, в том числе просроченный основной долг- 325 013 рублей 65 копеек, просроченные проценты-3 824 рубля 70 копеек, неустойки – 9 308 рублей 35 копеек.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из этого следует, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счету, протоколом проведения операций, расчетом задолженности.

Данный расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ и является верным. Ответчик несогласие с расчетом задолженности не выразил и не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по настоящее время не погашена, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по кредитному договору от 17 апреля 2023 года № .... в размере 338 146 рублей 70 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежному поручению № 5477 от 15 мая 2025 года истец при обращении в суд понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5477 рублей 72 копейки.

Согласно платежному поручению № 14777 от 28 февраля 2025 года истец при обращении в суд понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5476 рублей 83 копейки.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу ПАО «Сбербанк», расходы по уплате государственной пошлины в размере 10953 рублей 83 копеек подлежат взысканию с ответчиков в его пользу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № ....), ФИО2 (паспорт № ....) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № .... от 17 апреля 2023 г. в размере 338 146 рублей 70 копеек, в том числе просроченный основной долг - 325 013 рублей 65 копеек, просроченные проценты - 3 824 рубля 70 копеек, неустойку – 9 308 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10953 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное заочное решение суда составлено 24 ноября 2025 года.

Судья Е.Н. Митрошина