Решение по делу № 2-187/2023 от 18.01.2023 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

УИД - 23RS0059-01-2022-008955-86

Дело № 2-187/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

18 января 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды жилого дома и земельного участка, взыскании убытков, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО3 о расторжении договора аренды жилого дома и земельного участка, взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды дома и земельного участка по смешанному типу с правом субаренды. До заключения указанного договора между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который с подписанием договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, считается расторгнутым (п. 7.20 договора). Истец надлежащим образом и в надлежащие сроки исполнял обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора, арендодатель передает арендатору в аренду за плату жилой дом (далее - Дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, общей площадью 852,2 кв.м, со всеми имеющимися постройками для организации арендатором хозяйственной и иной хозяйственной деятельности, не запрещенной законодательством РФ. Передается так же земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 700 кв.м. Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил о том, что им были выявлены поломки, неисправности и аварийные ситуации, потребовал от арендодателя устранить выявленные недостатки и повреждения и возместить свои расходы, понесенные вследствие устранения некоторых из них. В претензии ФИО1 указал, что в случае игнорирования или отказа от выполнения требований, изложенных в ней, арендатор намерен расторгнуть договор в одностороннем порядке и требовать от арендодателя вернуть остаток арендной платы за оплаченный период, но не использованный арендатором, а также требовать от арендодателя выплатить в пользу арендатора штраф в размере 5-и месячной оплаты аренды договора. ФИО1 не получал от ФИО3 никаких ответов по данной претензии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без предварительного уведомления истица прибыл на арендуемый земельный участок отключил дом от электричества, повредил провода камер видеонаблюдения, забрал у администратора (ноутбук «НР» ценностью 15 000 рублей) и забрала ключи от входных дверей дома и помещений на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>. Истцу, в результате противоправных действий ответчика, причинены убытки на сумму 804 000 рублей. В адрес арендодателя была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием прекратить чинить препятствия арендатору, вмешиваться в производственную или хозяйственную деятельность арендатора, необоснованно требовать от арендатора досрочной оплаты арендной ставки, возместить арендатору убытки, понесенные им в результате незаконных действий сына арендодателя, вернуть ноутбук (HP) и ключи от входных дверей дома, расторгнуть договор аренды дома и земельного участка по смешанному типу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, вернуть остаток арендной платы за оплаченный период, но не использованный арендатором, а также требовать от арендодателя выплатить в пользу арендатора штраф в размере 5-и месячной оплаты аренды. Однако данная претензия была проигнорирована арендодателем. ФИО1 обратился к ФИО3 с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил подписания актов оказанных услуг по договору и направления или самостоятельного составления актов оказанных услуг и направления по адресу: г. Сочи, <адрес> или лично. ФИО1 считает, что ФИО3 грубо нарушает существенные условия договора, препятствует пользованию объектом договора, а также чинит препятствия хозяйственной деятельности истца, в результате чего он несет убытки и моральные страдания. ФИО1 использовал все возможные механизмы по мирному урегулированию возникшего спора.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: расторгнуть договор аренды жилого дома и земельного участка по смешанному типу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в свою пользу: убытки в размере 804 000 рублей за нарушение условий договора; предусмотренный пунктом 7.16 договора, в размере 3 000 000 рублей; госпошину в размере 27 220 рублей; сумму в размере 100 000 рублей в качестве компенсации причинённого морального вреда; сумму в размере 50 000 рублей в качестве судебных издержек за услуги представителя; в виде реального ущерба за устранение поломок и неисправностей в размере 96 755,91 рублей.

ФИО3 обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец (по первоначальному иску) имеет перед ответчиком (по первоначальному иску) задолженность, которая вытекает из следующих обязательств. п. 4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что арендная плата за весь период, предусмотренный договором, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается в размере 7 200 000 рублей. Таким образом, сумма месячных арендных платежей составляет 600 000 рублей. Между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, который после подписания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым. В рамках заключенных договоров (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ) арендатором, согласно представленным им распискам-соглашениям, были осуществлены следующие арендные платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб. (обеспечительный депозит п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ), в последствии обеспечительный платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 340 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 700 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 руб. В дальнейшем по инициативе арендатора стороны пришли к соглашению о возврате арендодателю обеспечительного платежа в сумме 600 000 руб., что подтверждается распиской-соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, арендатор за шесть месяцев использования дома по договорам аренды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) оплатил арендных платежей на сумму 2 440 000 рублей, Сумма недоплаты по договору аренды составила 1 160 000 рублей. До настоящего времени арендная плата в сумме 1 160 000 руб. в адрес арендодателя не поступала. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по адресу, указанному в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена претензия об оплате арендных платежей, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, ответчик (по первоначальному иску) ФИО3 просит: расторгнуть договор аренды жилого дома и земельного участка по смешанному типу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 и взыскать с истца (по первоначальному иску) в свою пользу сумму арендной платы в размере 600 000 рублей и сумму госпошлины в размере 9 200 рублей.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ настаивал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований по первоначальному иску возражал, поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просил удовлетворить требования встречного иска в полном объеме.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) был заключен договор аренды дома и земельного участка по смешанному типу с правом субаренды, что стороны не отрицали.

Согласно п. 1.1 арендодатель передает арендатору в аренду за плату целый жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в его собственности, расположенный по адресу: г<адрес>, общей площадью 852,2 кв.м. со всеми имеющимися постройками, для организации арендатором коммерческой или иной деятельности (кроме запрещенной законодательством РФ), в том числе организация гостиничной деятельности, сдача в наем комнат и жилых помещений, деятельности хостела, организация общепита и торговли. Передается также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., технически необходимая для осуществления деятельности арендатора, как таковой.

Указанный дом, являющийся предметом договора, состоит из 23 комнат и 3-х подсобных помещений, общая площадь которых составляет 524 кв.м. (п. 1.2).

В силу п. 1.5 договора аренды жилого дома, указанный жилой дом, в том числе, сдается для проживания семьи арендатора и родственников из 12 человек, что может быть при необходимости оформлено дополнительным соглашением к договору, сроком на 11 месяцев.

Согласно п. 4.1 договора, арендная плата на весь период, предусмотренный договором, установлена в размере 7 200 000 рублей. К моменту начала действия настоящего договора, или в крайнем случае по согласованию в течение первого месяца аренды, арендатор уплачивает арендодателю сумму в размере 600 000 рублей, что является исключительно обеспечительным платежом (п. 4.3 договора).

До заключения указанного договора между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который с подписанием договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, считается расторгнутым (п. 7.20 договора).

Рассматривая требование истца по первоначальному иску о расторжении договора аренды жилого дома и земельного участка по смешанному типу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 7.14 договора аренды дома и земельного участка по смешанному типу с правом субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что договор может быть расторгнут ранее срока его окончания при невыполнении одной из сторон принятых на себя обязательств. В этом случае противная сторона сообщает виновной о своем намерении расторгнуть договор, а виновная сторона обязуется оказать содействие в расторжении Договора в течение десятидневного срока.

Пунктом 7.15 договора установлено, что в случае досрочного расторжения договора арендодатель возвращает арендатору, выполнившему свои обязательства, остаток арендной платы за период, оплаченный, но не использованный арендатором.

Пунктом 7.16 договора установлено, что договор не подлежит расторжению при соблюдении вышеперечисленных пунктов. В противном случае виновная сторона обязуется выплатить другой штраф в размере 5-и месячной оплаты за аренду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензию с требованием прекратить чинить препятствия арендатору, вмешиваться в производственную или хозяйственную деятельность арендатора, необоснованно требовать от арендатора досрочной оплаты арендной ставки, возместить арендатору убытки, понесенные им в результате незаконных действий сына арендодателя, вернуть ноутбук (HP) и ключи от входных дверей дома, расторгнуть договор аренды дома и земельного участка по смешанному типу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, вернуть остаток арендной платы за оплаченный период, но не использованный Арендатором, а также требовать от арендодателя выплатить в пользу Арендатора штраф в размере 5-и месячной оплаты аренды.

Ответчик (по первоначальному иску) на претензию не ответил.

Договор содержит условие в п. 3.1.4., согласно которому арендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора с предварительным уведомлением Арендодателя о таком отказе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что имеются основания, установленные ст. 620 ГК РФ, а также предусмотренных договором аренды дома и земельного участка по смешанному типу с правом субаренды от ДД.ММ.ГГГГ для его досрочного расторжения со стороны арендатора. Условие о предварительном письменном уведомлении ФИО1 соблюдено, следовательно, арендатор вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках заключенных договоров (договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ) во исполнение принятых на себя обязательст, ФИО1 арендодателю ФИО3 согласно представленным им распискам-соглашениям, были осуществлены следующие арендные платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 рублей, (обеспечительный депозит согласно п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ), в последствие обеспечительный платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 340 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 700 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны арендодателя ФИО3 существенно нарушены условия договора, которое влечет для арендатора ФИО1 такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ фиксации нарушений условий договора аренды дома и земельного участка по смешанному типу от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО1, в присутствии граждан ФИО5, ФИО6, подписавших акт, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:05 ФИО3 в составе неизвестных лиц (двое мужчин и две женщины) прибыла на арендуемый ФИО1 объект (ОКС с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Примерно в 17:09 ФИО3 отключила электроэнергию на арендуемом ФИО1 объекте (ОКС с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Примерно в 17:15 ФИО3 обрезала провода от камер видеонаблюдения, расположенных на арендуемом ФИО1 объекте (ОКС с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес>

Примерно в 17:20 ФИО3 отняла в помещении арендуемого объекта (ОКС с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>), ноутбук «НР» у ФИО5, которая выполняла обязанности администратора на указанном объекте.

Примерно в 17:30 ФИО3 в составе неизвестных лиц (двое мужчин и две женщины) покинули арендуемый ФИО1 объект (ОКС с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>).

Также из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в Отдел Полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением в отношении сына ФИО3 – ФИО7

Согласно письменному ответу начальника пункта полиции (мкр. Мамайка) УВД по городу Сочи, что по сообщению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте полиции (мкр. Мамайка) УВД по г. Сочи, по факту того, что сын арендодателя ФИО7 требует досрочную оплату аренды, грубит, угрожает, и ФИО1 просил провести с ним профилактическую беседу о недопустимости противоправных действий, рассмотрено.

В ходе проведения проверки, было установлено, ФИО8 арендует гостевой дом у ФИО3 Также, в этом доме проживает ее сын ФИО7 Данный гражданин конфликтует с ФИО8, требует оплату аренды ему, а также, высказывал угрозы расправы. С данным гражданином была проведена профилактическая беседа о недопущении противоправных действий в отношении ФИО8 Также, в период использования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО8 были выявлены поломки, неисправности, с требованием об устранении которых ФИО8 обращался к ФИО3, направив письменную претензию, в которой указал на следующее. Во исполнение обязанности, предусмотренной п. 3.1.3. договора, ФИО8 сообщает арендодателю ФИО3 о выявленных поломках, неисправностях и аварийных ситуациях: не работают ворота возле бассейна; сломалась калитка возле бассейна; просадка и деформация фундамента под стеной дома (угроза обрушения); образовалась яма возле стены дома; образовалась плесень и грибок на каменных стенах; постоянные поломки эндокодера (возможно неисправен); садовая мебель находится в ненадлежащем состоянии (поломана); не работают ворота с двух входных зон; отсутствует система отвода конденсата от кондиционеров (вследствие чего образование плесени); плесень и грибок по всему периметру стене во дворе (черная плитка); осиные улья на каждом окне (создают опасность жизни и здоровью лиц. проживающих на территории); не работаю камеры видеонаблюдения; сломанные двери на некоторых этажах; не работает устройство для программирования карточек-ключей; насос для бассейна. Кроме того ФИО8 указывает на следующее – ввиду того, что некоторые поломки и неисправности (устройство программирования карточек-ключей, насос для бассейна) требовали незамедлительного устранения для нормального проживания и ведения деятельности, арендатор самостоятельно их устранил, для этого были наняты специалисты и соответственно оплачены их услуги. Так как, устранение поломок и неисправностей, согласно п. 3.2. договора, является обязанностью арендатора - ФИО8 уведомил ФИО3 о необходимости устранения вышеперечисленных поломок и неисправностей, а также об обязанности арендодателя возместить арендатору убытки в виде реального ущерба в размере 96 755 рублей 91 копеек, понесенные арендатором вследствие устранения неисправностей и поломок. Согласно п. 5.2. договора, в случае нарушения, невыполнения условий договора виновная сторона возмещает другой стороне по договору все причиненные тем самым прямые убытки. Сообщает, что указанные недостатки и поломки возникли не по вине арендатора. Данная претензия оставлена ФИО3 без удовлетворения. Доказательств, подтверждающих, что указанные поломки и неисправности возникли в результате действий ФИО8 суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны арендодателя ФИО3, в период действия заключенного договора аренды дома и земельного участка по смешанному типу с правом субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, чинились препятствия в использовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с предназначением, установленным условиями договора. Доказательств, подтверждающих обратное, ФИО3 суду не представила. А значит, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 вправе требовать от ФИО3 расторжения договора аренды жилого дома и земельного участка по смешанному типу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 Вместе с тем, разрешая требования ФИО3 о досрочном расторжении договора аренды жилого дома и земельного участка по смешанному типу от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе арендодателя, суд учитывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 600 000 рублей. Расписка-соглашение от ДД.ММ.ГГГГ составлена ФИО3 собственноручно, и самой ФИО3 не оспаривалась. К утверждению ФИО3 о том, что расписка-соглашение от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о возврате обеспечительного платежа, суд относится критически, так как расписка-соглашение от ДД.ММ.ГГГГ суду в материалы дела представлена ФИО1, а не ФИО3, к тому оригинал расписки-соглашения ФИО3 суду не представлен. Данная правовая позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Судом оснований для досрочного расторжения договора договор аренды жилого дома и земельного участка по смешанному типу от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе арендодателя не находит. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 не представлено суду доказательств, о том, что со стороны ФИО1 имеется задолженность по арендной плате в размере 600 000 рублей. Разрешая требование истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) о взыскании убытков в виде реального ущерба за устранение поломок и неисправностей в размере 96755 рублей 91 копейка суд приходит к следующему. Согласно ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», 5. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Согласно п. 3.2. договора аренды жилого дома и земельного участка по смешанному типу от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель обязуется за свой счет и своими силами устранять последствия аварий и повреждений, произошедших не по вине арендатора, если не докажет, что повреждение имущества произошло в результате наступления обстоятельства, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ или условиями настоящего договора аренды.

Согласно п. 3.3.6 договора, арендодатель обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в частности потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Так как, в соответствии с условиями договора устранение поломок и неисправностей, возникших не по вине Арендатора, является обязанностью арендодателя, то ФИО1 в претензии требовал от ФИО3 устранить выявленные поломки и неисправности, а также возместить убытки, понесенные им вследствие самостоятельного их устранения.

ДД.ММ.ГГГГ истец (по первоначальному иску) направил в адрес ответчика (по первоначальному иску) претензию, в которой сообщил о том, что им были выявлены поломки, неисправности и аварийные ситуации, потребовал от арендодателя устранить выявленные недостатки и повреждения и возместить свои расходы, понесенные вследствие устранения некоторых из них. Ответчик (по первоначальному иску) на претензию не ответил.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении убытков в виде реального ущерба за устранение поломок и неисправностей на общую в размере 96 755 рублей 91 копейка (6 000 рублей + 37 208,43 рублей + 5 890 рублей + 11 151,88 рублей + 4 748 рублей + 3 990 рублей + 27 767,60 рублей = 96 755 рублей 91 копейка), что подтверждается документально (расходные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; кассовыми чеками, товарными чеками, счетом на оплату) (л.д. 64-71).

Кроме того, пунктом 7.16 договор аренды дома и земельного участка по смешанному типу от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен штраф в размере 5-ти месячной оплаты за аренду.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец (по первоначальному иску) направил в адрес ответчика (по первоначальному иску) претензию с требованием прекратить чинить препятствия арендатору, вмешиваться в производственную или хозяйственную деятельность арендатора, необоснованно требовать от арендатора досрочной оплаты арендной ставки, возместить арендатору убытки, понесенные им в результате незаконных действий сына арендодателя, вернуть ноутбук (HP) и ключи от входных дверей дома, расторгнуть договор аренды дома и земельного участка по смешанному типу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, вернуть остаток арендной платы за оплаченный период, но не использованный арендатором, а также требовать от арендодателя выплатить в пользу арендатора штраф в размере 5-ти месячной оплаты аренды.

Ответчик (по первоначальному иску) на претензию не ответил, данную претензию не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО3 составила расписку о том, что получила от ФИО9 ключи от котельной, насоса, двери главного входа, второго входа со двора, мастер ключ. ФИО9, таким образом, утратил возможность владеть и пользоваться арендованным жилым домом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору аренды перед истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску), в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей за нарушение условий договора, а также штраф, предусмотренный пунктом 7.16 договора, в размере 3 000 000 рублей (5 х 600 000 рублей).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда основано на нарушении имущественного права, оснований для удовлетворения требований истца (по первоначальному иску) о компенсации причинённого морального вреда на сумму в размере 100 000 рублей суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, статья 100 ГПК РФ, предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть право уменьшить сумму, заявленную в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, истец представил подтверждающие документы.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлины в размере 26 683 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 78 копеек, которая рассчитана истцом в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды жилого дома и земельного участка, взыскании убытков – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды жилого дома и земельного участка по смешанному типу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей за нарушение условий договора.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный пунктом 7.16 договора, в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в виде реального ущерба за устранение поломок и неисправностей в размере 96 755 (девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 26 683 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы – оставить без удовлетворения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 25.01.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"