Дело № 2а-743/2023 УИД 47RS0007-01-2023-000834-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мицюк В.В.,
при секретаре Баталовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО7, представителя административного истца – адвоката Белковской А.А., предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от 17 апреля 2023 года и доверенности от 29 декабря 2022 года сроком действия три года, представителя административного ответчика – Кингисеппской таможни – ФИО1, действующей на основании доверенности от 19 октября 2022 сроком действия три года, представителя СЗТУ – ФИО1, действующей на основании доверенности от 24 ноября 2022 года сроком действия по 31 декабря 2023 года, представителя ФТС России– ФИО1, действующей на основании доверенности в порядке передоверия сроком действия по 31 декабря 2024 года,
административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Кингисеппской таможне, начальнику Кингисеппской таможни ФИО4, старшему государственному таможенному инспектору Кингисеппской таможни ФИО5 о признании незаконным и отмене решения, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
19.04.2023 административный истец ФИО7, действуя через представителя, обратился в суд с административным иском к Кингисеппской таможне Северо-Западного таможенного управления о признании незаконным и отмене решения № от 23.07.2021, обязании устранить допущенные нарушения, путем направления в ГУ МВД России по СПб и ЛО сведений об отмене решения о неразрешении въезда в РФ. В обоснование заявленных требований указав, что является гражданином Республики Молдова. Кингисеппская таможня в отношении него приняла решение о неразрешении въезда в РФ от 23.07.2021 №, о котором истец узнал 07.04.2023 из ответа таможенного органа от 19.01.2023. Не согласен с вынесенным решением по следующим основаниям. Административный истец ранее проживал на территории России на основании разрешения на временное проживание в РФ, полученное в январе 2019 года. В 2022 году административный истец планировал оформить видь на жительство, однако по независящим от него обстоятельствам, органы МВД у него не приняли заявление о выдаче ВНЖ. Также административный истец с 09.02.2018 состоит в зарегистрированном браке с гражданской РФ ФИО6, он совместно с женой воспитывает двоих детей, граждан РФ: ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административный истец совместно со своей семьей проживают и зарегистрированы в <адрес> (л.д. 3-5).
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены начальник Кингисеппской таможни ФИО4, главный государственный таможенный инспектор отделения взыскания задолженности службы таможенного контроля после выпуска товаров Кингисеппской таможни ФИО5, заинтересованных лиц - ФИО6, СЗТУ, ФТС России (л.д. 120-121).
В ходе рассмотрения дела принято уточнение заявленных требований, административный истец просит признании незаконным и отмене решения № от 23.07.2021, обязании устранить допущенные нарушения, путем направления в Пограничное управление Федеральной службы безопасности по городу Санкт- Петербургу и Ленинградской области сведений об отмене решения о неразрешении въезда в РФ (л.д. 160).
Административный истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просили об их удовлетворении. Также поддержали доводы, изложенные в правовой позиции, в которой указано, что Административный истец считает, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в РФ чрезмерно ограничивает его права на личную жизнь, на свободу передвижения, выбор места жительства, а также права его детей на воспитание в полной семье. Административный истец с 09.02.2018 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО6, с которой воспитывают двоих детей, граждан Российской Федерации: ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты>. ФИО7 ежедневно приводит и вовремя забирает сына из детского сада, сын с нетерпением ожидает появления папы, с радостью встречает его, тянется к нему; между ФИО7 и его сыном чувствуется любовь. ФИО7 некуда везти свою семью в Молдове, у него нет там ни жилья, ни возможности трудоустроиться на работу. Супруга и их дети владеют только русским языком, ни молдавского, ни румынского языков они не знают. Изменение образовательного учреждения для старшего сына будет сильнейшим стрессом из-за смены коллектива, а также из-за смены языковой среды. Вынужденный отъезд ФИО7 из России может отрицательно сказаться на развитии старшего сына, а также супруге административного истца будет очень трудно воспитывать двоих детей самостоятельно. Семья административного истца находится в затруднительном материальном положении. Супруга работает в ФИО23 в должности упаковщик на участке пакетоделательных машин с 03.02.2020, однако в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Также она получает ежемесячную выплату в связи с рождением второго ребенка в размере <данные изъяты> руб., при этом ей отказано в ежемесячной выплате на ребенка от 3 до 7 лет включительно. Посещение детского сада старшим сыном также является платным. В настоящее время у семьи имеются также кредитные задолженности в размере 413 477 рублей в ПАО «Сбербанк России». ФИО7 не имеет права осуществлять трудовую деятельность на территории России, поскольку в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ. При этом административный истец имеет реальные намерения работать в России и обеспечивать свою семью. ФИО24» готово принять ФИО7 на работу в должности фармовщика с окладом <данные изъяты> 000 рублей в месяц, в случае наличия у него разрешительных документов. Таким образом, в случае отмены оспариваемого решения, административный истец сможет оформить разрешительные документы для проживания и работы в России, после чего начнет работать и обеспечивать свою семью. Доход супруга в размере 48 000 рублей позволит ему не только обеспечивать свою семью, но и поэтапно погашать задолженность перед Кингисеппской Таможней. ФИО7 имеет намерения оплатить всю задолженность по таможенным платежам и пошлин, однако в силу тяжелого материального положения сделать этого не может. Административный истец обращался во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, однако Определением суда от 13.04.2023 г. ему в этом было отказано. ФИО7 на сегодняшний день в счет задолженности перевел Кингисеппской таможне <данные изъяты> рублей. В настоящее время административный истец не имеет реальной возможности погасить всю задолженность одномоментно. Самая главная причина неоплаты задолженности перед Кингисеппской таможней - это запрет на осуществление трудовой деятельности в России. Оспариваемое решение не имеет конкретного срока закрытия въезда в Россию. Согласно данному решению, ФИО7 запрещен въезд в Россию до того момента, пока он не погасит всю задолженность по таможенным платежам и пошлинам. Данное обстоятельство является критическим, поскольку с учетом материального положении его и его семьи, неизвестно в течение какого времени он сможет погасить всю задолженность, т.е. на весь период погашения задолженности административный истец не сможет проживать со своей семьей, а дети будут воспитываться без отца. Вынужденный выезд административного истца из России только ухудшит его положение, а в случае нахождения в России у него есть реальные перспективы поэтапно погасить задолженность перед Кингисеппской таможней. ФИО7 продолжительное время проживал в России, оформлял патенты, платил налоги. С 2019 года по 2022 год имел разрешение на временное проживание. В 2022 году планировал подавать на ВНЖ, но у него не приняли документы по формальным причинам. Административный истец не представляет собой опасности для Российской Федерации и не посягает на ее национальную безопасность и общественный порядок. К административной или к уголовной ответственности в России не привлекался. Считают, что оспариваемое решение принято без учета семейного положения административного истца и носит чрезмерный характер (том 1 л.д. 130-131).
Представитель Кингисеппской таможни, действующая также по доверенности от имени привлеченных судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц СЗТУ и ФТС России, с административным иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что с иском не согласна и считает его неподлежащим удовлетворению 18.04.2017 гражданином республики Молдова ФИО7 через таможенный пост МАПП Иван<адрес> таможни на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) осуществлен ввоз транспортного средства для личного пользования (далее - ТСЛП) -«<данные изъяты> с государственным регистрационным номером - №. Декларирование ТСЛП произведено 18.04.2017 с применением пассажирской таможенной декларации №, в которой установлен срок временного ввоза - до 18.04.2018. По истечении установленного срока временно ввезенное ФИО7 ТСЛП вывезено не было, в связи с этим в отношении транспортного средства наступил срок уплаты таможенных платежей, пеней. По факту невывоза с таможенной территории ЕАЭС указанного ТСЛП таможенным постом МАПП Ивангород Кингисеппкой таможни принято решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного ТСЛП от 11.06.2021 №/ГСЛП/0461. О наличии неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей и пеней Кингисеппская таможня направила в адрес административного истца уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 15.06.2021 № (далее - Уведомление), в котором отражена сумма подлежащих уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб. (заказные письма с уведомлением от 15.06.2021 №, от 26.10.2021 №). Уведомление получено ФИО7 09.11.2021. Обязанность по уплате таможенных платежей по Уведомлению административным истцом в добровольном порядке не исполнена, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Дополнительно следует отметить, что в письме таможенного поста МАПП Иваногород Кингисеппской таможни от 19.11.2020 № ФИО7 предупрежден о необходимости вывоза ТСЛП за пределы таможенной территории ЕАЭС, а в случае невывоза ТСЛП с таможенной территории возникновении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, а не уплата таможенных платежей будет являться основанием для принятия таможенным органом решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Следовательно, ФИО7, достоверно зная о наличии у него обязанности вывезти с таможенной территории ЕАЭС временно ввезенное им ТСЛП до 18.04.2018, а также в ином случае о необходимости уплатить таможенные платежи, не предпринял действий, указывающих на его добросовестность по исполнению своих обязанностей. В связи с уклонением административного истца от уплаты таможенных платежей по Уведомлению, в соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ, в отношении ФИО7 принято решение от 23.07.2021 № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В связи с отсутствием известного места жительства на территории Российской Федерации ФИО7 решение Кингисеппской таможни от 23.07.2021 № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства таможенным органом в адрес административного истца не направлялось. Кроме того, в настоящее время ТСЛП «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 479TFJ, незаконно находится на таможенной территории ЕАЭС, является объектом таможенного контроля. Судьба указанного ТСЛП таможенному органу неизвестна. Таким образом, решение Кингисеппской таможни от 23.07.2021 № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО7 принято с соблюдением установленной процедуры и отмене не подлежит. Также полагает несостоятельным довод ФИО7 о нарушении его права на получение вида на жительство в связи с решением Кингисеппской таможни от 23.07.2021 № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» административный истец при устранении обстоятельств, послуживших основанием для такого отказа, вправе повторно обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Кроме того, как следует из нормативных положений пункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ, въезд иностранному гражданину, лицу без гражданства запрещен до осуществления соответствующих выплат в полном объеме, то есть при устранении таким лицом нарушений законодательства Российской Федерации и уплате соответствующих платежей, запрет въезд в Российскую Федерацию прекращается. Полагает, что основания для отмены решения Кингисеппской таможни от 23.07.2021 № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства отсутствуют.
Выражая несогласие с оспариваемым решением Кингисеппской таможни о неразрешении въезда, ФИО7 в административном исковом заявлении указывает, что данное решение нарушает его права на уважение личной и семейной жизни, является чрезмерным и создает препятствия для реализации его законных прав и интересов. Указанный довод административный истец обосновывает наличием зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации и несовершеннолетних детей. Вместе с тем, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 №). При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права. В пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах, пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц. Указанные положения согласуются с положениями статей 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьей 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Желание иностранного гражданина или лица без гражданства, которому не разрешен въезд в ту или иную страну, проживать совместно со своей семьей на территории Российской Федерации, иметь возможность свободного въезда в Российскую Федерацию, не может рассматриваться как безусловное, так как оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, допустившего грубое нарушение действующего законодательства, не освобождает такое лицо от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством его гражданской принадлежности (постоянного пребывания), не свидетельствует о приоритете возможности противоправного поведения иностранного гражданина над неисполнением требований законодательства государства, в котором данное лицо проживает, даже при наличии определенных «социальных связей». Следовательно, само по себе обстоятельство состояния иностранного гражданина в отношениях с гражданином Российской Федерации при наличии несовершеннолетних детей, не освобождает такого иностранного гражданина от обязанности по вывозу временно ввезенного транспортного средства либо от обязанности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с невывозом последнего и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию.
Обращает внимание суда на тот факт, что в связи с неуплатой административным истцом сумм таможенных платежей в соответствии с Уведомлением, Кингисеппская таможня в 2021 обратилась к мировому судье судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника - ФИО7 о взыскании таможенных платежей и пеней. Определением мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской области судебный приказ от 26.11.2021 по делу № отменен ввиду возражений ФИО7 Кингисеппская таможня обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО7 таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб. Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.07.2022 по делу № с административного истца в пользу таможенного органа взысканы таможенные платежи в размере <данные изъяты>87 руб.Впоследствии административным истцом у Кингисеппской таможни запрошено решение о неразрешении въезда ФИО7 в Российскую Федерацию (вх. таможни от 17.01.2023 №), в адрес административного истца направлено уведомление с обоснованием причин принятия оспариваемого решения (письмо Кингисеппской таможни от 19.01.2023 №). При указанных обстоятельствах, ФИО7 был уведомлен о принятом решении, однако не предпринял каких-либо мер, направленных на устранение причин принятия оспариваемого решения, а также исполнение обязанности по уплате таможенных платежей, пеней. Учитывая наличие неисполненной обязанности по уплате обязательных таможенных платежей и характер уклонения иностранного гражданина от выполнения данной обязанности и исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, основания для отмены решения Кингисеппской таможни от 23.07.2021 № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства отсутствуют.
Считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Кингисеппской таможни от 23.07.2021 № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В 2022 году ФИО7 с целью получения документа, подтверждающего его право на нахождение на территории Российской Федерации, обратился в УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области с заявлением о выдаче вида на жительство, что не оспаривается административным истцом. 20.10.2022 УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принято решение об отказе в выдаче вида на жительство, ввиду принятого Кингисеппской таможней решения от 23.07.2021 № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. Не согласившись с решением УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, 17.01.2023 ФИО7 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство (судебное дело №). По результатам рассмотрения указанного судебного дела Всеволожским городским судом Ленинградской области отказано в удовлетворении заявленных требований ФИО7 в полном объеме. Таким образом, ФИО7 о принятом в отношении него решении Кингисепспкой таможни от 23.07.2021 № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства стало известно с момента получения решения УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области об отказе в выдаче вида на жительство, то есть не позднее 20.10.2022. Следовательно, рассматриваемое исковое заявление подано по истечении срока, установленного частью <данные изъяты>. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о признании недействительными указанного ненормативного правового акта таможенного органа ФИО7 заявлено не было, обоснования уважительности пропуска срока обращения с соответствующим заявлением не приведено. Обращает внимание, что на протяжении всего времени административный истец пользовался квалифицированной юридической помощью, что не позволяет говорить о том, что он не имел возможности своевременно и надлежащим образом осуществить защиту своих прав и законных интересов, в связи с чем неограниченный во времени пересмотр действий и решений таможенных органов приведет к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения установленного решениями таможенных органов правового статуса участников таможенных правоотношений и вместе с этим - к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности (л.д. 69-75, 139-144, 218-228).
Административные ответчики начальник Кингисеппской таможни ФИО4, главный государственный таможенный инспектор отделения взыскания задолженности службы таможенного контроля после выпуска товаров Кингисеппской таможни ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ФИО5 представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 6, 50-51).
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 2 л.д. 4). В судебном заседании, состоявшемся 12.07.2023 пояснила, что когда истец ввез автомобиль в РФ они еще не состояли в браке. Его знакомый попросил ввести транспортное средство, он помог, после чего ни знакомого ни автомобиль он не видел. Узнали о неразрешении въезда в РФ когда выдали уведомление в декабре 2022 года. До этого подавали документы на продление регистрации, ничего не говорили о закрытии въезда. Когда последний раз подали документы на продление регистрации, выдали уведомление. В браке состоят с февраля 2018 года, у них двое несовершеннолетних детей. к детям истец относится очень хорошо, старшего водит в детский сад, <данные изъяты> Она с детьми не сможет выехать в Молдавию, так как у нее запрет на выезд из-за долга по кредиту, кроме того, там негде жить и нет работы. Если она одна останется с детьми в России на <данные изъяты> руб. не сможет содержать детей, а ее супруг, поскольку не имеет документов, подрабатывает ремонтными работами, так как другой возможности заработать у него нет. старший сын очень привязан к отцу, и если папа уедет, у него будет стресс. В 2021 году подавал документы на гражданство РФ, так как двое несовершеннолетних детей, документы приняли, но потом вызвали и написал объяснение, что отказывается от гражданства РФ, почему, не разъяснили.
Представитель заинтересованного лица Пограничного управления Федеральной службы безопасности по городу Санкт- Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 241-242, том 2 л.д. 4).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Согласно статье 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.
Приказом ФТС России от 08.08.2017 N 1288 "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию" определено, что в случаях, предусмотренных подпунктом 4 статьи 26, подпунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и относящихся к компетенции ФТС России, подразделением (должностным лицом) таможенного органа подготавливаются материалы, содержащие обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Решение).
В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Судом установлено, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кингисеппской таможни к ФИО7 о взыскании денежных средств удовлетворено. С ФИО7 в пользу Кингисеппской таможни взысканы таможенные платежи в размере <данные изъяты>. (л.д. 46-48). Решение суда вступило в законную силу 03.09.2022.
Данным решением суда установлено, что 18.04.2017 гражданином Республики Молдова ФИО7 был осуществлен временный ввоз транспортного средства для личного пользования <данные изъяты>, государственный регистрационный № №. К обратному вывозу транспортное средство заявлено не было. Информация об обратном вывозе транспортного средства <данные изъяты> в электронной базе данных отсутствует. Местонахождение транспортного средства не установлено.
По окончании срока временного ввоза в штатном программном средстве АС «Авто-Транспорт» ФТС России информация об обратном вывозе указанного транспортного средства отсутствовала, т.е. в установленный таможенным органом срок вышеуказанное транспортное средство с таможенной территории ЕАЭС вывезено не было.
На таможенном посту МАПП Ивангород были проведены проверочные мероприятия в соответствии с приказом ФТС России от 30.12.2015 № 2722 «Об утверждении Порядка взаимодействия таможенных органов и их структур: подразделений в отношении транспортных средств для личного пользования зарегистрированных в иностранных государствах и временно ввезенные таможенную территорию ЕАЭС». Согласно Решения по результатам таможенного контроля от 11.06.2021 №/ТСЛП/0461, вынесенного таможенным постом МАПП Ивангород, выявлено нарушение ФИО7 таможенного законодательства, установленного в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в части уплаты таможенных пошлин, налогов.
В связи с невывозом транспортного средства в адрес регистрации ФИО7: <адрес>, направлено уведомление о невыплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, процентов и пени от 15.06.2021 в размере <данные изъяты>. (л.д. 46-48).
Как следует из пояснений стороны истца, ФИО7 оплатил таможенные платежи только в размере 1000 руб., обращался с заявлением о предоставлении рассрочки, в удовлетворении которого отказано.
Также судом установлено, что 23.07.2021 главным государственным таможенным инспектором отделения взыскания задолженности службы таможенного контроля после выпуска товаров Кингисеппской таможни ФИО5 было вынесено решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО7, решение утверждено заместителем начальника Кингисеппской таможни ФИО8 (л.д. 41).
Как следует из содержания принятого решения, ФИО7 в установленный таможенным органом срок 18.04.2018 не вывез транспортное средство Volkswagen Passat Variant, 2002 года выпуска, государственный регистрационный №: №, объем двигателя <данные изъяты> куб. см., в связи с чем имеется факт уклонения от уплаты таможенных платежей по уведомлению (уточнению к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.06.2021 №, срок исполнения которого истек 22.07.2021, принято решение: не разрешить въезд в Российскую Федерацию гражданину ФИО9 (л.д. 41).
Уведомление о принятом решении не направлялось ФИО7 ввиду отсутствия у таможенного органа сведений о месте его жительства на территории РФ.
Административным истцом оспаривается решение № о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, о котором ему стало известно 23.12.2022 (том 1 л.д. 41, том 2 л.д. 1).
На заявление истца о предоставлении решения о неразрешение въезда в РФ, был дан письменный ответ, копия решения направлена не была (том 1 л.д. 49, 50-51)
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Часть 2 статьи 95 КАС РФ установлено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Материалы дела не содержат документов подтверждающих вручение копии данного решения истцу, связи с чем суд полагает, что срок для обращения в суд им не пропущен. В связи с чем основании й для его восстановления не имеется (л.д. 245-246).
Доводы ответчика о том, что о принятом решении Кингисепспкой таможни от 23.07.2021 № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства истцу стало известно с момента получения решения УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области об отказе в выдаче вида на жительство, то есть не позднее 20.10.2022, суд отклоняет, поскольку копия оспариваемого решения не вручена истцу до настоящего времени.
Согласно требованиям статьи 277 КАС РФ оспариваемое решение может быть признано незаконным при наличии обязательной совокупности двух условий: оспариваемое решение должно нарушать требования действующего законодательства, при этом должны быть нарушены права и законные интересы административного истца.
Согласно статье 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.
Согласно статье 266 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.
Транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в государстве, не являющемся членом Союза, могут ввозиться иностранными физическими лицами и физическими лицами государств-членов без уплаты таможенных пошлин, налогов на срок не более 1 года.
В отношении транспортных средств для личного пользования в случаях, установленных подпунктом 2 пункта 7 и пунктом 12 статьи 264 настоящего Кодекса, уплачиваются таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящей главой.
Согласно требованиям статьи 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается у декларанта при наступлении в том числе следующего обстоятельства: признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до такого уничтожения или такой безвозвратной утраты в соответствии с настоящей статьей в отношении этих товаров наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.
ФИО7 не оспаривал свою обязанность по уплате таможенных платежей, как и факт не вывоза автомобиля, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.07.2022, вступившим в законную силу 03.09.2022.
В соответствии с принципом, закрепленным в статье 55 Конституции Российской Федерации, установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-0, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе, в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Как следует из разъяснений, указанных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.
В Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П Конституционным Судом Российской Федерации выражено мнение, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Разрешая спор суд исходит из того, что оспариваемое решение чрезмерно ограничивает права административного истца на личную жизнь, на свободу передвижения, выбор места жительства. Решение вопроса о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Суд учитывает, что административный истец имеет устойчивые семейные и социальные связи на территории РФ: с 09.02.2018 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО6 с которой имеют двух несовершеннолетних детей <данные изъяты> года рождения (том 1 л.д. 16-20), имел регистрацию по месту жительства в Российской Федерации сроком до 10.01.2023 (том 1 л.д. 9), которую не продлить в связи с вынесением оспариваемого решения.
Доводы истца, изложенные в письменной правовой позиции (том 1 л.д. 130-131) подтверждены документально (том 1 л.д. 161-207, 214-217, том 2 л.д. 18-49).
Данных, свидетельствующих о том, что истец представляет собой опасность для Российской Федерации и посягает на ее национальную безопасность и общественный порядок, не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания незаконным решение Кингисеппской таможни о неразрешении въезда в РФ № от 23 июля 2021 года.
В силу п.1 ч.2, ч.3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Соответственно, с целью восстановления нарушенных прав, судом достаточно принятия решения о признании оспариваемого решения, действия незаконными, а правом отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства решения должностных лиц, органов федеральными законами предоставлено либо самому органу, принявшему незаконное решение, либо вышестоящему органу (должностному лицу).
Однако, оснований для удовлетворения требования в части обязания таможни устранить допущенные нарушения, путем направления в ГУ МВД России по СПб и ЛО, Пограничное управление Федеральной службы безопасности по городу Санкт- Петербургу и Ленинградской области сведений об отмене решения о неразрешении въезда в РФ уд не находит, поскольку признание незаконным решения о неразрешении въезда в РФ ведет к аннулированию правовых последствий.
Кроме того, как установлено из объяснений ответчика, в обязанность таможенногооргана входит сообщить в ФСБ об отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО7 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Кингисеппской таможни о неразрешении въезда в РФ № от 23 июля 2021 года.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО7 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.
Судья