Дело № 2-500/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Мраково 21 июля 2025 года
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.
с участием ответчика ФИО1,
заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Зарипова Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ России ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника путем продажи на торгах,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ГМУ России ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника. В обоснование исковых требований указано, что на исполнении находится исполнительное производство от 22.04.2024 года ....-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, исполнительного листа №ФС .... от 31.05.2023 года, выданного Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №2-948/2022, вступившему в законную силу 13.04.2023, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5, в размере: 6064 037 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Тавакан». В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы. Согласно ответа ГИБДД –транспортное средство у должника отсутствует. Согласно выписки из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица не имеющиеся у него объекты недвижимого имущества за должником зарегистрирован объект: земельный участок, площадью 22 468 980 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером ...., площадью 22468980.00 кв.м.
Требования исполнительного документа должником не исполнены. Остаток основной задолженности по исполнительному производству на 22 апреля 2025 года составляет 5 581 194,91 рублей. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.
С учетом уточненных исковых требований, просит обратить взыскание на 1/311 долю земельного участка, площадью 22 468 980 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером ...., площадью 22468980.00 кв.м. путем продажи на торгах.
Истец - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ГМУ России ФИО3 в судебное заседаниене явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать.
Заместитель прокурора Кугарчинского района РБ Зарипов Э.А. просил удовлетворить исковые требования.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5, ООО «Тавакан» на судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом. Директор ООО «Тавакан» ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В п. 59 вышеназванного Постановления указано, что пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.
В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 4 ст.159 УК РФ, ФИО5 признан виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО4 признана виновной по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по ч. 5 ст. 33-ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Как указано в приговоре суда, в результате согласованных преступных действий ответчики похитили и распорядились по своему усмотрению денежными средствами ГУСП «Тавакан» в размере 6064037 руб., тем самым причини ГУСП «Тавакан» ущерб в особо крупном размере.
Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года, постановлено исковые требования прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан действующего в интересах Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением -оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2013 года, решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тавакан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 6 064 037 рублей удовлетворены. Взыскан с ФИО1 (паспорт ....), ФИО4 (паспорт ....), ФИО5 (паспорт ....) в солидарном порядке, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тавакан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 6 064 037 рублей. Взыскана с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 60 000 рублей.
На основании решения суда №2-948/2022 от 13 апреля 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС .... о взыскании с ФИО1, ФИО4, ФИО5, в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тавакан» материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6 064 037 рублей.
Постановлением от 22.04.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ ФИО3 на основании исполнительного листа ФС .... возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении ФИО1
Из ответа инспектора ИАЗ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Кугарчинскому району №283 от 23 июня 2025 года следует, что согласно базе данных ФИС-М ГИБДД на гр.ФИО1 зарегистрировано следующее транспортное средство: <данные изъяты>.р.з. ...., 2017 года выпуска, белого цвета.
Согласно выписки из ЕГРН от 20.06.2025 года №КУВИ-001/2025-12625473, ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок, 1/311 доля в общей долевой собственности, площадью 22468980 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 96.2 кв.м., с кадастровым номером .... и земельный участок, площадью 2567, с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН от 24.06.2025 года №КУВИ-001/2025-128299039, кадастровая стоимость земельного участка, площадью 22468980 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 59992176,6 рублей, исходя из этого, кадастровая стоимость 1/311 доли составляет 192 900,88 рублей.
Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21.04.2025 года, обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 6 005 401,93 рублей. Для производства удержания суммы задолженности из доходов должника настоящее постановление направлении в ООО «МСБП». Согласно справке о начислениях и удержаниях, по состоянию на 23.06.2025 года удержано 210 105 рублей (70% от заработной платы).
Согласно сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ от 26.06.2025 года, на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены с 01.01.2022 года следующими страхователями: <данные изъяты>
Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 названного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу положений части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно положениям частей 1, 3, 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В силу приведенного правового регулирования продажа доли должника в праве общей собственности с публичных торгов может быть произведена только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки этой доли по рыночной цене.
Рассматривая такой иск, суд оценивает обоснованность и соразмерность требований применительно к правам ответчика, но не устанавливает порядок реализации принадлежащей ответчику доли (ее цену, способ реализации, участников процедуры и т.д.). Соответственно, решение суда об обращении взыскания на такую долю в праве общей собственности не препятствует иным участникам долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда.
Установленные Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ограничения оборотоспособности земельных участков сельскохозяйственного назначения сами по себе не препятствуют удовлетворению основанного на положениях статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации иска об обращении на них взыскания по долгам гражданина. Особенности реализации таких земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на них должны быть учтены судебным приставом-исполнителем в ходе процедуры обращения взыскания; в частности, как было отмечено выше, в силу положений статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" доля должника в праве общей собственности, на которую должно быть обращено взыскание, определяется в соответствии с федеральным законом в ходе соответствующей процедуры исполнительного производства.
Сведений о наличии у ответчика денежных средств или иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований соответствующих исполнительных документов, не имеется. К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащая ответчику дом и земельный участок не относится.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.
При принятии решения суд принимает во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, доказательств того, что ответчик предпринимает все возможные действия по погашению долга не представлено, достаточных средств не имеет.
Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" было введено унифицированное понятие земельной доли.
Согласно ст. 15 указанного Закона земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона (от 24.07.2002 №101-ФЗ), является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. При этом определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.
Главой III вышеназванного Закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, которые необходимо учитывать в том числе при принудительной продаже данного имущества.
К числу таких особенностей Законом отнесены положения ч. 1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных ст. 12, 13, 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 235, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 446 ГПК РФ, статей 69, 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходит из отсутствия обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на принадлежащую ответчику 1/311 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащую должнику ФИО1 на праве собственности долю в праве на земельный участок, подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требование, суд также полагает, что обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК Российской Федерации), поскольку в соответствии со ст. 255 ГК Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника
На основании изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/311 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 22468980.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В порядке ст. 98,103ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит уплата госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.56,67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ России ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника путем продажи на торгах, - удовлетворить частично.
Обратить взыскание на 1/311 долю земельного участка, площадью 22468980 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ...., принадлежащуюФИО1
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия ....) в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья Г.А. Абдрахимов
В окончательной форме решение принято 25 июля 2025 года.