УИД: 77RS0022-02-2022-016033-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1094/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим. 19.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением фио и транспортного средства автомобиля марка автомобиля, г/н <***>, находящегося под управлением ФИО1. В результате нарушения ответчиком ПДД, транспортному средству марка автомобиля были причинены механические повреждения. Автомобиль марка автомобиля является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0079210-202619556/21-ТФ, заключенного между ООО “СК “Согласие” и фио. По условиям данного договора установлена форма страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика. Во исполнение условий договора, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере сумма Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в адрес” по договору обязательного страхования (полис ХХХ № 0197411634). адрес” в порядке п. “б” ст. 7 Закона об ОСАГО возместило ООО СК “Согласие” причиненные убытки в пределах лимита ответственности - сумма.

Ущерб, подлежащий взысканию с ответчика составляет сумма (сумма - сумма)

Однако, поскольку данной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба, истец в порядке ст. 387, 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, судебные расходы на оплату услуг почтовой связи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не

должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив представленные

доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что 9.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением фио и транспортного средства автомобиля марка автомобиля, г/н <***>, находящегося под управлением ФИО1.

Виновником данного ДТП является ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 20).

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Указанной статьей ограничено право выгодоприобретателя (лица, которому причинен вред, или лица к которому перешло требование на возмещение вреда) на предъявление требований о возмещении вреда к лицу, ответственность которого застрахована в части ущерба, покрытого страховым возмещением.

Таким образом, страховщик, вставший на место потерпевшего, не лишен права на предъявление иска о возмещении причиненного вреда, как к причинителю вреда, так и к страховщику, которым застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля являлся предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0079210-202619556/21-ТФ, заключенного между ООО “СК “Согласие” и фио.

По условиям данного договора установлена форма страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика.

Как следует из материалов дела, по данному страховому случаю ООО “СК “Согласие” произвело выплату страхового возмещения в размере сумма в пользу ООО “Автомаш-КМ”, осуществляющего ремонт поврежденного ТС, что подтверждается платежным поручением № 23178 от 24.01.2022 (л.д. 28).

ООО «СК «Согласие» в обоснование денежной суммы возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля прилагает заказ-наряд № КМБ002009/КМБ0003075 (л.д. 23-24), а также счет на оплату № КМБ1387 от 22.12.2021 (л.д. 25-27), согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Также судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в адрес по договору обязательного страхования (полис ХХХ № 0197411634).

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно пояснениям истца адрес возместило ООО «СК Согласие» причиненные убытки частично в пределах лимита ответственности в размере сумма

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 515, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Как указано в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Поскольку согласно ст.ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация – это один из видов перехода права кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба без учета износа.

Согласно расчетам истца сумма ущерба составляет 450 026,51 (850 026,51-400 000). Ответчиком данная сумма не оспаривается, вина не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено, ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Росси, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК Рф, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В рассматриваемых правоотношениях истец, произведя выплату страхового возмещения, занял место потерпевшего. ООО “СК “Согласие” не представило соглашения с ответчиком о возмещении причиненных убытков.

С учетом приведённых выше положений закона и их разъяснений, при установленных судом обстоятельств, право требовать с ответчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, возникнет у истца только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиков, в связи с чем, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при предъявлении иска был оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 263346 от 11.08.2022 (л.д. 5). Кроме того, истец понес почтовые расходы в сумме сумма (сумма +сумма). на отправку ответчику экземпляра искового заявления с приложениями, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 29).

С учетом того, что указанные судебные расходы понесены истцом по тем требованиям, которые суд удовлетворит, они подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 28.10.1994 г/р в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы сумма с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.