Решение по делу № 2-4133/2022 от 21.07.2022 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-4133/2022

УИД 28RS0004-01-2022-004180-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 21 » июля 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 11 июля 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и СВ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 266 200 рублей под 18,90 % годовых сроком 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, однако ответчик в нарушение положений ст. 309, 310 ГК РФ обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

8 июня 2021 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 был вынесен судебный приказ № 2-1877/2021 о взыскании с СВ в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2019 года, который определением от 18.10.2021 года отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с СВ в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 11.07.2019 года в размере 257 959 рублей 61 копейка, из них: просроченный основной долг – 239 069 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 18 890 рублей 47 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 779 рублей 60 копеек.

В судебное заседание не явились представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о неоднократных попытках суда заблаговременно уведомить ответчика о судебном заседании. Однако, ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик СВ неоднократно извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***, ***.), а также адресу, указанному при заключении кредитного договора (***) посредством направления заказных писем с уведомлением. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, так как действий по получению уведомлений ответчик не совершил.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2019 года между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и СВ (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 266 200 рублей под 18,9% годовых на срок до 15.07.2024 года, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке, установленном договором.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество платежей – 20, размер ежемесячного платежа – 6 918 рублей. Ежемесячный платеж подлежит уплате 15 числа каждого месяца.

Отчетом по задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2019 года по состоянию на 24.02.2022 года, а также выпиской по счету № *** подтверждается и ответчиком по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности в полном объеме не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленных истцом в материалы дела отчета по задолженности по кредитному договору, а также выписки по счету следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем размер задолженности, составил 257 959 рублей 61 копейка, из них: просроченный основной долг – 239 069 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 18 890 рублей 47 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку факт нарушения исполнения СВ обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с СВ в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2019 года в размере 257 959 рублей 61 копейка, из них: просроченный основной долг – 239 069 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 18 890 рублей 47 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 515782 от 06.04.2022, № 76695 от 05.0.52021 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 779 рублей 60 копеек.

С учетом размера удовлетворенных требований, а также согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанному размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с СВ в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 11.07.2019 года в размере 257 959 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 779 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2022 года.