К делу №2а-1440/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 09 декабря 2022 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Кит В.О.,
При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы. Просит так же обязать административных ответчиков принять решение в порядке ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве, либо направить в его адрес справку об утере исполнительного документа, либо обязать должностных лиц Туапсинского РОСП самостоятельно обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.
Требования административного иска мотивированы тем, что 23.08.2022 в Туапсинский РОСП направлен исполнительный лист ФС №, выданный Туапсинским районным судом по делу № в отношении должника ФИО3 и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые получены адресатом 30.08.2022. Поскольку в установленный срок исполнительное производство не было возбуждено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Туапсинский РОСП с жалобой. Ответ на жалобу не получен; исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, местонахождение исполнительного документа не известно.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики - начальник Туапсинского РОСП и представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. При этом Туапсинским РОСП представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, копия исполнительного производства в отношении ФИО3 и возражения, в которых просят отказать в удовлетворении административного иска.
Заинтересованное лицо по делу – ФИО3 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем личного получения судебного извещения. Извещение им получено, однако в судебное заседание он не явился, выразив тем самым свое волеизъявление относительно участия в административном судопроизводстве.
Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, административным истцом ИП ФИО1 в Туапсинский районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист ФС № по делу №, выданный Туапсинским районным судом в отношении должника ФИО3, и заявление о возбуждении исполнительного производства.
Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений (идентификатор 30099174650938), указанный исполнительный документ поступил в Туапсинский РОСП 30.08.2022г.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Частями 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Однако в нарушение указанных норм исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Туапсинским РОСП в установленный законом срок возбуждено не было, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства так же не выносилось.
Изложенное свидетельствует об отсутствии организации надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава Туапсинского РОСП за деятельностью подчиненных ему сотрудников, что нарушает права административного истца на взыскание долга с ФИО3
В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Предоставленное суду административным ответчиком исполнительное производство 57798/22/23067-ИП в отношении должника ФИО3 не свидетельствует о выполнении должностными лицами Туапсинского РОСП требований ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рассматриваемом случае, поскольку исполнительное производство №-ИП возбуждено 24.11.2021 и окончено 14.06.2022 в связи с невозможностью взыскания.
Таким образом, обжалуемое бездействие начальника Туапсинского РОСП имеет место после возвращения исполнительного документа взыскателю, при повторном обращении в службу судебных приставов.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В нарушение данной нормы, жалоба на отсутствие постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, направленная ИП ФИО1 в адрес Туапсинского РОСП 23.09.2022 посредством электронного сообщения, зарегистрированного при поступлении за №, оставлена старшим судебным приставом без рассмотрения, ответ на нее заявителю не направлен, что так же свидетельствует о незаконном бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Туапсинского РОСП.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава – исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа, либо об обязании обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
Так, согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Препятствия для самостоятельного обращения административного истца в службу судебных приставов за выдачей ему справки об утрате исполнительного документа, а затем в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, отсутствуют.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не осуществлении должного контроля за передачей на исполнение исполнительного листа ФС №, выданного Туапсинским районным судом по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 в сумме 233139,30 рублей в пользу взыскателя ИП ФИО1, поступившего в Туапсинский РОСП 30.08.2022 г.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.
Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2022 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.
Председательствующий: ____подпись_____
Копия верна
Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит
Подлинник решения находится
в материалах дела № 2а-1440/2022
В Туапсинском городском суде
УИД 23RS0054-01-2022-002512-86