Дело № 2-343/2023

(УИД) №34RS0027-01-2022-001363-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа Номер от Дата

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между «Анкор Банком» и ООО «Нэйва» заключен договор Номер уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору от Дата, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен на срок по Дата под 11% годовых. В период действия договора ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Сумма задолженности по кредитному договору № N-NS131209-395411/34 от Дата по состоянию на Дата составляет 79 671,92 рубля, при этом, 48 425,57 рубля основной долг, 31 246,35 рубля – проценты.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, представили квитанции погашении суммы кредита полностью, просили суд отказать ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований.

Заслушав ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ (статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п.1 ст.423 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В судебном заседании установлено, что Дата между «Анкор Банком» и ООО «Нэйва» заключен договор Номер уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору от Дата, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1

Согласно условиям кредитного договора, ответчику ФИО1 кредит предоставлен в размере 30 000 рублей на срок по Дата под 11 % годовых.

По утверждению представителя истца, ответчик в период действия договора неоднократно допускала просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Сумма задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата составляет - 79 671,92 рубля, при этом, 48 425,57 рубля основной долг, 31 246,35 рубля – проценты.

Согласно квитанций, представленных ответчиком ФИО1, она оплатила задолженность еще до Дата до заключения между «Анкор Банком» и ООО «Нэйва» договора Номер уступки прав требования (цессии),в полном объеме, в сумме 54 900 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нэйва» необоснованные и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в исковых требованиях в полном объеме, у суда нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, понесенные расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено Дата.