№ 2-2246/2023
27RS0003-01-2023-001892-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпачевой С.А.,
при секретаре Бедюк Н.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Буйного М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>, в обоснование указав, что является собственником указанного жилого помещения. Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. ФИО3 выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, забрал все свои вещи, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Его фактическое место жительства истцу не известно. ФИО5 имеет регистрацию в указанном жилом помещении по причине трудоустройства, но в жилом помещении не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Его фактическое место жительства истцу не известно. На основании изложенного, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования, снять ответчиков с регистрационного учета.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Суду пояснила, что состояла с ответчиком ФИО3 в зарегистрированном браке. Квартира приобретена на ее имя в период брака у самого ответчика ФИО3 и его бывшей супруги с использованием кредитных средств, за счет которых они рассчитались с последней. Средства по кредиту выплачивает она. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества после расторжения брака с ответчиком ФИО3 не разрешался. Общее совместное хозяйство с ФИО3 не ведет с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО5 является сыном ФИО3 от первого брака, был зарегистрирован с ее согласия в ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире не проживал и не проживает, личных вещей не имеет. В настоящее время в квартире проживает с мужем ФИО6 и дочерью ФИО5 Также пояснила, что между нею и ответчиками в настоящее время конфликтные отношения, связанные с возбуждением уголовного дела в отношении ответчика ФИО3 по факту угрозы убийством в ее адрес.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО5 не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечению срока хранения в связи с невостребованием адресатами, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска. Дополнительно ответчики проинформированы судом о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-информирования, сообщения доставлены.
Суд, на основании п.п.1,3 ч.2, ч.1 ст. 117 ГПК РФ, принимая во внимание, что в судебное заседание явился представитель ответчика ФИО3, ответчик ФИО5 является его сыном, отказался от получения судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, что зафиксировано организацией почтовой связи, приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков. Ответчики не ходатайствовали об отложении судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Учитывая, что ответчикам достоверно известно о нахождении в производстве суда рассматриваемого дела, суд находит причины их неявки неуважительными и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО5
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 полагал требования истца неподлежащими удовлетворению, поскольку между истцом и ответчиком ФИО3 в настоящее время не решен вопрос о разделе спорной квартиры, приобретенной в период брака, спор по данному вопросу с истцом, а также о признании договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным находится в производстве суда, заявителем по искам является ответчик ФИО3 Дополнительно пояснил, что в качестве адвоката осуществляет защиту прав и законных интересов ФИО3 по уголовному делу по обвинению последнего в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, приговор мирового судьи в законную силу не вступил.
Помощник прокурора дал заключение о том, что требования истца в отношении ответчика ФИО3 не являются законными, в связи с чем удовлетворению не подлежат, в отношении ответчика ФИО5 подлежат удовлетворению, как заявленные обоснованно.
Заслушав истца, представителя ответчика ФИО3, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Следовательно, собственник жилого помещения вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим им на праве собственности имуществом.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п. 1 ч.1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассматривая требования истца о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, судом установлено следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО7
Квартира приобретена истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО8 с использованием заемных средств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ПАО Банк ВТБ 24, право собственности и ипотека зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.
Истец и ответчик ФИО3 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов реестрового дела, предоставленного на запрос суда, установлено, что спорная квартира приобреталась ДД.ММ.ГГГГ в период брака ответчика ФИО3 и его бывшей супруги ФИО8
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом супругов, произведен ее раздел, за ФИО3 и ФИО8 признаны по 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы истец ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также ФИО10 (сын ответчика ФИО3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (бывшая супруга ответчика ФИО3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (дочь истца и ответчика ФИО3) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
На основании п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение приобретено в период брака между ФИО7 и ФИО3
На момент рассмотрения данного гражданского одела судом Железнодорожного района г. Хабаровска рассматриваются исковые требования ответчика ФИО3 к истцу ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества – спорной квартиры, а также о признании недействительной сделки договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, решения по ним по существу не приняты.
В рамках рассмотрения дела истцом не доказано право единоличной собственности на спорную квартиру.
Исходя из положений ст. ст. 34, 35 СК РФ, с учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака.
Поскольку после расторжения брака раздел имущества не произведен, в силу чего спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, в связи с чем, оснований считать, что ответчик ФИО3 как сособственник спорного имущества, утратил право пользования жилым помещением, не имеется. В связи с чем, требования истца к ответчику ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования об утрате права пользования жилым помещением к ответчику ФИО5 суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, является родным сыном ответчика ФИО3
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
На основании ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
В силу ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Судом установлено, что квартира изначально предоставлялась ФИО3 в связи с трудовой деятельностью, ответчик ФИО5 был в ней зарегистрирован по месту жительства с рождения и до момента продажи квартиры его отцом и матерью в собственность ФИО12
В дальнейшем, ФИО12 в период нахождения в браке с ответчиком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года добровольно предоставила его сыну ФИО5 для проживания принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, дав согласие на регистрацию по месту жительства последнего.
Какого-либо соглашения между истцом как собственником жилого помещения, и ответчиком ФИО5 как членом семьи о прядке пользования жилым помещением не заключалось.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено и судом не установлено, что между сособственником квартиры ФИО3 и его сыном ФИО5 прекращены семейные отношения, имеются споры по вопросу пользования квартирой.
Исходя из статуса семейного родства, установленного семейным законодательством, дети и родители не могут быть признаны бывшими членами семьи.
По смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которых являются их родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства.
Ответчик ФИО3 в рассматриваемом деле не заявлял о нарушении его прав членом его семьи ФИО5 в связи с его регистрацией в спорной квартире.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Из пояснений истца следует, что между нею и ответчиками ФИО3, ФИО5 имеются конфликтные отношения, связанные с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО3 по факту угроз убийством в адрес истца, и тем, что ФИО5 поддерживает отца, что также является препятствием для проживания ответчиков в спорной квартире.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования к ответчику ФИО5, как члену семьи сособственника ФИО3, заявленные до разрешения вопроса о разделе спорной квартиры, заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат, ФИО5 не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
Суд находит несостоятельными доводы истца, что наличие задолженности за коммунальные услуги в спорной квартире, нарушает ее права собственника, поскольку наличие такой задолженности в соответствии с нормами ЖК РФ основанием для признания ответчиков утратившими право на жилое помещение не является, в силу ст. 155 ЖК РФ истец не освобождена как собственник от обязанности нести бремя содержания имущества, при этом не лишена права в соответствии со ст. 247 ГК РФ достигнуть соглашения с ответчиками о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в совместной собственности.
Также суд признает несостоятельными требования о снятии ответчиков с регистрационного учета.
В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с подп. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, требование истца к ответчикам о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья С.А. Карпачева
Мотивированное решение изготовлено судом 20 июня 2023 года
Судья С.А. Карпачева