КОПИЯ
УИД 16RS0007-01-2023-000035-14
Дело № 2а-90/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года город Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес> Республики Татарстан, Военному комиссариату Арского и <адрес>ов Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» об оспаривании решения и действий (бездействий) призывной комиссии <адрес> Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что в рамках оеннего призыва 2022 года призывной комиссией вынесено решение о призыве на военную службу. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона, при принятии решения нарушен порядок его принятия. Он предъявлял такие жалобы на состояние здоровья, как гастро-эзофагеальная рэфлюксная болезнь. Однако жалобы были проигнорированы, считает, что у него имеются непризывное заболевание, с которым ему надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы. Просит признать незаконным решение призывной комиссии осеннего призыва 2022 года о призыве на военную службу, обязать комиссию устранить нарушение его прав.
Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика - и.о. военного комиссара Арского и <адрес>ов Республики Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признал.
Представитель административного ответчика – призывной комиссии Арского муниципального района РТ ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, выявленное заболевание свидетельствует о годности к военной службе с незначительными ограничениями. В связи с чем, просит решении призывной комиссии оставить без изменения.
Представитель административного ответчика – Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.
Допрошенная в качестве свидетеля фельдшер призывной комиссии ФИО4 показала, что по результатам проведенного в декабре 2022 года обследования истца в ГАУЗ «РКБ» призывная комиссия приняла решение о призыве на военную службу.
Выслушав доводы сторон и показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате по Арскому и <адрес>м РТ, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями учетной карты призывника.
По смыслу пункта 1 статьи 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" во взаимосвязи с пунктом 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, а также принятие окончательного соответствующего решения, законодатель возлагает на призывную комиссию, которая создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Указом Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № УП-690 утверждены основной и резервный состав призывной комиссии по Арскому муниципальному району.
В силу пункта 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации их медицинского освидетельствования и принятию в отношении них решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного Законом решения.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.
В соответствии с положениями, содержащимися в пунктах 1, 2 статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пунктах 5, 13, 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, пунктах 13, 15, 19, 21, 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятия призывной комиссией определенного решения.
На основании пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение о годности граждан к военной службе по результатам их медицинского освидетельствования дается врачами-специалистами по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Граждане, признанные ограниченно годными либо не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности в силу норм, установленных подпунктом "а" пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" соответственно.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В силу нормы, установленной пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Из материалов дела усматривается, что в рамках осенней призывной кампании 2022 года ФИО1 предъявлял жалобы на заболевание желудка, в связи с чем был направлен в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ» на обследование.
В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты>», что относится к п. «в» ст. 59 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565).
Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу с категорией годности Б-3 «Годен к военной службе с незначительными ограничениями».
Поводом для обращения истца в суд послужило его не согласие с результатами освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии муниципального образования.
Суд отмечает, что при оспаривании гражданами решений призывных комиссий в части не согласия с установленной им категории годности суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, что неоднократно отмечал Верховный Суд РФ в своих судебных актах (например, в определении от 17 октября 2016 года по делу № 19-КГ16-23).
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права. К таким обстоятельствам суд относит наличие либо отсутствие у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву по состоянию здоровья.
В силу ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Каждое доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Истцом в обоснование своей позиции о наличии у него заболеваний препятствующих прохождению военной службы суду не представлено.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит довод ФИО1 о наличии у него оснований для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья опровергнутым, в связи с чем признает факт того, что ФИО1 является Б-3 «Годен к военной службе с незначительными ограничениями» и подлежит призыву на военную службу.
Также суд учитывает, что довод истца о наличии оснований для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья какими-либо доказательствами не подтверждается.
Между тем, при несогласии с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574. Однако правом обращения к независимому эксперту по своему выбору ФИО1 не воспользовался, от участия в судебных заседаниях самоустранился, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.
Административным истцом не представлено суду допустимых доказательств наличия у него каких-либо заболеваний, которые не позволяли бы ему проходить военную службу, дающие основания для признания его ограничено годным к военной службе (категория годности - В) либо не годным к военной службе (категория годности - Д).
Согласно пунктам 1, 2 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого дается заключение об их годности к военной службе. Суду предоставлены убедительные доказательства того, что медицинское освидетельствование в отношении истца проводилось, его результаты нашли свое отражение в решении призывной комиссии, что подтверждается учетной картой призывника, протоколом заседания призывной комиссии и военно-врачебной документацией (листами медицинского освидетельствования).
Учитывая все обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, суд находит решение призывной комиссии по Арскому и <адрес>м РТ, принятое в отношении ФИО1, законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным органом с соблюдением процедуры в рамках действующего законодательства, регулирующего деятельность призывных комиссий муниципальных образований.
В нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец не подтвердил сведения о том, что оспариваемым решением ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление гражданина об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части нарушения прав, свободы и законных интересов, а также соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на административного истца, что последним сделано не было.
При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Арский районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Судья ____________________ М.С. Хафизов
Решение вступило в законную силу ___________________ 2023 года.
Судья ____________________ М.С. Хафизов