Дело № 2-1393/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Лазаренко Е.С.,
при участии: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты <Номер обезличен> с лимитом задолженности 140 000 руб.
Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Полная стоимость кредита доведена до ответчика до момента заключения кредитного договора путем указания в Заявлении-анкете. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства.
Банк, указывая, что заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 55 780,48 руб., а также в возврат государственной пошлины 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала суду, что между ней и банком достигнуто соглашение, по которому она ежемесячно выплачивает задолженность в размере 4 300 руб. В настоящее время размер задолженности составляет 47 180,66 руб.
Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты от <Дата обезличена>, между сторонами <Дата обезличена> был заключен договор <Номер обезличен> кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27.
В соответствии с тарифами по кредитной карте (тарифный план ТП 7.27.) процентная ставка – на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9%; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9%; плата за обслуживание карты - 590 рублей; комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции- 2,9% плюс 290 руб.; минимальный платеж - не более 8% от задолженности минимум 600 рублей; неустойка за неуплату минимального платежа – 20% годовых: плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.
Составными частями заключенного договора являются заявление анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тбанк») в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момента активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты.
При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России N 2008 - У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момента заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах/процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк выставил в адрес ответчика заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Размер задолженности ответчика перед банком указан в заключительном счете.
Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на <Дата обезличена> составила 55 780,48 руб., из которой: 55 122,84- просроченная задолженность по основному долгу; иные платы и штрафы – 657,64 руб.
Требования о взыскании с ответчика задолженности по договору были предметом рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа мирового судьи от <Дата обезличена>. Однако, определением от <Дата обезличена> судебный приказ был отменен.
Вместе с тем, ответчиком в суд представлена справка от <Дата обезличена>, из которой следует, что по состоянию на <Дата обезличена> остаток задолженности по кредитному договору составляет 47 180,66 руб.
При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору составит сумму в указанном размере- 47 180,66 руб., с учетом внесенных ответчиком платежей после подачи иска в суд.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено, на данные обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты в размере 47 180,66 руб.
Доводы ответчика об уважительности причин пропуска сроков внесения платежей, не являются основанием для отказа в иске, поскольку действующее законодательство не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.
То обстоятельство, что ответчик погасил частично задолженность, хотя и в недостаточном объеме денежных средств для его погашения, не имеет юридического значения при рассмотрении дела, поскольку также не освобождает ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Доводы ответчика о том, что им велись переговоры с банком по погашению задолженности в досудебном порядке, правового значения для настоящего спора не имеют, поэтому судом во внимание не принимаются.
Урегулирование спора в досудебном порядке либо предъявления иска в суд о взыскании с должника задолженности является правом, а не обязанностью кредитора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеются платежные поручения об уплате банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты в размере 47 180,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности- отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированное решение изготовлено: 22.04.2025.
Судья: О.О. Буйлова