Решение по делу № 02-1214/2025 от 10.11.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О применении последствий недействительности ничтожной сделки Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ранее представил возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении отказать. Как следует из материалов дела, 16 марта 2021 года между адрес «Финансовые

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец уклонился от выполнения определения суда и не представил доказательств, опровергающих факт заключения им Дополнительного соглашения в обосновании доводов искового

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к адрес «Финансовые системы» о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0013-02-2024-011974-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/25 по иску ФИО1 к адрес «Финансовые системы» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать Дополнительное соглашение от 09.02.2022 № 1 к Договору финансовой аренды (лизинга) № 00003264/3от 16.03.2021, между адрес «Финансовые системы», Моисеенком фио, и ...фио недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, в виде возврата фио автомобиля марка автомобиля VESTA 2021 г. в., VIN VIN-код.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 16 марта 2021 года между адрес «Финансовые системы», именуемое в дальнейшем Лизингодатель в лице фио, действующей на основании доверенности б/н от 03.12.2020, с одной стороны, ФИО1, именуемый в дальнейшем Лизингополучатель, заключен Договоры финансовой аренды (лизинга) № 00003264/3 финансовой аренды (лизинга).

Пунктом 5 Договора Лизингодатель обязуется купить у продавца имущество - транспортное средство марка автомобиля VESTA 2021-1 шт., в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора и предоставит это имущество Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату на условиях и на срок, определенный настоящим Договором, а Лизингополучатель обязуется принять предмет Лизинга в порядке, предусмотренном настоящим Договором, уплатить Лизингодателю лизинговые и выкупные платежи, предусмотренные настоящим Договором а так же принять предмет Лизинга по окончании срока действия настоящего Договора в собственность в соответствии с условиями настоящего Договора.

Продавец - поставщик ООО «ЦЕНТР-МОТОРС» ИНН <***> ОГРН <***> договор купли продажи № 0000000047 от 16 марта 2021 года.

Ориентировочная стоимость предмета лизинга без учета перечисленных в п.8 дополнительных затрат составляет сумма, в т.ч. НДС сумма сумма (пункт 12 Договора).

Предмет лизинга учитывается на балансе Лизингодателя (пункт 13 Договора).

Регистрация предмета лизинга в регистрационных документах осуществляется на весь срок действия договора на имя Лизингодателя Постановка на временный учет-на имя Лизингополучателя, (пункт 14).

Срок лизинга 36 месяцев, начиная с даты подписания Ака приема передачи Предмета лизинга и заканчивается в день и месяц определенный графиком лизинговых платежей (Приложение № 2) для последнего платежа по настоящему договору, (пункт 17 Договора).

Стороны обязуются заключить договор купли-продажи (выкупа) предмета лизинга в течение 10 календарных дней с даты уплаты последнего лизингового платежа в соответствии с Графиком лизинговых платежей при условии выполнения Лизингополучателем всех принятых на себя обязанностей (пункт 20 Договора).

Пунктом 21 Договора определено, что он вступает в законную силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств

Во исполнение договора № 00003264/3 финансовой аренды (лизинга), истцу был передан автомобиль марка автомобиля VESTA 2021 года выпуска, о чем имеется соответствующий акт приема передачи.

Истцом исправно вносились лизинговые платежи, согласно графику лизинговых платежей и начислений (в приложении к Договору).

Автомобиль, полученный в лизинг, использовался для сдачи в личных целях.

Водитель арендующий у истца автомобиль сообщил, что не намерен продолжать производить оплату арендованного автомобиля, поскольку якобы этот автомобиль принадлежит не истцу, а третьим лицам.

Коммуникация между истцом и ответчиком адрес «Финансовые Системы» производилась по средствам электронного бота «AzurDrive», а так де по средствам телефонных переговоров.

В процессе переписки, истцу стало известно, что по договору лизинга произведена переуступка.

Посредством электронного чата от адрес «Финансовые системы» получен экземпляр дополнительного соглашения от 09.02.2022 № 1 к Договору финансовой аренды (лизинга) № 10003264/3от 16.03.2021, по условиям которого адрес «Финансовые Системы» (Лизингодатель), с одной стороны, ФИО1 (Лизингополучатель 1) и ...фио (Лизингополучатель 2) договорились о том, что Лизингополучатель 1 передает свои права и обязанности по Договору финансовой аренды (лизинга № 00003264/3от 16.03.2021) Лизингополучателю-2 в срок не позднее 09.02.2022 по предмету лизинга указанному в приложении № 1.

Пунктом 16 Дополнительного соглашения, Лизингополучатель 1 и Лизингополучатель 2 установили, что стоимость переуступки прав и обязанностей по Договору лизинга составляет 01,00 (сумма прописью) сумма

Кроме того, подпись, визуально схожая с подписью истца содержится в Приложении № 1 к Дополнительному Соглашению и в акте приема передачи от 09 марта 2022 года.

С данным дополнительным соглашением и приложением к нему ранее ознакомлен истец не был, не подписывал их, не давал согласие на переуступку, не был уведомлен о переуступке, однако документы содержат подпись от его имени, ему не принадлежащую.

Истец полагает, что сделка по заключению Дополнительного соглашения, ничтожна с момента ее совершения, в связи с чем надлежит применить последствия ее ничтожности по приведенным в иске доводам.

В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ранее представил возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении отказать.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.1 и п.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2021 года между адрес «Финансовые системы», именуемое в дальнейшем Лизингодатель в лице фио, действующей на основании доверенности б/н от 03.12.2020, с одной стороны, ФИО1, именуемый в дальнейшем Лизингополучатель, заключен Договоры финансовой аренды (лизинга): № 00003264/3 финансовой аренды (лизинга).

Пунктом 5 Договора Лизингодатель обязуется купить у продавца (Поставщика) имущество - транспортное средство марка автомобиля VESTA 2021-1 шт. (предмет лизинга), в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора и предоставит это имущество Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату на условиях и на срок, определенный настоящим Договором, а Лизингополучатель обязуется принять предмет Лизинга в порядке, предусмотренном настоящим Договором, уплатить Лизингодателю лизинговые и выкупные платежи, предусмотренные настоящим Договором а так же принять предмет Лизинга по окончании срока действия настоящего Договора в собственность в соответствии с условиями настоящего Договора.

Продавец - поставщик ООО «ЦЕНТР-МОТОРС» ИНН <***> ОГРН <***> договор купли продажи № 0000000047 от 16 марта 2021 года.

Предмет лизинга учитывается на балансе Лизингодателя (пункт 13 Договора).

Во исполнение договора № 00003264/3 финансовой аренды (лизинга), истцу передан автомобиль марка автомобиля VESTA 2021 г. в., о чем имеется соответствующий акт приема передачи.

В процессе переписки, истцу стало известно, что по договору лизинга произведена переуступка.

Кроме того, подпись, визуально схожая с моей содержится в Приложении № 1 к Дополнительному Соглашению и в акте приема передачи от 09 марта 2022 года.

Указанное дополнительное соглашение истец считает ничтожным, так как с данным дополнительным соглашением и приложением к нему ранее ознакомлен истец не был, не подписывал их, не давал согласие на переуступку, не был уведомлен о переуступке, однако документы содержат подпись от его имени, ему не принадлежащую.

В процессе рассмотрения спора истец направил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Судом данное ходатайство было удовлетворено. Определением суда от 19 февраля 2025 года поручено Оловянинскому районному суду адрес отобрать у истца ФИО1 образцы его подписи, копия которого направлена истцу и получена им. Определением Оловянинского районного суда адрес возвращен материал по судебному поручению в связи с невозможностью исполнения поручения, в связи с чем, судебная почерковедческая экспертиза по делу назначена и проведена не была.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств в обосновании своих доводов о том, что подпись в дополнительном соглашении ему не принадлежит.

С учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК том, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите граждански при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а в силу п. 4 никто не вправе извлекать преимущество из незаконного или недобросовестного поведения.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого дополнительного соглашения ничтожной сделкой.

Учитывая, что исковые требования о признании дополнительного соглашения ничтожным, оставлены без удовлетворения, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований об обязании возвратить транспортное средство истцу в качестве применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к адрес «Финансовые системы» (ИНН <***>) о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →