Решение по делу № 2-205/2023 от 27.03.2023

Дело №

УИД 61RS0053-01-2023-000113-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «Московский Индустриальный банк» обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1, указав в обоснование следующее.

23.04.2021 года между АО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 3 300 000 рублей.

Согласно п.2 кредитного договора, срок действия договора установлен со дня заключения договора и до исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме, срок возврата кредита, до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 300-го календарного месяца.

Согласно п.4.1 кредитного договора, со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита, если договором не предусмотрено иное, процентная ставка составляет 11 % годовых.

В п.4.2 кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному и титульному страхованию действующая процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п. 4.1 раздела 1, уменьшается на 2 процентных пункта.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному и/или титульному страхованию условие п.4.2 кредитного договора прекращает свое действие. С первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о внеплановом пересмотре процентной ставки, применяется и действует до даты окончания срока действия договора процентная ставка определяется в соответствии с п.4.1 раздела 1. В случае нарушения заемщиком обязательств по осуществлению личного и/или титульного страхования, кредитор уведомляет заемщика не позднее 10 числа месяца, следующего за плановым месяцем оплаты страхового взноса, в соответствии с п.17 раздела 1 о внеплановом пересмотре процентной ставки по кредиту в соответствии с настоящим пунктом.

Кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет.

Согласно п.12 кредитного договора, целью использования заемщиком кредита является приобретение имущества в собственность ФИО1, за цену 3 700 000 рублей.

Приобретаемое имущество: квартира, расположенная по <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь 40,2 кв.м.

В соответствии с п.19 договора указанная квартира передана в залог кредитору с даты государственной регистрации права собственности залогодателя на квартиру.

По состоянию на 08.11.2022 год задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 3 477 010,31 руб., которая состоит из: просроченной задолженности в размере 3 303 449,68 рублей, просроченных процентов в размере 170 359,03 рублей, штрафов (пеней) по просроченной задолженности в размере 519,27 рублей, штрафов (пеней) по просроченным процентам в размере 2 682,33 рублей.

Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего момента требование ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 3 477 010,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 585 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 3 761 233 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, обратился к суду с заявлением о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу регистрации возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно требований ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из п.68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик фактически отказываются от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчика, а именно неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и дает основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что ПАО «Московский Индустриальный банк» 23.04.2021 года заключило с ФИО1 кредитный договор № на сумму 3 330 000 рублей на приобретение имущества: квартиры, общей площадью 40,2 кв.м., расположенной по <адрес>, под 11 % годовых (в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному и титульному страхованию действующая процентная ставка по кредиту, уменьшается на 2 процентных пункта) на срок до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 300-го календарного месяца (на 25 лет).

Согласно п.13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа в размере не превышающим ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

В обеспечение кредита установлен залог объекта недвижимости в соответствии с п.19 кредитного договора.

23.04.2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи. Согласно п.2.2 договора купли-продажи, покупатель покупает недвижимое имущество за счет собственных средств в сумме 370 000 рублей и кредитных средств в сумме 3 300 000 рублей, представленных ПАО «Московский Индустриальный банк» в соответствии с кредитным договором № от 23.04.2021 года, заключенным между покупателем и банком в г. Ростов-на-Дону, порядок погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены вышеуказанным кредитным договором.

Согласно закладной от 23.04.2023 года, объект недвижимости находятся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности «Покупателя» на них и до полного расчета с банком. Залогодержателем по данному залогу является банк.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом.

В адрес ответчика 01.09.2022 года направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга, задолженности по просроченным процентам, процентов по просроченной задолженности, штрафы (пени) по просроченной задолженности и штрафы (пени) по просроченным процентам. Однако, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности заемщиком допущены нарушения обязательств.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, учитывая требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип диспозитивности, суд не находит оснований для его непринятия и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены и он на них не ссылается.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества, период просрочки на момент обращения в суд с иском составил более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства свыше пяти процентов от размера оценки предмета залога, согласованной сторонами при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов, с установлением общей начальной продажной цены в размере 3 761,233 рублей, как это установлено в п. 5 закладной от 23.04.2021 года.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины размере в размере 31 585 рублей, согласно платежному поручению от 07.12.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московский Индустриальный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному от 23.04.2021 года договору № по состоянию на 08.11.2022 в размере 3 477 010,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 585 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 40,2 кв.м., расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену имущества в размере 3 761,233 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023 года.