Решение по делу № 2А-6544/2023 от 17.07.2023

УИД 03RS0003-01-2023-004282-32

№ 2а-6544/2023

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 17 июля 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

установил :

Административный истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика недоимку:

- транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 1290,84 руб.

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1345 руб., пеня в размере 49,1 руб.

На общую сумму 2 684,94 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, административный ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного истца о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей до 29 декабря 2020 года) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 52 НК РФ и пункта 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 являлась в ДД.ММ.ГГГГ собственником недвижимого имущества, транспортного средства.

Таким образом, ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество, транспортного налога.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации налогоплательщика, что подтверждается материалами административного дела. В налоговом уведомлении отражен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений пункта 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В сроки, установленные законодательством, в связи с выявленной недоимкой в адрес административного ответчика выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени по адресу регистрации налогоплательщика, что подтверждается материалами административного дела.

В требовании об уплате налога отражены сведения о наличии недоимки, в том числе, по налогу на имущество физических лиц в размере 1345 руб., пени в размере 4,57 руб. Установлен срок для исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ

Требование об уплате налога не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы РБ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1.

В Кировский районный суд г. Уфы РБ административный истец с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, предусмотренный законодательством.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что административная процедура принудительного взыскания налога налоговым органом в части взыскания недоимки по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ была соблюдена, сроки обращения в суд не пропущены.

Между тем, в соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В нарушение указанной нормы права административным истцом не предоставлен расчет суммы пени.

Требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет сведений об основаниях взимания пени, начисленных на момент направления требования, в требовании не указан период начисления пени, требование не содержит даты, с которой начинается исчисление пени.

Из представленного в материалы дела расчета пени ее обоснованность в размере взыскиваемой суммы не доказана, так как она начислена на недоимку, не являющуюся предметом требований. Сам по себе факт указания в требовании налогового органа недоимки не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.

Инспекция обращается в суд с иском о взыскании пени, при этом требование о взыскании недоимки отсутствует. Из материалов дела не усматривается взыскание ранее такой недоимки.

Доказательства принудительного взыскания недоимки по налогам либо ее добровольной оплаты с нарушением установленного законом срока, административным истцом в дело представлены не были, что исключает возможность взыскания с административного ответчика пени в заявленном размере.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П следует, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-0 пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к убеждению о невозможности взыскания пени при отсутствии в административном деле доказательств взыскания недоимки.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу – удовлетворить частично.

Взыскать в бюджет с ФИО1 (<данные изъяты>) недоимку :

На общую сумму 1 349,57 руб.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 31.07.2023.