УИД 55RS0032-01-2022-000139-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Седельниково Омской области 24 августа 2022 года
Седельниковский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,
при секретаре Вукс И.С.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2022 по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 к Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и наследования,
установил:
ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с иском к Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: в порядке приватизации (1/2 доля) и наследования (1/2 доля). В обоснование уточненных исковых требований указано, что на основании постановления главы администрации Седельниковского района от 05.03.1993 г. № 53 матерью истца М.И.П. приватизирована квартира по адресу: . Из копии регистрационного удостоверения видно, что за М.И.П. и её сыном ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Поскольку оригиналы правоустанавливающих документов утеряны, а сведения о правах в ЕГРН и БТИ (до 1999 г.) отсутствуют, во внесудебном порядке оформить право собственности на спорную квартиру не представляется возможным. После смерти М.И.П. её доля переходит по наследству сыну ФИО2. Второй наследник ФИО3 на наследство не претендует, с заявлением о принятии наследства не обращался.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по тем же доводам, пояснив, что истцу со слов матери и других родственников было известно о приватизации данной квартиры, но никакие документы не сохранились. При её обращении в БТИ выяснилось, что необходимые сведения о собственниках внесены не были из-за халатности работавшего в тот период лица, при отсутствии оригинала регистрационного удостоверения в настоящее время их внесение невозможно. На взыскание государственной пошлины с ответчика истец не претендует.
Третье лицо без самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласии с исковыми требованиями (л.д. 57).
Представитель ответчика Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований Администрации Седельниковского муниципального района Омской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
В судебном заседании установлено, что решением исполкома Седельниковского районного Совета народных депутатов от 30.06.1988 г. № 95 М.И.П. была предоставлена однокомнатная квартира по (л.д. 8).
01.10.1992 г. М.И.П. обратилась с заявлением об оформлении на неё и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., права общей совместной собственности на квартиру по (л.д. 35).
В постановлении главы администрации Седельниковского района от 05.03.1993 г. № 53 «О приватизации квартир» (л.д. 33) указано, в том числе, о приватизации М.И.П. квартиры по адресу: (ПОКХ). При этом, как считает суд, в данном документе была допущена опечатка в номере квартиры.
Из копии регистрационного удостоверения видно, что за М.И.П. и её сыном ФИО2 на праве собственности зарегистрирована квартира (л.д. 36). Как пояснила представитель истца ФИО1, данная копия была изготовлена с копии, имеющейся в МУП «».
Вместе с тем, согласно справке БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 22.12.2021 г. № 884310 ФИО2 в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится, право бесплатной приватизации жилого помещения не использовал.
Согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2022 г. сведения о зарегистрированных правах на квартиру с кадастровым номером № по адресу: отсутствуют (л.д. 19-20).
Таким образом, суд полагает, что ФИО5 в установленном законом порядке была осуществлена приватизация занимаемой ею и её несовершеннолетним сыном ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: . При этом отсутствие необходимых сведений о праве собственности М.И.П. и ФИО2 в соответствующих органах (БТИ), по мнению суда, не может быть поставлено в вину самим гражданам.
Из копии свидетельства о смерти от 03.04.2018 г. видно, что М.И.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 45-оборот).
Согласно справке Администрации Седельниковского сельского поселения от 30.09.2021 г. М.И.П. на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ г.) проживала по адресу: совместно с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 46-оборот).
С учетом положений п.1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), предусматривающего, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, суд считает, что доли М.И.П. и ФИО2 в праве общей собственности на указанную квартиру составляют по 1/2.
Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п.1 ст.1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Судом установлено, что 30.09.2021 г. ФИО2 обратился к нотариусу Седельниковского нотариального округа ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство М.И.П. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и денежных вкладов (л.д. 46). При этом из заявления ФИО3 видно, что он как второй наследник первой очереди на наследство после смерти матери М.И.П. не претендует.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
При таких обстоятельствах суд находит уточненные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , в порядке приватизации (1/2 доля) и наследования (1/2 доля).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Т.И. Рубцова
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.
Председательствующий Т.И. Рубцова