50RS0033-01-2022-006015-06

№2а-3669/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием административного истца ООО «Газпром трансгаз Москва» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Газпром трансгаз Москва» к ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, старшему специалисту Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, и обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Газпром трансгаз Москва» обратился в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований просил признать постановление от 29.05.2018 г. об окончании исполнительного производства № 59236/15/50029-ИП незаконным, признать незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов старшего специалиста 2 разряда ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, обязании начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство (л.д.41-42).

В судебном заседании административный истец представитель ООО «Газпром трансгаз Москва» ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 59236/15/50029-ИП, которое возбуждено в отношении должника ФИО4 Неоднократно в адрес Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области направлялись заявления о предоставлении информации по исполнительному производству. Лишь 27.06.2022 г. получен ответ об окончании исполнительного производства (исполнительное производство уничтожено на основании инструкции по делопроизводству). Копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся. Кроме того, исполнительный лист содержал требования, в соответствии с которыми ФИО4 обязан был за свой счет снести дом, беседку, хозяйственное строение, ограждение, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. С целью проверки факта исполнения требований исполнительного документа 01.07.2022 г. представителем взыскателя был произведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что строения, подлежащие сносу, расположены на земельном участке. Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, чем нарушены права взыскателя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.3 ст.219 КАС РФ. Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 29.05.2018 г., в суд административный иск направлен почтой 06.07.2022 г. При этом суд отмечает следующее, что ООО «Газпром трансгаз Москва» неоднократно направляло в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 01.06.2017 г., 17.03.2020, в июне 2022 г. Только 27.06.2022 г. взыскателем получен ответ о том, что исполнительное производство уничтожено. Как следует из пояснений представителя административного истца, исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что о нарушении своих прав ООО «Газпром трансгаз Москва» узнало 27.06.2022 г. из письма службы судебных приставов, следовательно, срок на подачу административного иска взыскателем не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 59236/15/50029-ИП, взыскателем по которому является ООО «Газпром трансгаз Москва», предмет исполнения: обязать должника за свой счет снести дом, беседку, хозяйственное строение, ограждение, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>

Исполнительное производство уничтожено, что подтверждается сведениями, полученными от службы судебных приставов (л.д.24-26).

Также суду представлена информция о том, что исполнительное производство № 59236/15/50029-ИП окончено 29.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.71). В настоящее время ФИО5 не осуществляет полномочий судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> 1 с кадастровым номером №, на указанном участке расположен двухэтажный дом (л.д.27).

Учитывая то обстоятельство, что взыскатель службой судебных приставов не вызывался, его мнение по поводу исполнения требований исполнительного листа не выслушивалось, доказательств того, что требования исполнительного документа должником исполнены, суду не представлено, даже наоборот, опровергается документами, предоставленными административным истцом, суд считает требование о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 59236/15/50029-ИП от 29.05.2018 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства, нет необходимости возлагать обязанности на начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство № 59236/15/50029-ИП, поскольку признание незаконным постановления предполагает возобновление исполнительного производства.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия старшего специалиста Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, поскольку исполнительное производство окончила судебный пристав-исполнитель ФИО5, в чьи обязанности входило направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Газпром трансгаз Москва» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 59236/15/50029-ИП от 29.05.2018 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5

Отказать ООО «Газпром трансгаз Москва» в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего специалиста Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №59236/15/50029-ИП от 29.05.2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.