Дело № 2-1-572/2025

12RS0016-01-2025-001082-20

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 19 декабря 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е.,при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ВинЛэвелКапитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ССSR01227122 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 302,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 786,04 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ООО «Форвард», с переходомк ООО ПКО «ВинЛэвелКапитал» права по взысканию задолженности в размере 574302. 22 руб. по кредитному договору №ССSR01227122 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО2 расчет взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 417954,08 руб., проценты по кредитномудоговору в размере 156348, 24 руб. Итого общая сумма задолженности 574302, 22 руб. Мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №CCSR01227122 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб., что составляет 6,09% из 100% 574302.22 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер оставшейся суммы задолженности ФИО2 перед ООО ПКО «ВинЛэвелКапитал» в процентном соотношении 93,1 % из 100 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 539 302,22 руб., которую и просит взыскать соответчика.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

ООО «Форвард» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, возражений по существу заявленных требований не выразило.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст.810,819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.393 ГК РФдолжник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.382ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст.384 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3, 4 ст.1 ГК РФпри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «РОСБАНК» (ранее - ОАО АКБ «РОСБАНК») и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №CCSR01227122 о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства автомобиля марки: Volkswagen, модель: Polo, VIN: №, 2014 года выпуска, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 729563 руб., под 20,4% годовых, на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №ССSR01227122 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 867847,05 руб., из которых: 552776,62 руб. - основная ссудная задолженность; 116813,64 руб. - просроченная ссудная задолженность; 148256,79 руб. - начисленные проценты; 20 000 руб. - неустойка на ПСЗ; 30 000 руб. - неустойка на просроченные проценты, госпошлина в размере 11878,47 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ООО «Форвард», с переходом к ООО ПКО «ВинЛэвелКапитал» права по взысканию задолженности в размере 574302, 22 руб. по кредитному договору №ССSR01227122 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО2

Согласно выписке из приложения к указанному договору уступки прав требования (цессии) размер уступаемых прав по кредитному договору составил 574 302,22 руб. (л.д.43-44).

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №CCSR01227122 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 625 руб. (л.д. 6).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Форвард» и ООО ПКО «ВинЛэвелКапитал» и закон прямо не предусматривают, что право на взыскание процентов и неустоек не переданы по договору. Взыскание долга по договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.

Обращаясь в суд с иском к ФИО2 истец ОО ПКО «ВинЛэвелКапитал» просит взыскать задолженность по кредитному договору №ССSR01227122 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 302,22 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта: 392482, 49 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 146891, 73 руб. - проценты по договору цессии.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено возражение о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.). В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как указано выше, последний платеж по кредиту согласно графику платежей должен был быть внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного ДД.ММ.ГГГГ, так и с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в силу ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ВинЛэвелКапитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору K№CCSR01227122 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539302, 22 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Мельников С.Е.