К делу №2а-1299/25

УИД 23RS0044-01-2025-000946-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 15 июля 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Кириенко А.Е.,

с участием:

представителя административного истца – директора

ООО «Рашпилевское» ФИО1,

представителя административного ответчика –

судебного пристава - исполнителя Северского РОСП УФССП

России по Краснодарскому краю ФИО2,

представившей удостоверение серии ТО №105788, выданное 03.07.2023 г.,

представителя заинтересованного лица ФИО3 ФИО4,

действующей на основании доверенности №23АА9520661 от 30.09.2019 г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рашпилевское» к Северскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по реализации недвижимого имущества, признании незаконными постановлений, обязании устранить допущенные нарушения и возмещении судебных расходов,

установил:

представитель ООО «Рашпилевское» ФИО5 обратился в суд с административным иском к Северскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по реализации недвижимого имущества, признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения и возместить судебные расходы, в котором просит суд признать незаконными все действия судебного пристава-исполнителя по реализации недвижимого имущества административного истца, признать незаконными и необоснованными постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.01.2024г., акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от 30.01.2024г., постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на взыскателя ФИО3 на имущество должника ООО «Рашпилевское» от 01.02.2024г., обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а также обязать административного ответчика возместить сумму понесенных административным истцом судебных расходов, состоящих из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование заявленных требований административный истец указал том, что решением Советского районного суда г.Краснодара от 06.02.2018г. с ФИО6, ФИО1, ООО «Рашпилевское» в пользу ФИО3 взысканы сумма основного долга по договору займа №2702 от 27.02.2013г. в размере 1 500 000 рублей, проценты в размере 1 500 000 рублей, штрафные санкции (неустойка) в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей, всего 4 006 000 рублей; с ФИО1, ООО «Рашпилевское» в пользу ФИО3 взысканы сумма основного долга по договору займа №23/12 от 23.12.2013г. в размере 392 000 рублей, проценты в размере 176 400 рублей, штрафные санкции (неустойка) в размере 300 000 рублей, судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 872 400 рублей. 13.12.2022г. определением Советского районного суда <...> изменен способ и порядок исполнения решения Советского районного суда <...> от 06.02.2018г. Для погашения задолженности в сумме 4 438 396 рублей 43 копейки обращено взыскание на принадлежащее ООО «Рашпилевское» недвижимое имущество, а именно: нежилое здание общей площадью <...> кв.м., кадастровым номер объекта <...>, расположенное по адресу<...> нежилое здание общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер объекта <...> расположенное по адресу<...> нежилое здание общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер объекта <...>, расположенное по адресу: <...>; нежилое здание общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер объекта <...>, расположенное по адресу: <...>; нежилое здание общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер объекта <...> расположенное по адресу: <...>; нежилое здание общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер объекта <...> расположенное по адресу: <...>; свинарник площадью <...> кв.м., кадастровый номер объекта <...>, расположенное по адресу: <...>. Установлена начальная продажная стоимость указанных объектов недвижимости в размере 5 176 000 рублей. 22.03.2023г. судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ФИО7 возбуждено исполнительное производство №16056/23/23061-ИП в отношении ООО «Рашпилевское». Предмет исполнения: для погашения задолженности в сумме 4 438 396 рублей 43 копейки. Обращено взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Рашпилевское». 22.03.2023г. в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель МО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю составил акт об аресте вышеуказанного недвижимого имущества должника. В акте ареста перечисленное недвижимое имущество оценено в размере 5 176 000 рублей. В качестве основания оценки указано определение Советского районного суда г. Краснодара от 13.12.2022г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.02.2018г. В рамках сводного исполнительного производства 23.03.2023г. вынесено постановление об оценке имущества должника. 07.04.2023г. судебным приставом-исполнителем МО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о передаче указанного имущества для реализации на открытых торгах. 25.05.2023г. Советским районным судом г. Краснодара восстановлен представителю ООО «Рашпилевское» процессуальный срок для обжалования определения Советского районного суда г.Краснодара от 13.12.2022г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда. 10.07.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию до суммы 4 399 600 рублей. 15.08.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 исполнительное производство №16056/23/23061-ИП приостановлено полностью до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. При этом, как следует из материалов исполнительного производства, 17.08.2023г. проводился аукцион по продаже имущества, составлен протокол признания открытого аукциона несостоявшимся в связи с отсутствием заявок участников. 12.10.2023г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда оставила без изменения определение Советского районного суда города Краснодара от 25.05.2023 г. о приостановлении исполнительного производства №16056/23/23061-ИП от 22.03.2023г. ФИО3, не согласившись с вышеуказанным определением, подал кассационную жалобу в Четвертый кассационный суд. 14.11.2023г. решением Октябрьского районного суда г. Краснодара, вступившим в силу 15.12.2023г., постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО8 от 15.08.2023г. о приостановлении исполнительного производства №16056/23/23061-ИП признано незаконным. На основании вышеуказанного решения 26.12.2023г. ФИО3 подано в Северский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю заявление о возобновлении исполнительного производства №16056/23/23061 ИП от 22.03.2023г. по реализации имущества. 28.12.2023г. исполнительное производство было возобновлено. 12.01.2024г. определением Четвертого кассационного суда оставил в силе определение Советского районного суда города Краснодара от 25.05.2023г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.10.2023г. о приостановлении исполнительного производства. 30.01.2024г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и составлен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю. 01.02.2024г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на взыскателя ФИО3 на имущество должника ООО «Рашпилевское». 25.06.2024г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Советского районного суда от 13.12.2022г. об изменении способа и порядка исполнения решения отменено. 23.08.2024г. определением Четвертого кассационного суда указанное апелляционное определение Краснодарского краевого суда оставлено в силе. 16.10.2024г. Советским районным судом г.Краснодара отказано в удовлетворении заявления взыскателя об отмене обеспечительных мер по иску ФИО3 (взыскателя). При этом отметил, что в вышеуказанных постановлении и акте о передаче нереализованного имущества взыскателю от 30.01.2024г., постановлении о государственной регистрации прав взыскателя от 01.02.2024г. произведены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании определения Советского районного суда от 13.12.2022г., отмененного 25.06.2024г., не вступившего в законную силу. Таким образом, в период действия определения Советского районного суда г.Краснодара от 25.05.2023г. о приостановлении исполнительного производства №16056/23/23061-ИП все действия судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества должника, включая проведения аукционов специализированной организацией, а также ссылки на само определение Советского районного суда от 13.12.2022г. при производстве исполнительных действий, по мнению административного истца являлись незаконными. Также, по мнению заявителя, являлись незаконными и необоснованными постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 30.01.2024г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.01.2024г., акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от 30.01.2024г., постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на взыскателя ФИО3 на имущество должника ООО «Рашпилевское» от 01.02.2024г. Указанные действия судебного пристава-исполнителя 14.10.2024г. были обжалованы в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и в прокуратуру Северского района Краснодарского края. 22.11.2024г. в связи с отсутствием ответов по существу направлена жалоба прокурору Краснодарского края, ответ на которую не получен. 13.12.2024г. в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края направлено заявление о незаконности передачи арендованного административным истцом земельного участка в аренду взыскателю, ответ на указанное обращение не получен.

Определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2025 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца – директор ООО «Рашпилевское» ФИО1 настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и дополнении к нему.

Судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ООО «Рашпилевское».

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ООО «Рашпилевское» на основании доводов, изложенных в письменном возражении на административное исковое заявление, приобщенном к материалам дела (л.д. 163-166).

Представитель соответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом посредством направления судебного заказного письма, а также размещением информации на официальном сайте суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024г.) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2025г).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024г.) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2025г.), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024г.) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2025г.) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Советского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО1 и к ООО «Рашпилевское» о взыскании задолженности по договорам займа. Взыскана солидарно с ФИО6, ФИО1, ООО «Рашпилевское» в пользу ФИО3 сумма основного долга по договору займа №2702 от 27.02.2013г. в размере 1 500 000 рублей, проценты в размере 1 500 000 рублей, неустойка в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы по уплаты госпошлины в сумме 6 000 рублей, а всего 4 006 000 рублей. Взыскана солидарно с ФИО1, ООО «Рашпилевское» в пользу ФИО3 сумма основного долга по договору займа №23/12 от 23.12.2013г. в размере 392 000 рублей, проценты в размере 176 400 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 872 400 рублей.

В рамках вышеуказанного гражданского дела, в целях обеспечения иска ФИО3 к ФИО6, ФИО1 и к ООО «Рашпилевское» о взыскании задолженности по договорам займа, 23.11.2017г. определением Советского районного суда г.Краснодара был наложен арест на принадлежащие ответчику ООО «Рашпилевское» объекты недвижимости.

Исполнительные листы в отношении должников, в том числе и ООО «Рашпилевское» поступили на исполнение в МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

13.12.2022г. определением Советского районного суда г. Краснодара изменен способ и порядок исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 06.02.2018г. Для погашения задолженности в сумме 4 438 396 рублей 43 копейки обращено взыскание на принадлежащее ООО «Рашпилевское» недвижимое имущество, а именно: нежилое здание общей площадью <...> кв.м., кадастровым номер объекта <...>, расположенное по адресу: <...> нежилое здание общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер объекта <...>, расположенное по адресу: <...>; нежилое здание общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер объекта <...> расположенное по адресу: <...>; нежилое здание общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер объекта <...>, расположенное по адресу: <...>; нежилое здание общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер объекта <...> расположенное по адресу: <...>; нежилое здание общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер объекта <...> расположенное по адресу: <...>; свинарник площадью <...> кв.м., кадастровый номер объекта <...> расположенное по адресу: <...>. Установлена начальная продажная стоимость указанных объектов недвижимости в размере 5 176 000 рублей.

22.03.2023г. судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ФИО7 возбуждено исполнительное производство №16056/23/23061-ИП в отношении ООО «Рашпилевское», адрес должника: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Дорожная, д. 11. Предмет исполнения: для погашения задолженности в сумме 4 438 396 рублей 43 копейки. Обращено взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Рашпилевское».

22.03.2023г. в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель МО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю составил акт об аресте вышеуказанного недвижимого имущества должника. В акте ареста перечисленное недвижимое имущество оценено в размере 5 176 000 рублей. В качестве основания оценки указано определение Советского районного суда г.Краснодара от 13.12.2022г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.02.2018г.

23.03.2023г. в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Северского РОСП вынес постановление об оценке указанного имущества должника.

07.04.2023г. вынесено постановление о передаче на реализацию имущества должника ООО «Рашпилевское» на торгах в рамках сводного исполнительного производства и оформлена заявка на торги арестованного имущества.

11.05.2023г. ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в МРО по исполнению особых исполнительных производств направлено извещение о назначении специализированной торгующей организации.

15.05.2023г. судебный пристав-исполнитель оформил акт передачи специализированной организации ООО «Нексум» документов, характеризующих арестованное имущество на торги.

25.05.2023г. Советским районным судом г.Краснодара вынесено определение, которым суд восстановил представителю ООО «Рашпилевское» процессуальный срок для обжалования определения Советского районного суда г.Каснодара от 13.12.2022 г. об изменении способа и порядка исполнения решения, а также приостановил исполнительное производство №16056/23/23061-ИП от 22.03.2023г., возбужденное на основании определения Советского районного суда г. Краснодара от 13.02.2022, исполнительного листа ФС №032314221 от 07.03.2023г.

29.05.2023г. представителем ООО «Рашпилевское» определение Советского районного суда г. Краснодара от 25.05.2023г. о приостановлении исполнительного производства №16056/23/23061-ИП от 22.03.2023г. передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

15.08.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 исполнительное производство №16056/23/23061-ИП приостановлено полностью до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, 17.08.2023г. проводился аукцион по продаже имущества и специализированной торгующей организацией ООО «Нексум» на электронной площадке АО «РАД» составлен протокол признания открытого аукциона несостоявшимся в связи с отсутствием заявок участников.

12.10.2023г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда оставлено без изменения определение Советского районного суда г.Краснодара от 25.05.2023г. о приостановлении исполнительного производства №16056/23/23061-ИП от 22.03.2023г.

14.11.2023г. решением Октябрьского районного суда г.Краснодара, вступившим в законную силу 15.12.2023г., постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО8 от 15.08.2023г. о приостановлении исполнительного производства №16056/23/23061-ИП признано незаконным, основанием для признания его незаконным послужило то обстоятельство, что судебный пристав –исполнитель приостановил исполнительное производство не дождавшись вступления в законную силу определения суда о приостановлении исполнительного производства.

На основании указанного решения, ФИО3 подано на имя судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2 заявление о возобновлении исполнительного производства №16056/23/23061 ИП от 22.03.2023г. по реализации имущества.

28.12.2023г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство возобновлено.

30.01.2024г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и составлен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю.

01.02.2024г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на взыскателя ФИО3 на имущество должника ООО «Рашпилевское».

25.06.2024г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Советского районного суда от 13.12.2022г. об изменении способа и порядка исполнения решения отменено.

23.08.2024г. определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанное апелляционное определение Краснодарского краевого суда оставлено в силе.

В обоснование своих решений вышестоящие судебные инстанции указали, что обращение взыскания на заложенное имущество не может производиться путем изменения способа и порядка по требованию о взыскании с должника основного долга, данные требования подлежат разрешению в отдельном исковом производстве.

11.03.2025г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда отменено определение Советского районного суда г.Краснодара от 16.10.2024г. об отказе в отмене обеспечительных мер, в обоснование принятого решения суд пояснил, что институт обеспечения иска защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, судом первой инстанции не принято во внимание, что обеспечительные меры были приняты в интересах истца по его требованию, при этом с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных обжалуемым определением обратился сам истец –ФИО3

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.01.2024г., акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от 30.01.2024г., постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на взыскателя ФИО3 на имущество должника ООО «Рашпилевское» от 01.02.2024г. были вынесены на основании вступившего в силу определения Советского районного суда г.Краснодара от 13.12.2022г., которым изменен способ и порядок исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 06.12.2018г.

Поэтому все исполнительные действия производились законно в рамках сводного исполнительного производства, поскольку решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14.11.2023г., вступившим в законную силу 15.12.2023г., постановление судебного пристава-исполнителя от 15.08.2023г. о приостановлении исполнительного производства №16056/23/23061-ИП признано незаконным, доказательств того, что представитель ООО «Рашпилевское» обращался в службу судебных приставов с повторным заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства, на основании определения Советского районного суда г.Краснодара от 25.05.2023г. о приостановлении исполнительного производства, вступившего в законную силу 12.10.2023г., суду не представлено.

В данном случае, порядок реализации имущества должника не нарушен, нарушений требований законодательства об исполнительном производстве и иных нормативно-правовых актов не установлено, нарушений прав должника не допущено.

Рассматривая заявление о пропуске административным истцом процессуального срока на обжалование, суд учитывает следующее.

В силу пунктов 9, 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

О действиях судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и вынесенных им постановлениях ООО «Рашпилевское» узнало только в предварительном судебном заседании Советского районного суда г.Краснодара, состоявшемся 10 октября 2024 года в ходе рассмотрения заявления ФИО3 об отмене обеспечительных мер. После чего, 14.10.2024г. представителем административного истца в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края и в адрес прокурора Северского района Краснодарского края направлены жалобы на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по реализации недвижимого имущества, признании незаконными постановлений, обязании устранить допущенные нарушения и возмещении судебных расходов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2025), исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами по делу, определение Советского районного суда Краснодарского края от 13.12.2022 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, 25.06.2024г. отменено апелляционным определением Краснодарского краевого суда.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2025), не прекратил исполнительное производство №147845/23/23059-ИП, возбужденное на основании определения Советского районного суда от 13.12.2022г. об изменении способа и порядка исполнения решения и исполнительного листа серии ФС №032314221 от 07.03.2023г., чем нарушил права и законные интересы должника ООО «Рашпилевское».

Разрешая требование административного истца об обязании административного ответчика возместить сумму понесенных административным истцом судебных расходов, состоящих из издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 55 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Как следует из материалов дела, ООО «Рашпилевское» при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №8 от 14.20.2025г.

Подтверждение несения административным истцом иных судебных издержек суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Рашпилевское» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования о возмещении суммы понесенных административным истцом судебных расходов, состоящих из издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Рашпилевское» к Северскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по реализации недвижимого имущества, признании незаконными постановлений, обязании устранить допущенные нарушения и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава – исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю прекратить исполнительное производство №147845/23/23059-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 032314221 от 07.03.2023 года в связи с отменой определения Советского районного суда г.Краснодара от 13.12.2022г., на основании которого был выдан исполнительный документ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ООО «Рашпилевское» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Безуглова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2025 года.